Резолютивная часть решения от 8 августа 2019 г. по делу № А40-146446/2019




Именем Российской Федерации


РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ


(в порядке статьи 229 АПК РФ)



Дело № А40-146446/19-162-1277
г. Москва
09 августа 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Гусенкова М.О. (единолично), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А40-146446/19-162-1277 по иску ООО "ОПТНЕРУД" (127410, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ПУТЕВОЙ, ДОМ 3, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ/ПОМ/КОМ 8/2/802, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.07.2015, ИНН: <***>) к ООО "ИК ПРОФИТ" (127083, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА 8 МАРТА, ДОМ 1, СТРОЕНИЕ 12, ЭТ/ПОМ/КОМ 2 ПОМ XVIII КОМ 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.01.2014, ИНН: <***>) о взыскании задолженности в общем размере 252 840 руб. 00 коп. по договору поставки от 18.04.2018 № 18/04-ДП

без вызова сторон

руководствуясь ст.ст. 88, 12, 309, 310, 329, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 4, 27, 66-68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:


Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "ИК ПРОФИТ" в пользу ООО "ОПТНЕРУД" долг в размере 240 800 руб. 00 коп., неустойку за период с 10.12.2018 по 05.06.2019 в размере 12 040 руб. 00 коп. и 8 057 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

М.О. Гусенков



Суд:

АС города Москвы (подробнее)

Истцы:

ООО "ОПТНЕРУД" (подробнее)

Ответчики:

ООО "ИНЖЕНЕРНАЯ КОМПАНИЯ ПРОФИТ" (подробнее)


Судебная практика по:

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ