Решение от 18 сентября 2018 г. по делу № А83-11645/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А83-11645/2017
18 сентября 2018 года
г. Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 18 сентября 2018 года


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Плотникова И.В., при ведении протокола судебного заседания c осуществлением аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев дело по иску

Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 314910234617107, ИНН <***>)

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым,

о взыскании 601 745,43 руб.,

при участии представителей сторон:

от истца- не явились;

ответчик – ФИО2

от третьего лица- не явились;

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Крым к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 с требованиями о взыскании 601745 руб. 43 коп. в том числе задолженности по арендной плате в размере 392496 руб., пени в размере 209249 руб. 43 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования основываются на положениях ст. 309, 310, 330, 614 ГК РФ, и обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым от 21.09.2016 № 901/413, в части оплаты арендных платежей за период с ноября 2016 по июнь 2017 что повлекло за собой образование задолженности и начисление пени за период с 16.12.2016 по 16.07.2017.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что в декабре 2016 года недвижимое имущество было принято арендодателем в связи с досрочным расторжением договора аренды, между сторонами также были подписаны акты приёма – передачи объекта аренды и арендодателю (в лице членов комиссии по осмотру арендуемых помещений) переданы ключи от указанного помещения, которые остались у арендодателя для дальнейшего составления соглашения о расторжении договора аренды. Таким образом, с момента подписания актов приёма – передачи арендуемых помещений и ключей от них арендодателю ответчик фактически был лишен возможности пользоваться арендуемым помещением, в связи с чем у истца отсутствуют основания для взыскания арендной платы после поступления объекта аренды в распоряжение арендодателя.

В процессе рассмотрения спора судом были допрошены свидетели ФИО3, ФИО4

Судебное разбирательство откладывалось.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Между ГУП РК «Крымэнерго» (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) 21.09.2016 заключен договор аренды недвижимого имущества находящегося в государственной собственности Республики Крым № 901/413.

В соответствии с условиями данного договора арендодатель передает, а арендатор принимает во временное платное пользование недвижимое имущество, находящееся в государственной собственности республики Крым – нежилые помещения №№ 38, 41, 42, 47 – 53 (далее – имущество) общей площадью 197,5 кв.м на первом этаже здания Административно-лабораторного корпуса (литер «2Т»), расположенного по адресу: <...>/Трансформаторная, 3 (далее – здание), находящегося на балансе ГУП РК «Крымэнерго», стоимость которых определена на основании справки о балансовой (остаточной) стоимости арендуемого имущества (л.д. 41) по состоянию на 01.02.2016 года и составляет по остаточной стоимости 984 756 рублей 14 копеек (далее – договор, том 1, л.д. 13-20).

Имущество передается с целью размещения пункта общественного питания (п. 1.2. договора).

Договор заключен сроком на 11 (одиннадцать) месяцев, действует с 21.09.2016 по 20.08.2017 и считается заключенным с момента подписания сторонами договора и акта приема-передачи (пункт 10.1 договора).

Согласно пункту 10.3 договора, изменения, дополнения в договор, его досрочное расторжение допускается по согласию сторон.

Во исполнение условий договора арендуемое имущество передано арендатору по акту приёма – передачи имущества от 21.09.2016 № 901/413 (том 1, л.д. 28).

Как считает истец, арендатор за период пользования имуществом с ноября 2016 по июнь 2017 арендную плату не вносил, что привело к образованию задолженности в размере 392496 рублей и начислению на указанную сумму пени, предусмотренной условиями договора.

С целью соблюдения досудебного порядка спора истец обратился к ответчику с претензией от 04.05.2017 № 01-11/2629 о погашении суммы задолженности по арендной плате в размере 286 195 рублей и суммы начисленной пени в размере 93 013,38 рублей (том 1, л.д. 35). Указанная претензия ответчиком была получена и оставлена без ответа, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ у арендатора имеется встречное обязательство - своевременно вносить плату за пользование имуществом.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 ГК РФ).

Как следует из статьи 655 ГК РФ при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. По общему правилу обязательство арендатора возвратить здание или сооружение арендодателю считается исполненным после предоставления его арендодателю во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

По смыслу приведенных норм права арендная плата вносится за фактическое владение и пользование арендатором имуществом арендодателя.

Арендуемое имущество возвращено арендодателю в начале декабря 2016 путем передачи представителю арендодателя коменданту ФИО3 ключей от арендуемых помещений.

Указанное обстоятельство подтверждено свидетельскими показаниями в судебном заседании 21.03.2018 самой ФИО3, а также бывшего работника арендодателя ФИО4, материально ответственного лица за находившееся в арендованных ответчиком помещениях оборудование.

Таким образом, начиная с декабря 2016 у ответчика не было доступа к арендуемым помещениям.

Аналогичные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Крым по делу № А83-19909/2017 и не подлежат доказыванию в силу части 2 статьи 69 АПК РФ.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Кодекса в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Системное толкование приведенных выше норм свидетельствует о том, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользоваться арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы. Поскольку арендодатель в момент невозможности использования арендованного имущества не осуществляет какого-либо предоставления, соответственно, он теряет право на получение арендной платы.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.04.2013 № 13689/12 указано, что арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы только за период, истекший с момента передачи ему указанного имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями спорных договоров.

Доказательств того, что ответчик имел возможность использовать арендованное помещение в период времени за который начислена арендная плата и пени не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате и начисленной пени удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья И.В. Плотников