Решение от 30 октября 2019 г. по делу № А33-35663/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

30 октября 2019 года

Дело № А33-35663/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 октября 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 30 октября 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭНИМЭЛС» (ИНН 2457008926, ОГРН 1022401632110, г. Красноярск)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 317246800014010, г. Норильск)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне истца - ФИО2,

в присутствии:

от истца: ФИО3, представителя по доверенности от 22.05.2018,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭНИМЭЛС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 159 428 руб. 57 коп. неосновательного обогащения, 14 008 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2018 по 30.09.2019.

Определением от 21.12.2018 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 18.02.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 15.03.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне истца, привлечен ФИО2.

Ответчик и третье лицо извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. Явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом уточнения исковых требований.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.03.2016 по делу № А33-18083/2015 (резолютивная часть от 09.03.2016) общество с ограниченной ответственностью «ЭНИМЭЛС» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО5

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20.04.2018 по делу № А33-18083/2015 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «ЭНИМЭЛС» утвержден ФИО6.

17.06.2016 между ООО «ЭНИМЭЛС» (арендодатель), в лице конкурсного управляющего ФИО5, и индивидуальным предпринимателем ФИО7 (арендатор) заключен договор аренды части нежилого помещения, по которому, арендодатель передал арендатору за плату во временное и пользование часть торговой площади нежилого помещения в размере 200 м помещения, имеющего следующие характеристики: кадастровый (условный) номер 24:55:0000000:44060, общая площадь: 749,80 м2, в том числе -торговая: 546,80 м2, этаж: первый в многоквартирном доме по адресу: <...>.

13.09.2017 между ООО «ЭНИМЭЛС», в лице конкурсного управляющего ФИО5 (арендодатель), и индивидуальным предпринимателем ФИО7 (арендатор) был заключен новый договор аренды и вступал в силу с даты принятия арбитражным судом первого, после 12.09.2017, судебного акта о продлении срока конкурсного производства в отношении ООО «ЭНИМЭЛС», и, как следствие, полномочий конкурсного управляющего.

Соответствующее определение было вынесено Арбитражным судом Красноярского края 24.10.2017 - резолютивная часть, 31.10.2017 - в окончательной форме, договор аренды от 13.09.2017 на новых условиях вступил в силу с 24.10.2017.

01.05.2017 между индивидуальным предпринимателем ФИО7 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор субаренды недвижимого имущества, по условиям которого в субаренду предоставляется часть нежилого помещения расположенного по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 3.1 договора субаренды, арендная плата составляет 1000 руб. за один квадратный метр арендуемой части помещения в месяц.

24.02.2018 расторгнут договор аренды от 13.09.2017 нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> помещ.65, общей площадью 749,8 кв.м, (в т.ч. торговая - 546,8 кв.м.), заключенный между ООО «ЭНИМЭЛС» и ИП ФИО7.

Как следует из иска, после расторжения договора аренды с ИП ФИО8, ответчик продолжал эксплуатацию части нежилого помещения (аренда в размере 30,2 кв.м. - торговой площади и11,3кв.м.- не торговой площади) без оплаты арендных платежей.

За период пользования ответчиком спорной торговой площадью с 25.05.2018 по 31.07.2018 истцом начислена плата в размере 159 428 руб. 57 коп., исходя из расчета 1 000 руб. за 1 квадратный метр.

На сумму платы истцом в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужим денежными средствами за период с 01.08.2018 по 30.09.2019 в размере 14 008 руб. 97 коп.

Претензией № 09 от 06.08.2018 истец предлагал ответчику погасить задолженность по уплате арендной платы.

Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что договор субаренды, имеющий производный характер от договора аренды, в связи с расторжением договора аренды также прекратил свое действие; после расторжения договора аренды субарендатор фактически пользовался спорным помещением, следовательно, ответчик обязан оплатить фактическое пользование помещением, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым требованием.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Неосновательным обогащением на стороне ответчика в настоящем деле истец считает денежные средства в сумме 159 428 руб. 57 коп., сбереженные в результате пользования нежилым помещением, являющимся предметом договора субаренды от 01.05.2017, в период после расторжения договора аренды от 13.09.2017 до 31.07.2018.

Дату окончания периода просрочки истец связывает с датой заключения договора аренды между истцом и ответчиком 01.08.2018.

При этом сумма неосновательного обогащения рассчитана истцом, исходя из размера арендной платы, установленного в пункте 3.1 договора субаренды (1000 руб. за один квадратный метр арендуемой части помещения в месяц).

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно части 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В соответствии с пунктом 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Как установлено п. 2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Поскольку, согласно формулировке абзаца 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель вправе требовать в случае несвоевременного возврата арендованного имущества внесения именно арендной платы, данной нормой закона в соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено иное последствие отказа от договора и, соответственно, его расторжения, чем прекращение обязательства: обязанность арендатора по внесению арендной платы продолжает действовать на условиях договора, включая размер арендной платы и сроки ее внесения.

Как усматривается из материалов дела, 17.06.2016 между ООО «ЭНИМЭЛС» (арендодатель), в лице конкурсного управляющего ФИО5, и индивидуальным предпринимателем ФИО7 (арендатор) заключен договор аренды части нежилого помещения, по которому, арендодатель передал арендатору за плату во временное и пользование часть торговой площади нежилого помещения в размере 200 м помещения, имеющего следующие характеристики: кадастровый (условный) номер 24:55:0000000:44060, общая площадь: 749,80 м2, в том числе -торговая: 546,80 м2, этаж: первый в многоквартирном доме по адресу: <...>.

13.09.2017 между ООО «ЭНИМЭЛС», в лице конкурсного управляющего ФИО5 (арендодатель), и индивидуальным предпринимателем ФИО7 (арендатор) был заключен новый договор аренды и вступал в силу с даты принятия арбитражным судом первого, после 12.09.2017, судебного акта о продлении срока конкурсного производства в отношении ООО «ЭНИМЭЛС», и, как следствие, полномочий конкурсного управляющего.

Соответствующее определение было вынесено Арбитражным судом Красноярского края 24.10.2017 - резолютивная часть, 31.10.2017 - в окончательной форме, договор аренды от 13.09.2017 на новых условиях вступил в силу с 24.10.2017.

01.05.2017 между индивидуальным предпринимателем ФИО7 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор субаренды недвижимого имущества, по условиям которого в субаренду предоставляется часть нежилого помещения расположенного по адресу: <...>.

24.02.2018 расторгнут договор аренды от 13.09.2017 нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> помещ.65, общей площадью 749,8 кв.м, (в т.ч. торговая - 546,8 кв.м.), заключенный между ООО «ЭНИМЭЛС» и ИП ФИО8.

В силу части 1 статьи 618 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды. Субарендатор в этом случае имеет право на заключение с ним договора аренды на имущество, находившееся в его пользовании в соответствии с договором субаренды, в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды.

Таким образом, поскольку договор аренды расторгнут 24.02.2018, с учетом части 1 статьи 618 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор субаренды является прекращенным с 24.02.2018.

Факт пользования ответчиком спорным помещением в период с 25.02.2018 по 31.07.2018 подтвержден налоговой декларацией по единому налогу на вмененный доход за 1, 2, 3, квартал 2018 в отношении ФИО1, представленной в материалы дела по запросу суда МРИ ФНС № 25 по Красноярскому краю.

Учитывая изложенное и принимая во внимание то, что ответчик вне договорных отношений с 25.02.2018 по 31.07.2018 фактически занимал спорное нежилое помещение, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать с ответчика неосновательного обогащения за указанный период, размер которого проверен судом и признан верным.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На сумму неосновательного обогащения истцом в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужим денежными средствами за период с 01.08.2018 по 30.09.2019 в размере 14 008 руб. 97 коп.

Проверив представленный истцом расчет процентов, судом установлено, что расчет произведен верно. Арифметика ответчиком не оспорена.

При изложенных обстоятельствах, учитывая установление судом факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, требование истца о взыскании 14 008 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде относятся на ответчика. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 317246800014010, г. Норильск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭНИМЭЛС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 159 428 руб. 57 коп. неосновательного обогащения, 14 008 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2018 по 30.09.2019, а также 6 203 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЭНИМЭЛС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) из федерального бюджета 4 562 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 13.12.2018 № 61.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

С.А. Красовская