Постановление от 9 сентября 2025 г. по делу № А65-11392/2025

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, <...>, тел. <***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

принятого в порядке упрощенного производства

Дело № А65-11392/2025
г. Самара
10 сентября 2025 года
11АП-7430/2025

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Митиной Е.А., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу ООО "Нур-Трейд" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 июня 2025 года в виде резолютивной части (мотивированное решение изготовлено 11 июня 2025 года) по делу № А65-11392/2025 (судья Мурзаханова Г.Н.), принятое в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Технический центр - Гидромаш", г.Заинск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Нур-Трейд", г. Альметьевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании задолженности по договору аренды строительной техники (виброкатка) №78/22 от 20.06.2022 в размере 150 000 руб., пени по договору за период с 21.03.2023 по 04.04.2025 в размере 124 480 руб., пени с 07.04.2025 по день фактического погашения суммы задолженности, исходя из ставки 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Технический центр - Гидромаш", г.Заинск (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Нур-Трейд", г. Альметьевск (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды строительной техники (виброкатка) №78/22 от 20.06.2022 в размере 150 000 руб., пени по договору за период с 21.03.2023 по 04.04.2025 в размере 124 480 руб., пени с 07.04.2025 по день фактического погашения суммы задолженности, исходя из ставки 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 июня 2025 года в виде резолютивной части (мотивированное решение изготовлено 11 июня 2025 года) иск удовлетворен; с общества с ограниченной ответственностью "Нур-Трейд" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Технический центр - Гидромаш" взыскана задолженность в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) руб., пени в размере 124 480 (сто двадцать четыре тысячи четыреста восемьдесят) руб., с продолжением начисления пени с 07.04.2025 по день фактического погашения суммы задолженности, исходя из ставки 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 724 (восемнадцать тысяч семьсот двадцать четыре) руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Нур-Трейд" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно доводам апелляционной жалобы заявитель считает судебный акт незаконным в связи с неприменением судом первой инстанции срока исковой давности. Указывает, что судом в нарушение принципа состязательности ответчику не была предоставлена возможность представить суду доказательства в обоснование своей позиции с учетом поступивших возражений истца на отзыв ответчика.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу судом первой инстанции, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела,  между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 20.06.2022 заключен договор аренды строительной техники (виброкатка) №78/22, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное пользование строительную технику, а также оказывает услуги по управлению и технической эксплуатации строительной техники (далее - техника), для производства работ на объектах арендатора, а арендатор принимает и оплачивает технику и услуги в порядке и на условиях, определяемых настоящим договором (п.1.1 договора).

Наименование, комплектация (дополнительное навесное оборудование), количество, стоимость часа аренды (работы) техники, дополнительных услуг указываются в Протоколе согласования (Приложение №1) договорной цены, который является неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.2 договора)

Согласно п.3.7 договора, расчеты за оказанные услуги осуществляются еженедельно в соответствии с актами оказанных услуг (выполненных работ) (УПД), составляемых на основании путевых листов за указанный период. Акты оказанных услуг (выполненных работ) предоставляются арендатору для подписания в соответствии с периодичностью, определяемой арендодателем самостоятельно. По получении акта оказанных услуг (выполненных работ) арендатор обязан подписать его не позднее двух рабочих дней с момента получения и направить арендодателю, либо направить арендодателю мотивированный отказ от подписания (п.3.8 договора).

Согласно п.5.4 договора, при несоблюдении порядка и сроков внесения оплаты за пользование, а также за транспортировку техники, определенных в настоящем договоре, арендатор обязан уплатить пени в размере 0,1 % (одна десятая процента) от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Перечень техники и стоимость услуг указан в приложении №1, который является неотъемлемой частью настоящего договора. Согласно п.2, оплата осуществляется арендатором арендодателю в следующем порядке:

2.1 Оплата производится еженедельно за фактически отработанное время, указанное в рапортах о работе строительной машины или в путевых листах, ежедневно подписываемых арендатором, с обязательным проставлением оттиска штампа арендатора при его наличии.

2.2 Арендатор обязуется произвести транспортировку техники на объект самостоятельно, либо оплатить услугу транспортировки арендодателю. Стоимость транспортировки на объект не входит в стоимость аренды техники. 2.3.

2.3 Еженедельно арендатор производит оплату за отработанное время единицей техники не позднее 3 (трех) рабочих дней, с момента подписания арендатором актов оказанных услуг (выполненных работ) или с даты, когда акт оказанных услуг (выполненных работ) считается подписанным.

Из материалов дела следует, что истцом были оказаны услуги ответчику на общую сумму 927 350 руб., что подтверждается актами: №303 от 30.06.2022, №324 от 18.07.2022, №348 от 29.07.2022, №393 от 23.08.2022, №408 от 31.08.2022, №434 от 22.09.2022, №449 от 29.09.2022, №476 от 18.10.2022, №481 от 24.10.2022 и путевыми листами.

Ответчиком была произведена частичная оплата оказанных услуг в размере 777 350 руб.

Задолженность ответчика перед истцом составила 150 000 руб.

Из материалов дела следует, что в адрес ответчика была направлена претензия от 03.03.2023 исх.№15 с требованием оплаты задолженности по договору №78/22 от 20.06.2022, которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в суд.

Обязательства по договору аренды регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (ст. 632 ГК РФ).

Статьей 625 ГК РФ установлено, что к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

Материалами дела установлено и ответчиком не оспаривалось, что истцом были оказаны услуги по договору на общую сумму 927 350 руб., которые оплачены ответчиком частично.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

По мнению ответчика, к требованиям истца подлежит применению годичный срок исковой давности, установленный пунктом 3 статьи 797 ГК РФ, в соответствии с которым срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В соответствии со ст. 42 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска

На основании изложенного, ответчик полагает, что срок исковой давности истцом пропущен.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (п.1 ст. 197 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В целях применения срока исковой давности следует установить, к какому виду гражданско-правовых обязательств относится заключенный сторонами договор.

Ответчик относит его к договорам перевозки.

Согласно пункту 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российского Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - постановление Пленума N 49) в силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Гражданском кодексе Российской Федерации и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре. Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 43 постановление Пленума N 49).

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

В соответствии с пунктом 1 статьи 787 ГК РФ по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа.

Предметом договора фрахтования является доставка пассажиров, грузов, почты и багажа в пункт назначения.

Из содержания статьи 632 ГК РФ следует, что предметом договора аренды транспортного средства с экипажем является предоставление конкретного имущества (транспортного средства) во временное владение и пользование арендатора, а также оказание арендодателем арендатору услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Таким образом, в системе гражданско-правовых договоров договор фрахтования и договор аренды транспортного средства с экипажем имеют разную родовую принадлежность, представляют собой отдельные виды гражданско-правовых договоров и различаются по своему предмету.

В отличие от договора аренды (фрахтования на время) транспортного средства по договору фрахтования (чартера) само транспортное средство не передается фрахтователю, ему предоставляется вместимость (либо ее часть) транспортного средства, что является квалифицирующим признаком договора фрахтования (чартера), позволяющим выделить его в отдельный вид договора перевозки при сохранении его родовой принадлежности к этому типу гражданско-правовых договоров.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором аренды, по которому обязательство истца состоит в предоставлении во временное пользование ответчику строительной техники и оказании услуг по управлению и технической эксплуатации строительной техники.

По требованиям, вытекающим из договоров аренды, применяется общий трехгодичный срок исковой давности.

Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29.09.2015 указано, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку задолженность ответчика образовалась за период с июня по октябрь 2022, с иском истец обратился в суд 04.04.2025, срок исковой давности истцом не пропущен.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по договору аренды строительной техники (виброкатка) №78/22 от 20.06.2022 в размере 150 000 руб. обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Из материалов дела также следует, что истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика пени по договору за период с 21.03.2023 по 04.04.2025 в размере 124 480 руб., а также пени с 07.04.2025 по день фактического погашения суммы задолженности, исходя из ставки 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными договором.

На основании п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Согласно п.5.4 договора, при несоблюдении порядка и сроков внесения оплаты за пользование, а также за транспортировку техники, определенных в настоящем договоре, арендатор обязан уплатить пени в размере 0,1 % (одна десятая процента) от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, требование истца о взыскании неустойки в размере 124 480 руб. за период с 21.03.2023 по 04.04.205, с продолжением начисления пени с 07.04.2025 по день фактического погашения суммы задолженности, исходя из ставки 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Понесенные истцом судебные расходы на оплату госпошлины, оказание услуг представителя распределены судом первой инстанции правильно в соответствии с требованиями ст. ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы об ограничении процессуальных прав ответчика представить доказательства в обоснование своих возражений в нарушение принципа состязательности процесса, поскольку с возражениями истца на представленный отзыв на исковое заявление ответчик не был ознакомлен, возражения ответчику не направлялись, апелляционным судом отклоняются.

Из материалов дела следует, что ответчик в установленный судом срок представил отзыв на исковое заявление, в котором изложил свою позицию, привёл доводы и ссылки на нормы права. Впоследствии, 29.04.2025, через систему "Мой Арбитр" истец представил в суд возражения на данный отзыв.

Право участвующих лиц знакомиться с материалами дела закреплено частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, такое право может быть реализовано путем предоставления судом доступа к материалам дела в электронном виде в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Из материалов дела не усматривается, что ответчик обращался к суду с ходатайством об ознакомлении с делом. Доказательства отказа суда в предоставлении ответчику доступа к материалам дела в электронном виде также отсутствуют.

До вынесения резолютивной части решения суда от 06.06.2025 ответчик не был лишен возможности ознакомиться с возражениями истца, представить суду позицию по ним.

Из положений ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции только в том случае, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Таких обстоятельств судом апелляционной инстанции не установлено.

Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, суд апелляционной инстанции не нашел снований для его отмены исходя из доводов апелляционной жалобы заявителя. Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции также не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика относятся расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 июня 2025 года в виде резолютивной части (мотивированное решение изготовлено 11 июня 2025 года) по делу № А65-11392/2025, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Нур-Трейд" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в суд кассационной инстанции.

Судья Е.А. Митина