Решение от 4 сентября 2025 г. по делу № А19-5787/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19-5787/2025


«5» сентября 2025 года


Резолютивная часть решения объявлена «26» августа 2025 года. Полный текст решения изготовлен «5» сентября 2025 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шилкиной А.С., рассмотрев в судебном заседании путем использования системы веб-конференции дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665830, <...>)

к областному государственному автономному учреждению здравоохранения «Ангарская городская больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665835, Иркутская область, г.о. Ангарский, <...> стр. 21)

о взыскании 34 314 руб. 75 коп.,

при участии представителя истца ФИО1, по доверенности № 1 от 09.01.2025, представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 25.11.2024 (паспорт, диплом),

в судебном заседании 12 августа 2025 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 26 августа 2025 года, после перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие истца, заявившего ходатайство о продолжении заседания в его отсутствие,

установил:

иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 38:26:041406:896 за период с 28.03.2020 по 06.02.2023 в размере 22 280 руб. 15 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2020 по 06.03.2025 в размере 12 034 руб. 60 коп.

Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик исковые требования оспорил по доводам, изложенным в отзыве, полагал, что не имеется оснований для внесения платы за фактическое пользование земельным участком, находившимся под зданием, переданным в безвозмездное пользование ОГАУЗ «Ангарская городская больница скоро медицинской помощи».

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 24 апреля 2018 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа и областным государственным автономным учреждением здравоохранения «Ангарская городская больница скорой медицинской помощи» был заключен договор безвозмездного пользования объектом недвижимости, находящимся в собственности Ангарского городского округа №51.

Договор заключен сроком на 5 лет (пункт 1.3 договора).

В соответствии с договором безвозмездного пользования ОГАУЗ «Ангарская городская больница скорой медицинской помощи» предоставлено в безвозмездное пользование имущество - часть нежилого помещения (позиции № 1, № 5-8,10-14 согласно поэтажному плану технического паспорта) общей площадью 100, 4 кв. м., расположенного по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, мкр. Юго-Восточный, кв-л 2-й, д 9, пом. 1 (пункт 1.1 договора).

Данный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 38:26:041406:896, находящемся по адресу: Российская Федерация, Иркутская область, Ангарский городской округ, <...> участок 9, с разрешенным использованием: для эксплуатации фельдшерско-акушерского пункта. Собственником земельного участка является муниципальное образование «Ангарский городской округ».

Таким образом, как указал истец, ОГАУЗ «Ангарская городская больница скорой медицинской помощи» фактически использовало земельный участок с кадастровым номером 38:26:041406:896 в период предоставления ответчику части нежилого помещения в безвозмездное пользование; за период с 28.03.2020 по 06.02.2023 ответчик обязан уплатить истцу сумму в размере 22 280, 15 рублей, то есть плату за фактическое использование земельного участка, рассчитанную по ставкам арендной платой.

На основании распоряжения Правительства РФ № 274-рп от 26.05.2022, распоряжения министерства здравоохранения Иркутской области №1477–мр от 06.06.2022 произошла реорганизация юридического лица ОГАУЗ «Ангарская городская больница №1», ОГАУЗ «Ангарская городская больница скорой медицинской помощи» и ОГАУЗ «Ангарский перинатальный центр» в форме слияния.

 С 20.09.2022 правопреемником  ОГАУЗ «Ангарская городская больница скорой медицинской помощи» является ОГАУЗ «Ангарская городская больница».

Предупреждением от 20.12.2024 истец обратился к ответчику с требованием о погашении задолженности за фактическое пользование земельным участком, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, однако предупреждение оставлено ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев представленные в дело доказательства, оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

С учетом вышеприведенных норм права и на основании общего принципа доказывания в арбитражном процессе, предусмотренного статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входят факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом (земельным участком), период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, а также размер неосновательного обогащения. Данные факты должны быть доказаны в совокупности. Отсутствие либо недоказанность одного из них влечет за собой отказ в иске.

Ответчик, оспаривая исковые требования, указал, что в соответствии с условиями договора безвозмездного пользования на ссудополучателе нет обязанности вносить плату за пользование земельным участком. При этом никаких дополнительных условий о заключении договора аренды на земельный участок договор безвозмездного пользования не содержит.

Таким образом, в отсутствие в договоре безвозмездного пользования условия об обязанности вносить плату за пользование земельным участком отдельно от согласованной сторонами оплаты по договору, иного договора, предусматривающего внесение платы за пользование земельным участком, а также прямой нормы закона, обязывающей ссудополучателя оплачивать пользование земельным участком, на котором расположены объекты недвижимости и который необходим для их использования, отдельно от внесения обязательных платежей по договору безвозмездного пользования,  ответчик полагает, что согласованная сторонами договора плата включает плату как за пользование объектом недвижимости, так и земельным участком под ним.

Также ответчик отметил, что до момента реорганизации ОГАУЗ «Ангарская городская больница скорой медицинской помощи» и в период действия договора безвозмездного пользования с 24.04.2018 по 06.02.2023 истец не обращался с вопросом заключения договора аренды на земельный участок.

Рассмотрев доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению с учетом следующего.

Как следует из материалов дела, на земельный участок с кадастровым номером 38:26:041406:896, расположенный по адресу: Российская Федерация, Иркутская область, Ангарский городской округ, <...> участок 9, зарегистрировано право собственности муниципального образования «Ангарский городской округ», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, на которых расположены здания, строения, сооружения, осуществляет Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа.

Между Комитетом и ответчиком отсутствует отдельный заключенный договор в отношении использования рассматриваемого земельного участка.

По договору безвозмездного пользования объектом недвижимости, находящимся в собственности Ангарского городского округа №51 от 28.04.2018, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа, действующий в интересах муниципального образования Ангарский городской округ, передал в безвозмездное пользование ответчика часть нежилого помещения (позиции № 1, № 5-8,10-14 согласно поэтажному плану технического паспорта) общей площадью 100, 4 кв. м., расположенного по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, мкр. Юго-Восточный, кв-л 2-й, д 9, пом. 1, сроком на 5 лет.

Основывая требования о взыскании платы за пользование земельным участком с ответчика ссылками на нормы статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, истец указывает, что ОГАУЗ «Ангарская городская больница скорой медицинской помощи» фактически использовало земельный участок с кадастровым номером 38:26:041406:896 в период предоставления помещения в безвозмездное пользование.

Оценив материалы дела, суд считает, что в данном случае совокупность обстоятельств, необходимых для констатации факта получения ответчиком неосновательного обогащения, не доказана истцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пункту 2 статьи 689 ГК РФ к договору безвозмездного пользования применяются отдельные положения договора аренды, то есть правовая природа данных договоров схожа и предполагает временное использование чужого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 652 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на земельный участок, который занят такой недвижимостью и необходим для ее использования.

В случаях, когда арендодатель является собственником земельного участка, на котором находится сдаваемое в аренду здание или сооружение, арендатору предоставляется право аренды земельного участка или предусмотренное договором аренды здания или сооружения иное право на соответствующий земельный участок. Если договором не определено передаваемое арендатору право на соответствующий земельный участок, к нему переходит на срок аренды здания или сооружения право пользования земельным участком, который занят зданием или сооружением и необходим для его использования в соответствии с его назначением (пункт 2 статьи 652 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 654 ГК РФ установленная в договоре аренды здания или сооружения плата за пользование зданием или сооружением включает плату за пользование земельным участком, на котором оно расположено, или передаваемой вместе с ним соответствующей частью участка, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 1 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что арендатор здания или сооружения может пользоваться земельным участком, занятым арендуемым зданием или сооружением, без соответствующего договора в силу закона в течение срока аренды недвижимости; вопросы арендной платы за пользование земельным участком в данном случае решаются с учетом положений п. 2 ст. 654 ГК РФ.

Таким образом, по общему правилу (если иное не предусмотрено законом и договором), плата за пользование земельным участком включена в размер арендной платы за пользование зданием (сооружением, помещением), а в случае безвозмездного пользования зданием (помещением, сооружением) предполагается безвозмездный характер пользования земельным участком.

В настоящем случае в договоре безвозмездного пользования нежилым помещением (его частью), направленным на представление на определенный срок такого помещения (части), стороны не предусмотрели арендную плату либо иного порядка внесения платы за пользование земельным участком, на котором расположено здание с используемым помещением. Также договором не предусмотрена обязанность ссудополучателя по заключению договора аренды либо по иному оформлению прав на земельный участок.

Доводы искового заявления о том, что ответчиком был использован земельный участок без правоустанавливающих документов, являются необоснованными, поскольку таким документом в данном случае является договор безвозмездного пользования нежилым помещением.

Поскольку по договору передана в безвозмездное временное пользование часть нежилого помещения общей площадью 100, 4 кв. м., расположенного по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, мкр. Юго-Восточный, кв-л 2-й, д 9, пом. 1, ответчик (его правопредшественник) получил возможность временно на тот же срок использовать соответствующую часть земельного участка в связи с эксплуатацией и для целей эксплуатации помещения. Однако, передача объекта, расположенного на земельном участке, по договору ссуды во временное пользование не влечет утрату на период ссуды постоянных прав на земельный участок, собственник земельного участка не изменился.

В случае, если для собственника земельного участка (либо обладателя иного постоянного бессрочного права) законом предусмотрено внесение платы за землю, он продолжает вносить такую плату, решая вопрос о ее компенсации исключительно на основе договора с пользователем, по которому объект недвижимости представлен во временное пользование. То обстоятельство, что в данном случае в безвозмездное пользование предоставлено помещение, расположенное, следуя позиции истца, на участке публичной собственности, не меняет указанного порядка.

Также данное обстоятельство не свидетельствует о том, что при заключении договора ссуды в отношении помещения стороны имели намерение передать ответчику на возмездной основе право аренды публичного земельного участка.

Осуществление функций по распоряжению объектами недвижимости и администрированию платы за земельный участок разными подразделениями органа местного самоуправления не может повлечь возникновение обязанностей по внесению платы за землю в случае, когда объект в установленном порядке передан во временное пользование без указания в договоре положений, возлагающих на пользователя помещения обязанность по внесению платежей за использование соответствующей части земельного участка.

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

Поскольку истец на основании подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина не подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражных судов в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.


Судья                                                                                                  Е.В. Рукавишникова