Постановление от 18 марта 2024 г. по делу № А73-7386/2023

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-794/2024
18 марта 2024 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривощекова А.В.,

судей Воробьевой Ю.А, Гричановской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от лиц, участвующих в деле, представители не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 - ФИО3

на определение от 29.01.2024

по делу № А73-7386/2023 Арбитражного суда Хабаровского края

по ходатайству ФИО2 об утверждении плана реструктуризации

по делу по заявлению публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 191144, <...>, литера А) о признании ФИО2 (ИНН <***>, адрес регистрации: 680013, <...>) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании ФИО2 (далее – ФИО2, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 19.05.2023 заявление принято к производству.

Определением суда от 22.06.2023 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим имуществом утвержден ФИО3, член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная столица».

Определением от 29.01.2024 Арбитражный суд Хабаровского края утвердил представленный должником план реструктуризации долгов ФИО2 (в редакции от 17.01.2024), предусматривающий погашение задолженности перед кредитором на общую сумму 1 404 289,89 руб.

Не согласившись с определением суда, финансовый управляющий ФИО3 обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить и внести в план реструктуризации ФИО2 пункт 4 о размере процентов по вознаграждению финансового управляющего (7% от 1 404 289,89 руб.). По мнению заявителя жалобы, невнесение в план реструктуризации вышеуказанного пункта, который необходимо было скорректировать на основании протокольных определений суда от 10.01.2024 и от 16.01.2024, нарушает его права и законные интересы.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с нормой статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В силу абзаца 17 статьи 2 Закона о банкротстве реструктуризация долгов гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

Пунктом 1 статьи 213.13 указанного Закона предусмотрено, что план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

В статье 213.15 Закона о банкротстве приведен перечень документов, которые должны быть представлены приложением к плану реструктуризации.

Порядок представления плана реструктуризации долгов гражданина установлен статьей 213.12 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина относится к исключительной компетенции собрания кредиторов. После одобрения собранием кредиторов план реструктуризации утверждается арбитражным судом (пункт 1 статьи 213.17 Закона).

Согласно пункту 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе утвердить не одобренный собранием кредиторов план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

В указанном случае срок реализации плана реструктуризации долгов не может превышать трех лет (пункт 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве).

Определением суда от 21.06.2023 установлена и включена в реестр требований кредиторов должника задолженность перед ПАО «Банк ВТБ» в общем размере 1 404 289,89 руб., из которых 1 284 679,37 руб. – основной долг, 98 907, 52 руб. – пени, 20 703 руб. – расходы по уплате государственной пошлины, как обеспеченная залогом имущества - квартиры, расположенной по адресу: <...>, кадастровый номер 27:23:0030406:1014.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - Постановление № 45), суд, рассматривающий дело о банкротстве, утверждает план реструктуризации долгов (как одобренный, так и не одобренный собранием кредиторов) только в том случае, если он одобрен должником, поскольку должник является непосредственным его участником и исполнение плана обычно осуществляется им самим, а также поскольку должник обладает наиболее полной информацией о своем финансовом состоянии и его перспективах. Одобрение плана должником может быть выражено как в форме письменного заявления (абз. 7 п. 1 ст. 213.15 Закона о банкротстве), так и сделано устно в ходе судебного заседания по рассмотрению вопроса об утверждении плана. В последнем случае факт одобрения плана должником отражается в протоколе судебного заседания.

Как следует из материалов дела, ФИО2 представлен в суд план реструктуризации долгов в редакции от 17.01.2024, который предусматривает полное погашение требований ПАО Банк «ВТБ» за счет постоянного дохода должника. Срок исполнения плана реструктуризации долгов гражданина – два года.

В качестве подтверждения финансовой возможности должника осуществлять платежи, предусмотренные планом, представлены справка 2-НДФЛ за 2023 год, в соответствии с которой суммарный доход должника составляет 964 235,20 руб. до вычета НДФЛ, а также справка Военного комиссариата от 16.06.2023, подтверждающая получение должником военной пенсии в размере 58 097,57 руб.

Согласно пункту 4 плана реструктуризации в редакции от 17.01.2024 с даты вынесения определения о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина проценты на сумму задолженности не начислялись.

Проценты на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа, выраженных в валюте Российской Федерации, начисляются в размере ставки рефинансирования 16 %, установленной Центральным Банком Российской Федерации на дату утверждения плана реструктуризации долгов гражданина. Начисление процентов (по ставке рефинансирования) осуществляется финансовым управляющим после удовлетворения в полном объеме требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов. Период начисления процентов начинается с даты введения реструктуризации долгов гражданина и оканчивается датой вынесения арбитражным судом определения о прекращении / завершении производства по делу о банкротстве гражданина, либо датой удовлетворения указанных требований гражданином или третьим лицом в ходе реструктуризации долгов, либо датой вынесения определения об отмене плана реструктуризации долгов гражданина.

Как разъяснено в пункте 31 вышеуказанного Постановления № 45, в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также, если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних.

При рассмотрении плана, представленного ФИО2, суд первой инстанции обоснованно отметил, что в данном случае подобных обстоятельств не установлено, равно как и иных обстоятельств, препятствующих утверждению плана реструктуризации.

Повторно проанализировав вышеперечисленные нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд апелляционной инстанции считает, что должник соответствует требованиям, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротства, а представленный для утверждения план реструктуризации соответствует требованиям статьи 213.14 Закона о банкротстве, является экономически исполнимым, обеспечивает баланс интересов кредитора, должника и его несовершеннолетнего ребенка.

При этом в случае нарушения должником условий плана реструктуризации конкурсный кредитор не лишен возможности заявить об отмене плана реструктуризации в порядке пункта 2 статьи 213.23 Закона о банкротстве.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости внесения в план реструктуризации ФИО2 условия о размере процентов по вознаграждению финансового управляющего подлежит отклонению, поскольку невнесение указанного условия в план не является основанием для отказа в утверждении арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина.

Требования о необходимости включения в план реструктуризации долгов гражданина вознаграждения финансового управляющего в размере 7 % от суммы кредиторской задолженности Закон о банкротстве также не содержит.

В силу пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае исполнения гражданином утвержденного арбитражным судом плана реструктуризации его долгов составляет семь процентов размера удовлетворенных требований кредиторов.

Данные проценты уплачиваются финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, апелляционная коллегия учитывает, что заявитель жалобы не обосновал, каким образом нарушаются его права и законные интересы обжалуемым определением об утверждении плана реструктуризации.

Вопрос об установлении размера вознаграждения финансового управляющего относится к компетенции арбитражного суда и не может быть установлен планом реструктуризации заранее, в нарушение установленного законом порядка.

Кроме того, возложение на должника дополнительных расходов в виде процентов по вознаграждению финансового управляющего до завершения процедуры реструктуризации долгов и погашения должником требований кредиторов без обоснования того, какие именно мероприятия были выполнены именно финансовым управляющим, является недопустимым.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции с учетом личности должника, наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка, приняв во внимание обеспечение обязательств залогом имущества (единственного жилья), а также фактически имеющиеся у должника доходы, обоснованно удовлетворил ходатайство ФИО2 и утвердил план реструктуризации долгов на предложенных должником условиях.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения определения суда от 29.01.2024 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 29.01.2024 по делу № А73-7386/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Хабаровского края.


Председательствующий

А.В. Кривощеков


Судьи


Ю.А. Воробьева



Е.В. Гричановская