Решение от 27 февраля 2023 г. по делу № А49-4067/2022

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-4067/2022
город Пенза
27 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 27 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Займидорога М.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колдомасовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 315774600290901, ИНН <***>)

к администрации Кузнецкого района Пензенской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании постановления,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – до перерыва ФИО2 – представителя по доверенности от 22.03.2021 (бланк серии 58 АА 1469741),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления администрации Кузнецкого района Пензенской области (далее – ответчик, администрация) от 31.01.2022 № 60 «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» и обязании администрации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии с предоставленными документами.

Определением от 21.04.2022 заявление принято к производству Арбитражного суда Пензенской области в составе судьи Стрелковой Е.А.

Определением председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, вытекающих из административных и иных публичных правоотношений Арбитражного суда Пензенской области, ФИО3 от 26.05.2022 в связи с назначением судьи Стрелковой Е.А. на должность судьи другого суда произведена замена судьи по делу № А49-4067/2022 с судьи Стрелковой Е.А. на судью Займидорога М.В.

Определением от 27.05.2022 дело № А49-4067/2022 принято к производству судьи Займидорога М.В.

Ответчик в судебное заседание 07.02.2023 не явился, явку своего представителя не обеспечил, хотя о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. При этом от ответчика поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия (л.д. 135).

С учетом мнения представителя заявителя и в соответствии с нормами статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд проводит судебное разбирательство в отсутствие представителя ответчика.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил удовлетворить их по основаниям, подробно изложенным в заявлении и дополнениях к нему (л.д. 2 – 6, 105, 106, 123, 124, 137, 138), полагал, что предпринимателю необоснованно отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка под принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости, поскольку весь предусмотренный законом пакет документов им был приложен к своему заявлению.

Также представитель заявителя просил суд предоставить ему дополнительное время для предоставления дополнительных доказательств в обоснование своей позиции.

В судебном заседании 07.02.2023 был объявлен перерыв до 14.02.2023, по окончании которого судебное заседание было продолжено без участия заявителя и ответчика.

При этом о времени и месте судебного заседания после перерыва лица, участвующие в деле, извещались путем размещения соответствующей информации в карточке дела в сети Интернет (Картотека арбитражных дел).

Судом для обеспечения возможности явки в судебное заседание представителя заявителя в судебном заседании 14.02.2023 был объявлен перерыв до 16.02.2023, по окончании которого судебное заседание было также продолжено без участия заявителя и ответчика, хотя о времени и месте судебного заседания после перерыва лица, участвующие в деле, извещались путем размещения соответствующей информации в карточке дела в сети Интернет (Картотека арбитражных дел), заявитель дополнительно извещался путем телефонограммы (л.д. 142).

От заявителя поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя (л.д. 143), а также письменные возражения на дополнения к отзыву (л.д. 143).

В соответствии с нормами статей 156, 200 АПК РФ суд проводит судебное разбирательство в отсутствие представителей заявителя и ответчика.

Администрация в письменном отзыве (том 1 л.д. 47 – 49) возражала против удовлетворения заявленных требований, указала, что заявителем не представлено документов, подтверждающих, что предприниматель является собственником объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 58:14:0020301:288, приложенные же документы подтверждают только то, что предприниматель является собственником объектов, расположенных в Городищенском районе Пензенской области в кадастровом квартале 58:07:0000000 (с неизвестным местоположением).

Как следует из материалов дела и установлено судом, предпринимателю на праве собственности принадлежат объекты недвижимости: нежилое здание корпус № 5 с кадастровым номером 58:07:0000000:510 площадью 115,4 кв.м, 1960 года постройки; нежилое здание корпус № 4 с кадастровым номером 58:07:0960101:4 площадью 116,2 кв.м; нежилое здание корпус № 1 с кадастровым номером 58:07:0000000:506 площадью 115,5 кв.м, 1960 года постройки; нежилое здание корпус № 3 с кадастровым номером 58:07:0000000:509 площадью 114,8 кв.м, 1960 года постройки; нежилое здание корпус № 2 с кадастровым номером 58:07:0000000:507 площадью 115,8 кв.м, 1960 года постройки; нежилое здание медпункт с кадастровым номером 58:07:0000000:5514 площадью 62,8 кв.м, 1960 года постройки; нежилое здание прачечная с кадастровым номером 58:07:0000000:516 площадью 177,4 кв.м, 1960 года постройки, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 13 – 33).

Земельный участок, на котором расположены указанные выше объекты недвижимого имущества, не сформирован, на каком-либо праве заявителю не предоставлен.

26.10.2021 предприниматель обратился в администрацию с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 19319 кв.м, описание местоположения земельного участка: Пензенская обл., Кузнецкий р-н, Махалинский сельсовет, с. Старый Кряжим; испрашиваемое право – собственность; цель использования земельного участка: дошкольное, начальное и среднее общее образование, – на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ, Кодекс) и об утверждении схемы расположения земельного участка с приложениями (л.д. 47 – 72).

Администрация постановлением от 31.01.2022 № 60 сообщила о своем решении об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы (л.д. 73). Отказ мотивирован тем, что по данным ЕГРН здания, сооружения, помещения, собственником которых является заявитель, на формируемом земельном участке с кадастровым номером 58:14:0020301:288 отсутствуют.

Предприниматель с данным решением администрации не согласен, считает, что оно противоречит нормам ЗК РФ, нарушает его права и законные интересы, оспаривает решение в суде.

Проанализировав материалы и обстоятельства дела, подлежащие применению правовые нормы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, действия (бездействие) государственного органа могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данные ненормативный акт, действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ (здесь и далее – в редакции на дату обращения заявителя в администрацию и дату оспариваемого решения) установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с подпунктами 2, 3 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Согласно пункту 1 статьи 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах. Исключения установлены пунктом 2 названной статьи.

Без проведения торгов осуществляется продажа, в том числе земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ).

В силу пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Статьей 39.14 ЗК РФ регламентирован порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. Согласно пункту 1 названной статьи предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:

1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости»;

4) обеспечение заинтересованным лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

По правилам пункта 6 статьи 39.14 ЗК РФ, в случае, если в соответствии с названным Кодексом допускается предоставление земельного участка лицу в собственность или в аренду без проведения торгов, вид права, на котором предоставляется такой земельный участок, выбирает заявитель.

Из совокупного толкования приведенных положений статей 39.1, 39.3, 39.14, 39.20 ЗК РФ следует, что у собственника зданий, строений, сооружений имеется исключительное право на получение в собственность или аренду земельного участка, на котором расположены принадлежащие ему здания, строения, сооружения.

Порядок предварительного согласования предоставления земельного участка регламентирован нормами статьи 39.15 ЗК РФ.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 39.15 ЗК РФ к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагаются документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Согласно пункту 6 Перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, утвержденного приказом Росреестра от 02.09.2020 № П/0321, к документам, подтверждающим право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и прилагаемым к заявлению о приобретении прав на земельный участок, относятся:

документ, удостоверяющий (устанавливающий) права заявителя на здание, сооружение либо помещение, если право на такое здание, сооружение либо помещение не зарегистрировано в ЕГРН;

документ, удостоверяющий (устанавливающий) права заявителя на испрашиваемый земельный участок, если право на такой земельный участок не зарегистрировано в ЕГРН (при наличии соответствующих прав на земельный участок);

сообщение заявителя (заявителей), содержащее перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке, с указанием кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров зданий, сооружений, принадлежащих на соответствующем праве заявителю;

выписка из ЕГРН об объекте недвижимости (об испрашиваемом земельном участке);

выписка из ЕГРН об объекте недвижимости (о здании и (или) сооружении, расположенном(ых) на испрашиваемом земельном участке);

выписка из ЕГРН об объекте недвижимости (о помещении в здании, сооружении, расположенном на испрашиваемом земельном участке, в случае обращения собственника помещения);

выписка из ЕГРЮЛ о юридическом лице, являющемся заявителем.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 39.15 ЗК РФ в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка, в том числе указывается основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса оснований.

Согласно пункту 7 статьи 39.15 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 названной статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

В соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 – 13, 14.1 – 19, 22 и 23 статьи 39.16 ЗК РФ;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 – 23 статьи 39.16 ЗК РФ.

Постановлением администрации Кузнецкого района Пензенской области от 16.01.2019 № 15 утвержден Административный регламент предоставления данной муниципальной услуги, которым предусмотрен аналогичный перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Подпунктом 1 статьи 39.16 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

При этом пунктом 17 статьи 39.15 ЗК РФ установлено, что решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

В рассматриваемом случае администрация отказала заявителю в предварительном согласовании предоставления земельного участка на основании подпункта 2 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ, указав, что по данным ЕГРН здания, сооружения, помещения, собственником которых является заявитель, на формируемом земельном участке с кадастровым номером 58:14:0020301:288 отсутствуют, в связи с чем был сделан вывод о том, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (подпункт 1 статьи 39.16 ЗК РФ).

Из материалов дела следует, что предпринимателем в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка в качестве основания предоставления земельного участка без проведения торгов был указан подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ, – предоставление земельного участка собственнику здания, сооружения, расположенного на испрашиваемом земельном участке.

К заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка ИП ФИО1 были приложены следующие документы:

схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории;

список объектов капительного строительства;

копия выписки из ЕГРН об объекте недвижимости от 10.04.2021 № 99/2021/386179643;

копия выписки из ЕГРН об объекте недвижимости от 10.04.2021 № 99/2021/386177179;

копия выписки из ЕГРН об объекте недвижимости от 10.04.2021 № 99/2021/386177881;

копия выписки из ЕГРН об объекте недвижимости от 10.04.2021 № 99/2021/386181262;

копия выписки из ЕГРН об объекте недвижимости от 10.04.2021 № 99/2021/386174571;

копия выписки из ЕГРН об объекте недвижимости от 10.04.2021 № 99/2021/386181157;

копия выписки из ЕГРН об объекте недвижимости от 10.04.2021 № 99/2021/386177642;

копия Решения Исполкома облсовета от 12.08.1959 № 317/6;

копия выписки из ЕГРН об объекте недвижимости на земельный участок с кадастровым номером 58:14:0020301:31;

копия выписки из ЕГРН об объекте недвижимости на земельный участок с кадастровым номером 58:14:0020301:32;

заключение кадастрового инженера о переносе земельных участков с кадастровыми номерами 58:14:0020301:1 и 58:14:0020301:32.

Согласно приложенным к заявлению выпискам из ЕГРН об объектах недвижимости предприниматель является собственником следующих объектов:

нежилого здания корпус № 5 с кадастровым номером 58:07:0000000:510 площадью 115,4 кв.м, 1960 года постройки;

нежилого здания корпус № 4 с кадастровым номером 58:07:0960101:4 площадью 116,2 кв.м;

нежилого здания корпус № 1 с кадастровым номером 58:07:0000000:506 площадью 115,5 кв.м, 1960 года постройки;

нежилого здания корпус № 3 с кадастровым номером 58:07:0000000:509 площадью 114,8 кв.м, 1960 года постройки;

нежилого здания корпус № 2 с кадастровым номером 58:07:0000000:507 площадью 15,8 кв.м, 1960 года постройки;

нежилого здания медпункт с кадастровым номером 58:07:0000000:514 площадью 62,8 кв.м, 1960 года постройки;

нежилого здания прачечная с кадастровым номером 58:07:0000000:516 площадью 177,4 кв.м, 1960 года постройки.

При этом в соответствии с представленными выписками все указанные выше объекты недвижимого имущества расположены по адресу: Пензенская область, Городищенский район, с. Кадада, Чаадаевское лесничество, Чаадаевский лесхоз. Номер кадастрового квартала – 58:07:0000000. Сведения об указанных объектах имеют статус актуальные, ранее не учтенные, т.е. не имеют координат и на местности, путем уточнения их местоположения, не закреплены. В выписках из ЕГРН на данные объекты в разделе «Кадастровые номера иных объектов недвижимости, в пределах которых распложен объект недвижимости» сведения отсутствуют (л.д. 13 – 33).

В заявлении предприниматель также указывает, что испрашиваемый земельный участок образуется в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 58:14:0020301:288.

Из представленной выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 58:14:0020301:288 следует, что данный участок площадью 60000 кв.м расположен по адресу: Пензенская область, Кузнецкий район, имеет категорию земель использования – под строительство пионерского лагеря; границы земельного участка не установлены. Сведения об объекте имеют статус актуальные, ранее не учтенные, т.е. объект не имеет координат и на местности, путем уточнения его местоположения, не закреплен. В выписке из ЕГРН на объект в разделе «Кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости» сведения отсутствуют (л.д.67, 68).

По результатам анализа представленных документов, администрация правомерно пришла к выводу, что ИП ФИО1 к своему заявлению не приложил документы, подтверждающие, что он является собственником объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 58:14:0020301:288, из которого планировалось формирование испрашиваемого земельного участка.

Приложенные к заявлению документы подтверждают только то, что ИП ФИО1 является собственником объектов недвижимого имущества, расположенных в Городищенском районе Пензенской области в кадастровом квартале 58:07:0000000 (с неизвестным местоположением).

При этом наличие в собственности заявителя каких-либо объектов на территории иных районов Пензенской области не дает предпринимателю права на приобретение без торгов земельных участков на территории Кузнецкого района Пензенской области.

Применительно к вышеприведенным правовым нормам предприниматель должен был представить сведения о том, что на испрашиваемом земельном участке находятся отраженные в соответствующем заявлении объекты недвижимости, принадлежащие исключительно ему на соответствующем праве, либо до обращения в уполномоченный орган привести в соответствие с действительным положением дел сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что заявителем не доказано наличие на испрашиваемом земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих ему на праве собственности.

Доводы заявителя о том, что администрация «путает» понятия «предварительное согласование земельного участка» и «предоставление земельного участка», ссылаясь в своем постановлении об отказе на подпункт 1 статьи 39.16 ЗК РФ, и что это основание подлежит применению только в том случае, когда заявитель обратился с заявлением о предоставлении земельного участка, а не с заявлением о предварительном согласовании, отклоняются судом как несостоятельные и противоречащие подпункту 2 пункту 8 статьи 39.15 ЗК РФ.

Довод заявителя о том, что представленное им заключение кадастрового инженера о нахождении на земельном участке с кадастровым номером 58:14:0020301:288 объектов недвижимости, которые принадлежат заявителю, достаточно на этапе запроса предварительного согласования предоставления земельного участка, отклоняется судом как несостоятельный, поскольку представленное заключение поясняет лишь перенос земельных участков с кадастровыми номерами 58:14:0020301:31 и 58:14:0020301:32, поскольку границы образуемого земельного участка пересекают границы указанных земельных участков. Из заключения кадастрового инженера не следует, что объекты недвижимости, являющиеся собственностью заявителя, расположены в границах испрашиваемого земельного участка. Более того, представленное заключение не входит в перечень документов для оказания заявленной муниципальной услуги.

Ссылка заявителя на то, что в настоящее время согласно выписки из ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером 58:14:0020301:288, из которого заявитель просил сформировать испрашиваемый земельный участок, находятся объекты недвижимости с кадастровыми номерами 58:07:0000000:510, 58:07:0960101:4, 58:07:0000000:506, 58:07:0000000:509, 58:07:0000000:507, 58:07:0000000:514, 58:07:0000000:516 (л.д. 107), не принимается судом во внимание, поскольку данные действия по внесению соответствующих сведений в ЕГРН были совершены заявителем после вынесения оспариваемого отказа, данные документ с заявлением от 25.10.2021 в администрацию не представлялся и ей не оценивался.

Довод заявителя о том, что им были представлены все предусмотренные действующим законодательством документы, в связи с чем отказ администрации незаконный, отклоняется судом, поскольку представленные документы не свидетельствуют о том, что заявитель, испрашивая предварительное согласование земельного участка на территории Кузнецкого района, является собственником объектов недвижимости расположенных на испрашиваемом земельном участке.

Также судом отклоняется ссылка заявителя на то, что администрация должна была выехать на место для установления фактического расположения на испрашиваемом земельном участке объектов в рамках муниципального контроля, как необоснованная, поскольку данная функция на органы местного самоуправления в рамках оказания предоставленной муниципальной услуги не возложена, обратного заявителем не доказано.

Довод заявителя о том, что ранее администрация выносила постановление от 24.12.2021 № 969 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 19319 кв.м в соответствии с прилагаемой схемой его расположения, указывая в нем, что по данным ЕГРН сооружения, собственником которых является заявитель, на испрашиваемом участке отсутствуют, которое позднее постановлением от 31.01.2022 № 59 было отменено ответчиком, а затем по тому же основанию администрацией было вынесено оспариваемое постановление, не принимается судом во внимание, поскольку в рамках данного дела суд не дает оценку постановлению от 24.12.2021 № 969.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что меры по реализации исключительного права на земельный участок под принадлежащими ему объектами недвижимости предприняты предпринимателем с нарушением установленной главой V.1 ЗК РФ, а оспариваемое постановление администрации не противоречит нормам ЗК РФ, не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Поскольку судом не установлена совокупность обстоятельств, при наличии которых в силу статьи 198 АПК РФ ненормативный акт подлежит признанию недействительным, суд в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб. подлежат отнесению на заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья М.В. Займидорога