Решение от 11 августа 2022 г. по делу № А14-20712/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Воронеж Дело №А14-20712/2021

«11» августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 11.08.2022

Полный текст решения изготовлен 11.08.2022


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Костиной И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Воронеж (ОГРНИП 316366800103792, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Воронежской области ФИО3

заинтересованное лицо (взыскатель по исполнительному производству) - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Воронежская область, г. Воронеж

о признании недействительным ненормативного акта,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, извещавшиеся по правилам ст.ст.121-123 АПК РФ, явку своих представителей не обеспечили,

(Дело слушалось 08.08.2022, в порядке ст.163 АПК РФ объявлен перерыв до 11.08.2022),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области в лице судебных приставов-исполнителей Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Воронежской области ФИО4 о признании недействительным постановления от 12.01.2021 №36017/21/200495 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в ПАО Сбербанке №***603 в рамках исполнительного производства от 23.12.2020 №145680/20/36017-ИП (с учетом уточнения от 28.02.2022).

В обоснование заявленного требования Предприниматель ссылается на то, что судебным приставом в его адрес не были направлены ни копия постановления о возбуждении исполнительного производства, ни копия постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

Лица, участвующие в деле, извещавшиеся по правилам ст.ст.121-123 АПК РФ, явку своих представителей не обеспечили, судебный пристав-исполнитель, УФССП России по Воронежской области, письменные отзывы не представили, судебное заседание проведено в соответствии с ч.ч.1,3,5 ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела 23.12.2020 судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области на основании Постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) от 21.12.2020 №366503309 (уточненное требование об уплате пеней и штрафов от 07.11.2020 №38130) о взыскании с Предпринимателя пени в размере 3929,56 руб. возбуждено исполнительное производство №145680/20/36017-ИП.

12.01.2021 судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству №145680/20/36017-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, по которому в том числе обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счете №***603.

Не согласившись с действиями судебного пристава, Предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

В силу ч.1 ст.329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как установлено ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Условия и порядок исполнения исполнительных документов регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ).

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частями 1 и 2 статьи 5 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В ч.1 ст.68 Закона №229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В частности, мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п.1 ч.3 ст.68 Закона №229-ФЗ).

Согласно ч.2 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (ч.3 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ)

Частью 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (ч.5 ст.70 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Частью 7 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что в случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет службы судебных приставов.

В рассматриваемом случае, 12.01.2021 судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству №145680/20/36017-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, по которому в том числе обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счете №***603.

Учитывая, что на исполнении в Межрайонном отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Воронежской области находится исполнительное производство №145680/20/36017-ИП, возбужденное на основании Постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) от 21.12.2020 №366503309 (уточненное требование об уплате пеней и штрафов от 07.11.2020 №38130), у судебного пристава-исполнителя имелись правовые основания для совершения исполнительных действия в отношении ИП ФИО2 в виде обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника по исполнительному производству.

Оценивая доводы заявителя об отсутствии оснований для обращения взыскания на денежные средства ввиду не направления в адрес Предпринимателя постановления от 23.12.2020 о возбуждении исполнительного производства №145680/20/36017-ИП, арбитражный суд учитывает следующее.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.04.2022 по делу №А14-282/2022 установлено, что постановление о возбуждении 21.12.2020 исполнительного производства №145680/20/36017-ИП было направлено должнику 14.09.2021 с нарушением срока, предусмотренного ч. 17 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве".

О наличии возбужденного исполнительного производства №145680/20/36017-ИП заявитель узнал не позднее 15.11.2021, то есть даты представления материалов исполнительного производства в суд (в судебном заседании 15.11.2021 принимала участие представитель Предпринимателя ФИО5 по доверенности от 16.07.2021 №36АВ3525009).

Таким образом, на сегодняшний день, установленный в постановлении от 21.12.2020 5-дневный срок на добровольное исполнение требовании исполнительного документа истек, требование исполнительного документа не исполнено.

Из представленных Инспекцией сведений о состоянии расчетов заявителя с бюджетом списание денежных средств со счета ИП ФИО2 не производилось, в связи с чем, арбитражный суд делает вывод об отсутствии нарушений прав Предпринимателя. Кроме того, сводкой по исполнительному производству подтверждается, что по состоянию на 15.11.2021 списания денежных средств не было.

Само по себе то обстоятельство, что постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником с нарушением установленного Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ срока, не свидетельствует о нарушении его прав по исполнительному производству, поскольку какие-либо неблагоприятные последствия, связанные с указанной просрочкой, для него не наступили. Доказательств обратного заявителем не представлено.

Данный вывод согласуется с правовым подходом, изложенным в определениях ВАС РФ от 18.07.2012, от 16.08.2012 N ВАС-8830/12 по делу N А45-15410/2011.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ само по себе нарушение сроков направления постановления о возбуждении исполнительного производства, в отсутствие доказательств, подтверждающих нарушение несвоевременным направлением прав и законных интересов заявителя, не свидетельствует о незаконности бездействии судебных приставов (определения от 10.02.2021 N 306-ЭС20-23294 по делу N А12-9965/2020, от 05.04.2021 N 305-ЭС21-3615 по делу N А40-26424/2020).

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что задолженность до настоящего времени не погашена, признание незаконным постановления 12.01.2021, не повлечет возникновение у заявителя права свободно распоряжаться счетом №***603, поскольку в силу ч.3 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, у судебного пристава-исполнителя появится обязанность повторно вынести постановление об обращении взыскания на денежные средства.

Аналогичная позиция изложена в Постановлениях Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2022 N 19АП-3238/2022 по делу N А14-20321/2021 и от 17.06.2022 N 19АП-2702/2022 по делу N А14-1338/2022.

Помимо этого, арбитражный суд учитывает, что в настоящее время на рассмотрении Арбитражного суда Воронежской области находятся 19 заявлений ИП ФИО2 об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей по взысканию задолженности по налога, пени, штрафам (№№А14-1337/22, А14-1338/22, А14-492/22, А14-281/22, А14-282/22, А14-20708/21, А14-20710/21 , А14-20322/21, А14-20713/21 , А14-20600/21, А14-20321/21 , А14-20325/21 , А14-20323/21, А14-20326/21 , А14-20327/21 , А14-20709/21 , А14-20711/21 , А14-20324/21).

В рассматриваем случае арбитражный суд делает вывод о намерении заявителя затянуть исполнение не оспоренных в установленном законом порядке постановлений налоговых органов о взыскании задолженности.

В силу ст.4 АПК РФ предметом защиты в суде являются именно нарушенные или оспариваемые права и законные интересы, обратившегося заинтересованного лица.

По смыслу названной нормы Арбитражного процессуального кодекса РФ право на судебную защиту определяется наличием у заявителя субъективного материального права, подлежащего защите.

По настоящему делу в нарушение ст.65 АПК РФ Предприниматель не доказал нарушение оспариваемым постановлением его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности, что является основанием к отказу в удовлетворении требований.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленного требования не имеется.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 201, 329 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.



Судья И. А. Костина