Решение от 14 июля 2023 г. по делу № А40-53865/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

14 июля 2023 года

Дело №А40-53865/23-21-441


Полный текст решения изготовлен 11 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гилаева Д.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Алямовой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПРОМСТРОЙКОНТРАКТ" (119421, ГОРОД МОСКВА, ОБРУЧЕВА УЛИЦА, ДОМ 13Б, ОГРН: 1037739024839, Дата присвоения ОГРН: 08.01.2003, ИНН: 7729329533)

к ЦЕНТРАЛЬНОЙ АКЦИЗНОЙ ТАМОЖНЕ (109028, ГОРОД МОСКВА, ЯУЗСКАЯ УЛИЦА, 8, ОГРН: 1027700552065, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: 7703166563)

о признании незаконным решение, изложенное в письме № 13-12/03546 от 14.02.2023г. об отказе в корректировке или аннулировании ТПО, возврате излишне уплаченного утилизационного сбора,

в судебное заседание явились:

от заявителя: Джонов С.Е. (паспорт, диплом, дов. от 01.06.2023 )

от ответчика: Куликов А.В. (паспорт, диплом, дов. от 19.12.22)


УСТАНОВИЛ

АО «ПРОМСТРОЙКОНТРАКТ» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Центральной акцизной таможни (далее – ответчик, таможня), изложенного в письме № 13-12/03546 от 14.02.2023г. об отказе в корректировке или аннулировании ТПО, возврате излишне уплаченного утилизационного сбора.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.13 Гражданского кодекса РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд установил, что срок на обжалование ненормативных актов, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

Как следует из заявления и материалов дела, АО «ПРОМСТРОЙКОНТРАКТ» на таможенном посту БЕНЯКОНИ-1 Центральной акцизной таможни по ДТ №10009180/060220/0000036 от 06.02.2020, задекларированы и выпущены в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления следующие товары:

Товар №1 - новый колесный ножничный подъемник GENIE, МОДЕЛЬ: GS-5390, РАМА №: GS90D-2740, цвет: голубой, с рабочей платформой для четырёх человек, самоходный с приводом от дизельного двигателя DEUTZ, модель: D 2011 L03 I, номер двигателя: 12316860, мощностью-36.3квт/49л.с.

За указанный товар уплачен утилизационный сбор в размере 172 500,00 руб., что подтверждается таможенным приходным ордером №6788191.

Товар №2 - новый колесный ножничный подъемник GENIE, МОДЕЛЬ: GS-5390, РАМА №: GS90D-2758, цвет: голубой, с рабочей платформой для четырёх человек, самоходный с приводом от дизельного двигателя DEUTZ, модель: D 2011 L03 I, номер двигателя: 12316878, мощностью-36.3квт/49л.с.

За указанный товар был уплачен утилизационный сбор в размере 172 500,00 руб., что подтверждается таможенным приходным ордером №6788192.

Для всех товаров перечисленных выше таможенным органом определен код товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза 8427 10 100 0.

По ДТ №10009180/120320/0000082 от 12.03.2020 задекларирован и выпущен в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления следующий товар:

Товар №1 - колесный коленчатый стреловой подъемник GENIE, СЕРИИ-Z, МОДЕЛЬ: Z-45/25J BE, с рабочей платформой для двух человек, самоходный с приводом от электрического двигателя мощностью 9,9 квт/13,5л.с, серийный номер двигателя: Z4525M-9523.

За указанный товар был уплачен утилизационный сбор в размере 172 500,00 руб., что подтверждается таможенным приходным ордером №6789024.

Для данного товара таможенным органом определен следующий ТН ВЭД ЕАЭС - 8427 10 100 0.

По ДТ №10009270/270420/0000465 от 27.04.2020 задекларированы и выпущены в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления следующие товары:

Товар №1 - новый колесный ножничный подъемник GENIE, МОДЕЛЬ: GS-4390, РАМА №: GS90D-2929, цвет: красный, с рабочей платформой, самоходный с приводом от дизельного двигателя DEUTZ, модель: D 2011 L03 I, номер двигателя: 12327764, мощностью-36.3квт/49л.с.

За указанный товар был уплачен утилизационный сбор в размере 172 500,00 руб., что подтверждается таможенным приходным ордером №3803805.

Товар №2 - новый колесный ножничный подъемник GENIE, МОДЕЛЬ: GS-4390, РАМА №: GS90D-2930, цвет: красный, с рабочей платформой, самоходный с приводом от дизельного двигателя DEUTZ, модель: D 2011 L03 I, номер двигателя: 12327765, мощностью-36.3квт/49л.с.

За указанный товар был уплачен утилизационный сбор в размере 172 500,00 руб., что подтверждается таможенным приходным ордером №3803806.

Товар №3 - новый колесный ножничный подъемник GENIE, МОДЕЛЬ: GS-4390, РАМА №: GS90D-2931, цвет: красный, с рабочей платформой, самоходный с приводом от дизельного двигателя DEUTZ, модель: D 2011 L03 I, номер двигателя: 12327755, мощностью-36.3квт/49л.с.

За указанный товар был уплачен утилизационный сбор в размере 172 500,00 руб., что подтверждается таможенным приходным ордером №3803807.

Товар №4 - новый колесный ножничный подъемник GENIE, МОДЕЛЬ: GS-4390, РАМА №: GS90D-2932, цвет: красный, с рабочей платформой, самоходный с приводом от дизельного двигателя DEUTZ, модель: D 2011 L03 1, номер двигателя: 12327778, мощностью-36.3квт/49л.с.

За указанный товар был уплачен утилизационный сбор в размере 172 500,00 руб., что подтверждается таможенным приходным ордером №3803808.

Для всех товаров перечисленных выше таможенным органом определен следующий ТН ВЭД ЕАЭС - 8427 20 190 9.

По ДТ №0009180/060520/0000129 от 06.05.2020 задекларирован и выпущен в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления следующий товар:

Товар №1 - колесный коленчатый стреловой подъемник GENIE, МОДЕЛЬ: Z-45 ХС, РАМА: Z4525XCM-1204, с рабочей платформой для трех человек, самоходный с приводом от дизельного двигателя DEUTZ, модель: D 2011 L03 I, номер двигателя: 12500602, мощностью-36.3квт/49л.с.

За указанный товар был уплачен утилизационный сбор в размере 172 500,00 руб., что подтверждается таможенным приходным ордером №6798559.

Для данного товара таможенным органом определен следующий ТН ВЭД ЕАЭС -8427 20 190 9.

По ДТ №10009270/120520/0000504 от 12.05.2020 задекларированы и выпущены в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления следующие товары:

Товар №1 - новый колесный ножничный подъемник GENIE, МОДЕЛЬ: GS-5390, РАМА №: GS90D-2913, цвет: красный, с рабочей платформой, самоходный с приводом от дизельного двигателя DEUTZ, модель: D 2011 L03 I, номер двигателя: 12327130. мощностью-36.3квт/49л.с.

За указанный товар был уплачен утилизационный сбор в размере 172 500,00 руб., что подтверждается таможенным приходным ордером №3848511.

Товар №2 - новый колесный ножничный подъемник GENIE, МОДЕЛЬ: GS-5390, РАМА №: GS90D-2914. цвет: красный, с рабочей платформой, самоходный с приводом от дизельного двигателя DEUTZ, модель: D 2011 L03 I, номер двигателя: 12327749. мощностью-36.3квт/49л.с.

За указанный товар был уплачен утилизационный сбор в размере 172 500,00 руб., что подтверждается таможенным приходным ордером №3848510.

Товар №3 - новый колесный ножничный подъемник GENIE, МОДЕЛЬ: GS-5390, РАМА №: GS90D-2915, цвет: красный, с рабочей платформой, самоходный с приводом от дизельного двигателя DEUTZ, модель: D 2011 L03 I, номер двигателя: 12327756, мощностью-36.3квт/49л.с.

За указанный товар был уплачен утилизационный сбор в размере 172 500,00 руб., что подтверждается таможенным приходным ордером №3848509.

Товар №4 - новый колесный ножничный подъемник GENIE, МОДЕЛЬ: GS-5390, РАМА №: GS90D-2916, цвет: красный, с рабочей платформой, самоходный с приводом от дизельного двигателя DEUTZ, модель: D 2011 L03 I, номер двигателя: 12327748, мощностью-36.3квт/49л.с.

За указанный товар был уплачен утилизационный сбор в размере 172 500,00 руб., что подтверждается таможенным приходным ордером №3848508.

Товар №5 - новый колесный ножничный подъемник GENIE, МОДЕЛЬ: GS-5390, РАМА №: GS90D-2917, цвет: красный, с рабочей платформой, самоходный с приводом от дизельного двигателя DEUTZ, модель: D 2011 L03 I, номер двигателя: 12327754, мощностью-36.3квт/49л.с.

За указанный товар был уплачен утилизационный сбор в размере 172 500,00 руб., что подтверждается таможенным приходным ордером №3848507.

Товар №6 - новый колесный ножничный подъемник GENIE, МОДЕЛЬ: GS-5390, РАМА №: GS90D-2918, цвет: красный, с рабочей платформой, самоходный с приводом от дизельного двигателя DEUTZ, модель: D 2011 L03 I, номер двигателя: 12327762, мощностью-36.3квт/49л.с.

За указанный товар был уплачен утилизационный сбор в размере 172 500,00 руб., что подтверждается таможенным приходным ордером №3848512.

Для всех товаров перечисленных выше таможенным органом определен следующий ТН ВЭД ЕАЭС - 8427 20 190 9.

Заявитель, установив, что товар не относится к транспортным средствам, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, обратился Центральную акцизную таможню ФТС России с заявлением от 01.02.202 №0102 о корректировке или аннулировании ТПО и о восстановлении на едином лицевом счете сумм излишне уплаченного утилизационного сбора.

Таможенный орган письмом № 13-12/03546 от 14.02.2023г. указал, что оснований для признания утилизационного сбора излишне уплаченным отсутствуют. Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования АО «ПРОМСТРОЙКОНТРАКТ», суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон №89-ФЗ) предусмотрено, что за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним (далее также в настоящей статье - транспортное средство), ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

По смыслу приведенной нормы объектом утилизационного сбора признается каждое транспортное средство, ввозимое в Российскую Федерацию или произведенное, изготовленное в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 названной статьи.

Согласно пункту 2 статьи 24.1 указанного закона виды и категории транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определяются Правительством Российской Федерации.

Порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации. Взимание утилизационного сбора осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти (пункт 4 статьи 24.1 Федерального закона №89-ФЗ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 24.1 Федерального закона №89-ФЗ при установлении размера утилизационного сбора учитываются год выпуска транспортного средства, его масса и другие физические характеристики, оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты таким транспортным средством своих потребительских свойств.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2016 №81 утверждены Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора (далее - Правила) и перечень видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора.

В силу пункта 5 Правил утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с Перечнем.

Размер сбора равен произведению базовой ставки и коэффициента, предусмотренного для конкретной позиции.

Утвержденный Постановлением Правительства РФ от 06.02.2016 №81 Перечень видов и категорий самоходных машин разделен на XIX разделов, названия которых отражают виды и категории самоходных машин и прицепов к ним.

Кроме того, в Перечне каждому виду и категории самоходных машин и прицепов к ним присвоен условный идентификационный код.

Так, указанный Перечень содержит Раздел VI "Погрузчики фронтальные (классифицируемые по кодам 8427 10, 8427 20, 8429 51)".

Согласно технической документации ввезенные на территорию Российской Федерации товары имеют мощность 49 л.с.

Погрузчики фронтальные, классифицируемые по кодам 8427 10, 8427 20, 8429 51 указаны в разделе VI пункта F01 Перечня - мощностью силовой установки не менее 5,5 л.с. и менее 50 л.с.

Вместе с тем, письмом Минпромторга России от 04.03.2016 №МА-12952/20, письмом ФТС России от 12.05.2016 №01-11/22507 разъяснено, что утилизационный сбор взимается со дня вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации, то есть с 10.02.2016, и только в отношении самоходных машин и прицепов к ним, которые указаны в Перечне.

Исходя из буквального толкования Перечня, утилизационный сбор подлежит уплате в отношении конкретного вида транспортных средств (самоходных машин), классифицируемых по кодам 8427 10, 8427 20, 8429 51 ТН ВЭД, а именно, фронтальных погрузчиков.

Поэтому распространение обязанности по уплате утилизационного сбора на все самоходные погрузчики, классифицируемые в рамках товарной позиции 8427 20 ТН ВЭД, означало бы недопустимое расширение видов (категорий) транспортных средств (самоходных машин), облагаемых утилизационным сбором вопреки принципу формальной определенности фискальных сборов и пункту 2 статьи 24.1 Закона об отходах производства и потребления.

Само по себе отнесение ввозимого товара к тому или иному коду ТН ВЭД не является основанием для взимания утилизационного сбора, поскольку данный сбор не является таможенным платежом. Основания его взимания не определяются таможенным законодательством, таможенные органы лишь администрируют уплату утилизационного сбора при ввозе транспортных средств (самоходных машин).

Ввезенные типы транспортных средств представляют собой самоходные подъемники, оснащенные подъемной платформой и предназначенные для производства работ на высоте при строительстве, ремонте и эксплуатации гражданских сооружений.

Их функциональным назначением является перемещение (подъем) людей с инструментом и материалами для проведения работ в пределах зоны обслуживания.

Таким образом, ввезенные самоходные машины не поименованы в Перечне видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, и соответственно ввезенные самоходные машины не облагаются утилизационными сборами.

В этой связи, основания для взимания утилизационного сбора при ввозе рассматриваемых самоходных машин отсутствуют.

Вышеизложенная правовая позиция применительно к типу ввозимых им транспортных средств нашла свое отражение в Определении Верховного суда Российской Федерации от 24.11.2020 № 305-ЭС20-6768.

В соответствии с пунктом 8 Порядка заполнения и применения таможенного приходного ордера, утв. Решением Комиссии таможенного союза от 18.06.3010 №228. при необходимости изменения и (или) дополнения сведений об исчисленных и уплаченных платежах, указанных в ТПО, ДТПО, корректировка таких сведений осуществляется путем заполнения нового ТПО, ДТПО с аннулированием ранее заполненного ТПО, ДТПО путем проставления соответствующей отметки и ее заверения оттиском личной номерной печати и подписью должностного лица. В новом ТПО необходимо сделать отметку об оформлении данного ТПО взамен аннулированного с указанием справочного номера аннулированного. При этом отдельное заявление о зачете платежей, администрируемых таможенными органами, не подается.

Согласно пункта 30 Временного порядка работы заинтересованных структурных подразделений ФТС России, Центрального информационно-технического таможенного управления и таможенных органов с единым ресурсом лицевых счетов плательщиков таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, таможенных представителей, а также иных лиц, осуществивших уплату денежных средств на счет Федерального казначейства, с применением комплекса программных средств "Лицевые счета - ЕЛС", утв. приказом ФТС России от 26.06.2019 №1039, возврат плательщикам излишне уплаченных или излишне взысканных сумм иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, производится в форме их зачета в счет авансовых платежей по КБК авансовых платежей, за исключением КБК, в отношении которых правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации установлены особенности администрирования.

Довод Ответчик, что в части применения положения сноски <4> к Перечню, необходимо учитывать также сноску <6>, согласно которому в случае если для различных видов самоходных машин предусмотрен один и тот же код ТН ВЭД ЕАЭС и разные коэффициенты расчета размера утилизационного сбора и при этом наименование самоходной машины не соответствует ни одному из разделов настоящего перечня, расчет размера утилизационного сбора осуществляется по большему коэффициенту, судом не принимается.

Заявитель осуществил ввоз самоходных подъемников, оснащенных подъемной платформой и предназначенные для выполнения внутренних или наружных строительных работ на высоте, их функциональным назначением является перемещение (подъем) людей с инструментом и материалами для проведения работ в пределах зоны обслуживания, что отражено в графе 31 таможенной декларации, подтверждается технической документацией (паспорт подъемника).

При этом не представлено доказательств, подтверждающих, что товар, ввезенный заявителем является Погрузчиком фронтальным и вилочным.

Товар, ввезенный Заявителем прошел таможенную процедуру, в рамках которых ему был присвоен код 8427 20 190 9 ТН ВЭД ЕАЭС, а также Заявитель произвел уплату утилизационного сбора согласно вышеуказанному постановлению в отношении данного перечня подъемников, что подтверждается соответствующими таможенными приходными ордерами (ТПО), а также отметками в паспортах самоходных машин (ПСМ).

Из системного толкования положений преамбулы, статей 21 и 24.1 Закона об отходах производства и потребления следует, что взимание утилизационного сбора выступает частью экономического регулирования в области обращения с отходами: уплата утилизационного сбора носит обязательный публично-правовой характер и связана с осуществлением государством мероприятий по предотвращению вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, ее восстановлению от последствий использования транспортных средств и самоходных машин.

Согласно решениям Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от 31.05.2016 N 14-П, от 05.03.2013 N 5-П, от 14.05.2009 N 8-П, от 28.02.2006 N 2-П, от 19.07.2019 N 30-П и др.), обязательные в силу закона публичные платежи в бюджет, не являющиеся налогами, а также не подпадающие под данное Налоговым кодексом Российской Федерации определение сборов и не указанные в нем в качестве таковых, но по своей сути представляющие собой фискальные сборы, не должны выводиться из сферы действия статьи 57 Конституции Российской Федерации и развивающих ее правовых позиций об условиях надлежащего установления налогов и сборов, конкретизированных законодателем применительно к сборам, в частности, в пункте 3 статьи 17 Налогового кодекса, которая приобретает тем самым универсальный характер.

В связи с изложенным, на отношения по взиманию утилизационного сбора распространяется общий для всех обязательных платежей принцип формальной определенности, нашедший свое закрепление, в частности, в пункте 6 статьи 3 Налогового кодекса, и состоящий в том, что правила их взимания должны быть сформулированы ясным образом, чтобы обязанность по уплате могла быть исполнена правильно каждым плательщиком, не зависела от усмотрения контролирующих органов, а правовое регулирование - носило предсказуемый характер.

Таким образом, существенные элементы юридического состава утилизационного сбора должны быть установлены законом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации. Определение данных элементов и соответствующих им обязанностей плательщиков сбора в рамках правоприменительной деятельности таможенных органов не может быть признано правомерным (определение Судебной коллегии но экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2017 N 305-КГ17-12383).

Приведенная правовая позиция закреплена в пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018. В данном случае согласно пункту 2 статьи 24.1 Закона об отходах производства и потребления к полномочиям Правительства Российской Федерации отнесено определение такого элемента юридического состава утилизационного сбора как его объект обложения, а именно, установление видов и категорий транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор.

При этом, исходя из структуры Перечня, коды ТН ВЭД ЕАЭС не являются самостоятельными характеристиками самоходных машин, а указываются в качестве вставных конструкций (в скобках), дополняющих такие характеристики самоходных машин как вид и категория.

Из Перечня следует, что утилизационный сбор устанавливается в отношении конкретной категории и вида самоходных машин и только в отношении тех машин соответствующего вида и категории, которые классифицируются по указанным в Перечне кодам ТН ВЭД ЕАЭС.

При этом в Перечне прямо не указано, что для отнесения ввозимого товара к вышеуказанному Перечню достаточно только кода ТН ВЭД ЕАЭС. В противном случае это противоречило бы ст. 24.1 Закона N 89-ФЗ в части необходимости учета физических и иных характеристик колесного транспортного средства, самоходной машины и прицепа при установлении ставки утилизационного сбора.

В силу прямого указания статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ утилизационный сбор подлежит уплате в отношении не всех транспортных средств и самоходных машин, а только в отношении тех, виды и категории которых определены Перечне.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о незаконности решения Центральной акцизной таможни, изложенного в письме от № 13-12/03546 от 14.02.2023г., об отказе в корректировке или аннулировании ТПО №6788191, №6788192 №6789024, №3803805 №3803806, №3803807, №3803808, №6798559, №3848511, №3848510, №3848509, №3848508, №3848507, №3848512, и возврате излишне уплаченного утилизационного сбора.

Следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ и ч.1 ст.198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч.4 ст. 201 АПК РФ суд возлагает на заинтересованное лицо обязанность в месячный срок с даты вступления решения по настоящему делу в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО «ПРОМСТРОЙКОНТРАКТ» путем возврата излишне уплаченного утилизационного сбора в размере 2 415 000 руб. 00 коп.

Судом рассмотрены все доводы Ответчика, однако они не могут быть приняты во внимание, поскольку правовая позиция Заявителя нашла полное подтверждение.

Согласно ст.110 АПК РФ, с учетом положений ч.1ст.333.37 НК РФ, уплаченная АО «ПРОМСТРОЙКОНТРАКТ» госпошлина в размере 3 000 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит возврату АО «ПРОМСТРОЙКОНТРАКТ» из федерального бюджета.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Кодекса. Данная позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 «О применении 9 законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (абзац третий пункта 21).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 167-170, 176, 181, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Центральной акцизной таможни, изложенное в письме от № 13-12/03546 от 14.02.2023г., об отказе в корректировке или аннулировании ТПО №6788191, №6788192 №6789024, №3803805 №3803806, №3803807, №3803808, №6798559, №3848511, №3848510, №3848509, №3848508, №3848507, №3848512.

Обязать Центральную акцизную таможню в месячный срок с даты вступления решения по настоящему делу в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО «ПРОМСТРОЙКОНТРАКТ» путем возврата излишне уплаченного утилизационного сбора в размере 2 415 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Центральной акцизной таможни в пользу АО «ПРОМСТРОЙКОНТРАКТ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. (три тысячи рублей ноль копеек).

Возвратить АО «ПРОМСТРОЙКОНТРАКТ» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 000 руб. (три тысячи рублей ноль копеек).

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Д.А. Гилаев