Постановление от 12 февраля 2019 г. по делу № А60-38457/2017

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075, http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-9249/18

Екатеринбург

12 февраля 2019 г.


Дело № А60-38457/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2019 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Шершон Н.В.,

судей Кудиновой Ю.В., Новиковой О.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Чехомовой Надежды Борисовны (далее – должник) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 24.08.2018 по делу № А60-38457/2017и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного судаот 05.12.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времении месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняла участие представитель Чехомовой Н.Б. - Глушановская А.П. (доверенность от 14.08.2018).

От финансового управляющего Щеголькова Александра Валерьевича поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без его участия, которое судом рассмотрено и удовлетворено на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


В Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о собственном банкротстве 24.07.2017 обратилась гражданка Чехомова Н.Б.

Определением суда от 19.10.2017 данное заявление признано обоснованным, в отношении Чехомовой Н.Б. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Щегольков А.В.

Решением суда первой инстанции от 04.04.2018 в отношении гражданки Чехомовой Н.Б. введена процедура реализации ее имущества, финансовым управляющим утвержден Щегольков А.В.

Финансовый управляющий обратился 27.06.2018 в Арбитражный суд Свердловской области с ходатайством об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (далее – Положение).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.08.2018 (судья Савицкая К.А.) данное ходатайство удовлетворено, Положение утверждено в предложенной финансовым управляющим редакции.

Определением от 31.10.2018 Семнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению данного обособленного спора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции; к участиюв рассмотрении обособленного спора в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Чехомов Евгений Петрович и Пермякова Нина Афанасьевна.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного судаот 05.12.2018 (судьи Зарифуллина Л.М., Нилогова Т.С., Мармазова С.И.) определение суда первой инстанции от 24.08.2018 отменено; ходатайство финансового управляющего Щеголькова А.В. удовлетворено - Положениео порядке, сроках и условиях продажи имущества должника утвержденов предложенной им редакции.

В кассационной жалобе Чехомова Н.Б. просит определение суда первой инстанции от 24.08.2018 и постановление суда апелляционной инстанцииот 05.12.2018 отменить, исключить из Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника жилой дом площадью 30,3 кв. м, расположенный на земельном участке площадью 958 кв. м по улице Рабочей, 13 в г. Артемовске Свердловской области. Как указывает заявитель, суды не дали должную оценку доводам должника о том, что в указанном доме проживает мать должника – Пермякова Н.А.; проживание последней в данном жилом доме на протяжении более 40 лет предоставляет ей исполнительский иммунитет от прав кредиторов ее дочери Чехомовой Н.Б., оказавшейся в сложной жизненной ситуации; суды также, по мнению заявителя, не дали оценку обстоятельствам приобретения дома должником. Заявитель указывает на то, что в предложенное Положение не содержит сведений о правах Пермяковой Н.А. на право пользованияи проживания в указанном выше жилом доме; обращает также внимание на то, что жилой дом никогда в предпринимательской деятельности не участвовал, является единственным пригодным для проживания матери должника Пермяковой Н.А. имуществом, ввиду чего не может быть задействован в мероприятиях, направленных на погашение задолженности перед кредиторами.

В отзыве на кассационную жалобу финансовый управляющийЩегольков А.В. просит обжалуемое апелляционное постановление оставитьбез изменения, в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции устанавливает правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материальногои процессуального права исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, а также проверяет соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом положенийстатьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,суд кассационной инстанции оснований для его отмены не усматривает.

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного спора установлены следующие обстоятельства.

Решением суда от 04.04.2018 Чехомова Н.Б. признана несостоятельной (банкротом), открыта процедура реализации ее имущества, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Щегольков А.В.

Должник с 29.03.1986 состоит в зарегистрированном бракес Чехомовым Е.П., что подтверждается актовой записью Артемовского городского отдела ЗАГС от 29.03.1986 № 119.

В ходе процедуры банкротства финансовым управляющим произведена инвентаризация имущества должника, в опись имущества от 05.06.2018 включено следующее имущество: земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов) площадью 958 кв. м с кадастровым номером 66:02:1701016:81 и расположенный на нем жилой дом площадью 30,3 кв. м с кадастровым номером 66:02:1701016:244, находящиеся по адресу: Свердловская область, г. Артемовский, ул. Рабочая, 13; автомобиль марки Фольксваген Каравелл 1994 г. в., г/н: Н723ХХ66, VIN: WV2ZZZ70ZRH0950723; дебиторская задолженность Козулина К.Ю. в размере 1 100 000 руб., подтвержденная определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.05.2018 по делу № А60-38457/2017.

Право собственности должника на упомянутые жилой дом и земельный участок возникло на основании свидетельства о праве на наследствопо завещанию (после смерти отца должника – Пермякова Бориса Григорьевича 18.12.2013) серии 66 АА № 2285829, удостоверенному 03.07.2014 нотариусом нотариального округа г. Артемовский и Артемовский район Свердловской области Мартыновым Б.П., и договора дарения 1/2 доли в праве собственности, заключенного 04.07.2014 года между Пермяковой Н.А. (мать должника)и Чехомовой Н.Б.

Государственная регистрация права собственности Чехомовой Н.Б.на указанное имущество произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области 10.07.2014.

В последующем указанное имущество было отчуждено должникомв пользу своего сына – Чехомова Павла Евгеньевича на основании договора дарения от 30.10.2014, который определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.03.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного судаот 25.05.2018 по настоящему делу признан недействительным, применены последствия его недействительности в виде возврата указанного имуществав конкурсную массу должника.

Из представленных Главным управлением Министерства внутренних дел России по Свердловской области от 13.11.2018 сведений следует,что в вышеуказанном домовладении зарегистрирована с 29.01.2002 по месту жительства Пермякова Н.А. 1937 г.р.; сведений об иных лицах, зарегистрированных в вышеуказанном доме, не имеется.

Автомобиль марки Фольксваген Каравелл 1994 г.в., государственный регистрационный знак H723ХХ регион 66, двигатель № ААВ261500,кузов № НО95072, цвет кузова белый, мощность двигателя 78 л.с.,объем двигателя 2,4 л приобретен на основании договора купли-продажиот 13.10.2002 и зарегистрирован на имя Чехомова Евгения Петровича(ПТС 39ТА415676, свидетельство о регистрации транспортного средства 66КХ258854), что подтверждается соглашением о разделе имущества между Чехомовым Е.П. и Чехомовой Н.Б.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.05.2018 по настоящему делу признана недействительной сделка должника по отчуждению в собственностьКозулина К.Ю. автомобиля Тойота Лэнд Крузер 2006 г.в., в порядке применения последствий недействительности данной сделки с Козулина К.Ю.в пользу Чухомовой Н.Б. взыскана стоимость отчужденного автомобиляв размере 1 100 000 руб.

По результатам оценки имущества Чехомовой Н.Б. финансовым управляющим Щегольковым А.В. составлен отчет, согласно которому начальная цена продажи имущества, выставляемого на торги, установленав размере 2 160 000 руб., в том числе стоимость земельного участкаи расположенного на нем дома - 740 000 руб., автомобиля - 320 000 руб.и дебиторской задолженности - по номиналу (1 100 000 руб.).

Финансовым управляющим разработано Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества Чехомовой Н.Б., за утверждением которого обратился в арбитражный суд, рассматривающий данное дело о банкротстве.

Определением суда первой инстанции данное Положение утвержденов предложенной финансовым управляющим редакции, однако данный судебный акт отменен апелляционным судом по безусловному основанию в силу пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а обособленный спор разрешен апелляционным судом по правилам рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Утверждая предложенное финансовым управляющим Щегольковым А.В. Положение, апелляционный суд исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротствевсе имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве с учетом разъяснений пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерацииот 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» определено, что в течение одного месяца с даты окончания проведения описии оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 данного Закона.

Как следует из пункта 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина подлежит реализации на торгах в порядке, установленном этим Законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.

Исследовав фактические обстоятельства дела, рассмотрев доводы и возражения участвующих в деле лиц, оценив представленные в материалы обособленного спора документы, приняв во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.08.2018 по настоящему делу об отказе в исключении упомянутых выше жилого дома и земельного участка из конкурсной массы, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов должника и находящихся на его иждивении лиц, с одной стороны, и конкурсных кредиторов должника – с другой, справедливо отметив, что с учетом пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве и пункта 2.8 спорного Положения само по себе наличие неразрешенного до настоящего времени судом общей юрисдикции спора между супругами Чехомовыми о разделе совместно нажитого имущества не препятствует утверждению Положенияв части нажитого в период брака автомобиля, исходя из отсутствия каких-либо иных разногласий относительно порядка реализации данного имущества должника, учитывая соответствие предложенного финансовым управляющим Положения требованиям Закона о банкротстве, суд апелляционной инстанции утвердил Положение в редакции, предложенной финансовым управляющим Щегольковым А.В.

Довод должника о том, что жилой дом следует исключить из Положения, поскольку он является единственным пригодным для проживания матери должника Пермяковой Н.А. помещением, в связи с чем не подлежит реализации для целей удовлетворения требований кредиторов, являлся предметом рассмотрения апелляционного суда и правомерно отклонен им с учетом обстоятельств, установленных вступившим в законную силу определением суда первой инстанции от 23.08.2018 по настоящему делу об отказе в исключении упомянутых выше жилого дома и земельного участка из конкурсной массы. Соответственно, поскольку указанное имущество входит в конкурную массу, оно подлежит реализации на основании положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника-гражданина.

Ссылка заявителя жалобы на то, что Положение не содержит сведений о правах Пермяковой Н.А. на право пользования и проживания в указанном выше жилом доме, подлежит отклонению. По общему правилу пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника. В обоснование своих доводов в данной части заявитель жалобы ссылается на преклонный возраст Пермяковой Н.А. и ее проживание в указанном доме в течение длительного времени; однако, вопреки мнению заявителя, такие обстоятельства не являются основанием сохранения за лицом права пользования жилым помещением; других фактических либо правовых обоснований суду не приведено. Таким образом, каких-либо доводов и обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение законность утверждения Положения в отношении спорного жилого дома, в кассационной жалобе не приведено, из материалов дела не усматривается.

Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы, изучения материалов дела считает, что апелляционным судом верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора по существу, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда соответствуют установленным им фактическим обстоятельствами имеющимся в деле доказательствам, нормы права, регулирующие спорные правоотношения, применены апелляционным судом правильно.

Поскольку нарушений норм материального и (или) процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено, следует признать, что обжалуемое апелляционное постановление является законным и обоснованным и отмене по приведенным в кассационной жалобе доводам не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного судаот 05.12.2018 по делу Арбитражного суда Свердловской области№ А60-38457/2017 оставить без изменения, кассационную жалобуЧехомовой Надежды Борисовны – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Н.В. Шершон


Судьи Ю.В. Кудинова


О.Н. Новикова