Решение от 21 декабря 2025 г. АС Ярославской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...> http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-18098/2025
г. Ярославль
22 декабря 2025 года
Решение в виде резолютивной части от 15.12.2025

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Стракановой Е.Д.

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "МТБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Реактор" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 456326.60 руб. 456326.60


Общество с ограниченной ответственностью "МТБ" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Реактор" о взыскании 456 326, 60 руб., в том числе 403 566, 77 руб. задолженности за период с 16.02.2024 по 26.09.2025 по договору аренды № 41 от 19.01.2022, 52 759,83 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 16.02.2024 по 26.09.2025, а также 27 816 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 27.10.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на иск, исковые требования не признал, ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Истец представил возражения против рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев указанное ходатайство ответчика, суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей восемьсот тысяч рублей.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" согласие сторон на рассмотрение такого дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Как усматривается из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 403 566, 77 руб. задолженности по договору аренды № 41 от 19.01.2022, 52 759,83 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Указанные требования соответствуют критериям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, в связи с чем подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства, ООО "Ректор" не представлено. Доводы ответчика, указанные в пояснениях от 07.11.2025 судом отклоняются как необоснованные. Заявление о фальсификации ответчик не заявил. Намерение ответчика подать встречный иск не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства о переходе к рассмотрению дела по обшим правилам искового производства.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, судом не установлено.

При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ответчик имел возможность предоставить письменный мотивированный отзыв с приложением документов, подтверждающих его правовую позицию по делу в срок, указанный в определении суда от 27.10.2025.

Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения ходатайства ООО "Реактор" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не имеется.

Ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, энергосбытовой компании, УФАС

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

В рассматриваемом случае ответчик не представил доказательств того, что с учетом предмета и основания иска, судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности указанных лиц по отношению к одной из сторон.

Учитывая изложенное, заявление ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не подлежит удовлетворению.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. Резолютивная часть решения вынесена 15.12.2025, размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 16.12.25.

Мотивированное решение по делу составлено на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с подачей ответчиком заявления о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно договору аренды № 41 от 19.01.2022 истец на основании акта передаточного акта от 19.01.2022 передал в аренду ответчику производственное помещение № 240 площадью 150 кв.м, расположенное по адресу: <...>, корпус лит.Л.

Срок аренды имущества определен сторонами с 19.01.2022 по 19.12.2022 (пункт 1.5 договора).

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора арендная плата составляет 45 000 руб. в месяц и подлежит перечислению на расчетный счет истца не позднее 15-го числа каждого месяца. В арендную плату включено потребление тепловой энергии в отопительном периоде.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по своевременному внесению арендных платежей за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате в сумме 403 566,77 руб. за период с января по июнь 2025 года. Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 52 759,83 руб. за период с 16.02.2024 по 26.09.2025.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав правовые позиции сторон, суд исходит из следующего.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав и законных интересов.

В силу положений статей 606, 611 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае неисполнения арендатором обязанности по своевременной и полной оплате арендной платы, арендодатель вправе требовать взыскания не только арендной платы, но и неустойки, предусмотренной договором аренды (статья 330 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309,310 ГК РФ).

Материалами дела подтверждена передача имущества в аренду ответчику 19.01.2022, возврат имущества истцу 10.06.2025. Доказательств внесения арендных платежей ответчик не представил, следовательно, требование истца о взыскании арендной платы за спорный период признается судом обоснованным. Доказательств потребления электроэнергии в меньшем объеме ответчик не представил.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано, подлежит удовлетворению. Расчет процентов ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Реактор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Реактор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МТБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 456 326,60 руб., в том числе 403 566,77 руб. задолженности за период с 16.02.2024 по 26.09.2025 по договору аренды № 41 от 19.01.2022, 52 759,83 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 16.02.2024 по 26.09.2025, а также 27 816 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177, ч.1 ст.229 АПК РФ).

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 <...>) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Е.Д. Страканова