Постановление от 17 октября 2019 г. по делу № А21-5802/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-5802/2019
17 октября 2019 года
г. Санкт-Петербург



Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2019 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбачева О.В.


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24566/2019) к/у ООО "СтальСпецСтрой" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.06.2019 по делу № А21-5802/2019 (судья Л.С.Маркова), рассмотренному в порядке упрощенного производства


по иску ФГУП "Национальные рыбные ресурсы"

к ООО "СтальСпецСтрой"


о взыскании

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Национальные рыбные ресурсы» (ОГРН 1027700128488, ИНН 7702252795, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтальСпецСтрой» (ОГРН 1073905012598, ИНН 3904087191, далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору по эксплуатации железнодорожного подъездного пути ФГУП «Калининградский морской рыбный порт» от 01.01.2015 № 7/027, по договору на почасовую аренду локомотива с локомотивносоставительской бригадой от 29.07.2013 № 21/06-1 за период с 12.03.2018 по 31.05.2018 в размере 402 966,09 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 059 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции в виде резолютивной части от 24.05.2019 требования истца удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, задолженность в заявленном и взысканном судом размере не подтверждена Истцом надлежащими доказательствами, поскольку акты выполненных работ (№439,1047,552,551,896, отчет комитенту №8 от 10.05.2018) на общую сумму 252 579,12 руб. подписаны Истцом в одностороннем порядке.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения Истца в суд с настоящим иском послужило не надлежащее исполнение Ответчиком принятых на себя обязательств по оплате оказанных услуг в рамках договоров от 01.01.2015 №7/027 по эксплуатации железнодорожного подъездного пути ФГУП «Калининградский морской рыбный порт» и от 29.07.2013 №21/06-1 на почасовую аренду локомотива с локомотивносоставительской бригадой за период с 12.03.2018 по 31.05.2018.

Суд первой инстанции признав заявленные требования обоснованными как по праву, так и по размеру, удовлетворил заявленные требования.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, полагает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных норм права отказ заказчика от оплаты оказанных исполнителем услуг при условии их надлежащего исполнения не допускается.

Таким образом, в предмет доказывания по данному делу входят факты:

- наличия между сторонами правоотношений, вытекающих из договора на оказание услуг;

- оказания услуг;

- ненадлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг;

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности перечисленных фактов.

В обоснование заявленных требований Истцом в материалы дела представлены копии договора от 01.01.2015 №7/027 по эксплуатации железнодорожного подъездного пути ФГУП «Калининградский морской рыбный порт» , актов №812, 813 от 31.03.2018,№439 от 10.04.2018, №551, 552 от 30.04.2018; №8 от 10.05.2018, №896 от 31.05.2018; договора от 29.07.2013 №21/06-1 на почасовую аренду локомотива с локомотивносоставительской бригадой, а также дополнительные соглашения к нему¸ актов №905 от 31.03.2018, №1047 от 26.04.2018.

Ответчик, возражая относительно заявленных Истцом требований, отрицает факт оказания услуг по актам №439 от 10.04.2018, №1047 от 26.04.2018, №552,551 от 30.04.2018, №896 от 31.05.2018, отчету комитенту №8 от 10.05.2018 на общую сумму 252 579,12 руб.

Судом апелляционной инстанции установлено, что представленные истцом в материалы дела акты №439 от 10.04.2018, №1047 от 26.04.2018, №552,551 от 30.04.2018, №896 от 31.05.2018, отчету комитенту №8 от 10.05.2018 на общую сумму 252 579,12 руб. не содержат подписи и оттиска печати Ответчика.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

По смыслу приведенных положений основанием для оплаты оказанных услуг является их сдача заказчику.

В силу абзаца второго пункта 4 статьи 753 Кодекса (с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда") основанием для признания судом одностороннего акта сдачи или приемки результата работ недействительным является признание обоснованными мотивов отказа заказчика от подписания акта.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 5.6 договора от 29.07.2013 №21/06-1 односторонний акт является подтверждением факта оказания услуг при условии не направления заказчиком в течении 5 календарных дней с даты получения акта мотивированных возражений.

Условиями договора от 01.01.2015 №7/027 не предусмотрено составление актов и их подписание сторонами, что не исключает обязанности исполнителя предоставить доказательства факта оказания услуг и их сдачи заказчику по общему правилу, закрепленному в статье 753 ГК Российской Федерации.

Поскольку Истцом в материалы дела не представлено доказательств направления спорных актов в адрес Ответчика, равно как и иных доказательств факта оказания услуг поименованных в актах акты №439 от 10.04.2018, №1047 от 26.04.2018, №552,551 от 30.04.2018, №896 от 31.05.2018, отчету комитенту №8 от 10.05.2018 на общую сумму 252 579,12 руб., у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований Истца в указанной части.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.06.2019 по делу N А21-5802/2019 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтальСпецСтрой» (ОГРН 1073905012598, ИНН 3904087191) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Национальные рыбные ресурсы» (ОГРН 1027700128488, ИНН 7702252795) задолженность по договору по эксплуатации железнодорожного подъездного пути ФГУП «Калининградский морской рыбный порт» от 01.01.2015 № 7/027, по договору на почасовую аренду локомотива с локомотивно-составительской бригадой от 29.07.2013 № 21/06-1 за период с 12.03.2018 по 31.05.2018 в размере 150 386,96 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4127руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Судья


О.В. Горбачева