Решение от 25 мая 2020 г. по делу № А51-2530/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2530/2020
г. Владивосток
25 мая 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Тихомировой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Трояк Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Портал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 21.03.2013)

к Управлению муниципальной собственности города Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 04.08.2000)

третье лицо – АО «Корпорация развития Дальнего Востока»

о признании незаконным решения

при участии в судебном заседании до и после перерыва:

от заявителя – ФИО1 по доверенности,

от ответчика – ФИО2 по доверенности,

от АО «КРДВ» - не явились, извещено надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Портал» (далее – заявитель, общество, ООО «Портал») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления муниципальной собственности города Владивостока (далее – ответчик, Управление, УМС г. Владивостока) об отказе в предоставлении земельного участка, оформленного письмом №23374/20 от 09.01.2020; об обязании уполномоченного органа в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу, осуществить подготовку проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:050039:76, площадью 1 887 кв.м., расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 21 м. от ориентира по направлению на северо – восток. Почтовый адрес ориентира: <...> для целей строительства объекта, предназначенного для оказания бытовых услуг, в трех экземплярах, а также направить проект указанного договора для подписания.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) был объявлен перерыв в судебном заседании до 19.05.2020 в 09 час. 45 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в нем своих представителей не направило, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие в порядке части 5 статьи 156 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований представитель общества по тексту заявления, а также в судебном заседании указал, что оспариваемое решение противоречит нормам действующего земельного законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создает препятствия для реализации инвестиционного проекта.

В обоснование заявленных требований представитель общества пояснил, что к бытовым услугам в соответствии с распоряжением Правительства №2496-р от 24.11.2016 отнесены такие виды деятельности, как услуги по дневному уходу за детьми; услуги парикмахерских и салонов красоты; социальные услуги без обеспечения проживания престарелым и инвалидам; прокат и аренда товаров для отдыха и спортивных товаров, в связи с чем считает, что заявленная цель использования спорного земельного участка соотносится с видом разрешенного использования «Бытовое обслуживание».

В обоснование возражений по доводам ответчика о наличии на испрашиваемом земельном участке линий электропередач заявитель пояснил, что данное обстоятельство не является основанием для невозможности предоставления земельного участка, поскольку строительство в данных зонах запрещается только без согласования с сетевыми организациями. Вместе с тем при проектировании и строительстве, если будет необходимость, застройщик вправе запросить согласование или технические условия на перенос сетей.

Кроме того, согласно выписке из ЕГРП на спорный земельный участок, под охранную зону попадает лишь часть участка, которая при строительстве может быть и не затронута.

По доводу администрации о невозможности предоставления спорного земельного участка ввиду расположения на нем объектов с обозначением «М», представитель заявителя пояснил, что распоряжением администрации г.Владивостока №130-р от 25.02.2019 указанные объекты признаны самовольным постройками, подлежащими сносу. При этом считает, что бездействие администрации, выразившееся в неисполнении указанного распоряжения в части сноса самовольных построек не может являться основанием для невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка.

Ссылку ответчика на отсутствие доступа к испрашиваемому земельному участку иным земельным участком заявитель также считает несостоятельной, поскольку земельный участок с кадастровым номером 25:28:050039:77 имеет назначение – благоустройство прилегающей территории, то есть является территорией общего пользования, в связи с чем предоставление заявителю испрашиваемого земельного участка не нарушит прав третьих лиц.

Представитель ответчика в письменном отзыве, представленном в материалы дела, а также в судебном заседании заявленные требования не признал, считает оспариваемое решение законным и обоснованным, так как земельный участок с кадастровым номером 25:28:050039:76 расположен в водоохранной и рыбоохранной зонах, а также в охранной зоне объектов электросетевого хозяйства, в связи с чем не представляется возможным предоставить указанный земельный участок для испрашиваемых целей.

Также представитель ответчика указал, что наличие на спорном земельном участке объектов, не принадлежащих заявителю, является основанием для отказа в предоставлении такого участка, поскольку иное приведет к нарушению прав третьих лиц, являющихся правообладателями расположенных на земельном участке сооружений. До разрешения в установленном законом порядке вопроса относительно находящихся на территории спорного земельного участка объектов, размещение на таком земельном участке объектов капитального строительства не представляется возможным.

При этом представитель ответчика пояснил, что распоряжение №130-р от 25.02.2019 на данный момент не реализовано и в будущем реализовано не будет ввиду истечения срока его исполнения.

Кроме того, представитель ответчика полагает, что поскольку испрашиваемый земельный участок полностью расположен в пределах территории, в границах которой предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию, то отсутствие утвержденной проектной документации в отношении указанной территории может служить основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство, что, в свою очередь, указывает на невозможность достижения испрашиваемой цели аренды земельного участка.

Также представитель УМС г.Владивостока в дополнение к изложенному указал, что доступ к испрашиваемому обществом земельному участку полностью перекрыт земельным участком с кадастровым номером 25:28:050039:77, что также свидетельствует о невозможности предоставления спорного земельного участка в аренду.

АО «КРДВ» в письменном отзыве, представленном в материалы дела, поддержало позицию заявителя в полном объеме, указав, что в соответствии с планом – графиком реализации инвестиционного проекта на испрашиваемом земельном участке запланировано строительство объекта, предназначенного для оказания бытовых услуг и последующей сдачи площадей в аренду, что соответствует основному виду использовании в зоне Ж4 в соответствии с правилами землепользования и застройки.

Исследовав материалы дела, суд установил, что ООО «Портал» является резидентом свободного порта Владивосток, о чем в реестре резидентов Свободного порта Владивосток сделана запись о регистрации от 29.01.2019 № 25000001105 и Министерством Российской Федерации по развитию Дальнего Востока выдано соответствующее свидетельство.

В соответствии с соглашением об осуществлении деятельности резидента свободного порта Владивосток от 24.01.2019 № СПВ-1105/19, заключенным ООО «Портал» с АО «Корпорация развития Дальнего Востока», резидент в период с 2019 года по 2022 год реализует инвестиционный проект «Строительство объекта, предназначенного для оказания бытовых услуг и последующая сдача площадей в аренду» на земельном участке площадью 1 887 кв.м. с кадастровым номером 25:28:050039:76, расположенным по адресу: г.Владивосток, в районе ул.Чкалова, 20.

Общество обратилось в Управление с заявлением от 14.10.2019 вх.№23374/20 о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка, расположенного в г. Владивостоке в районе ул.Чкалова 20, площадью 1 887 кв.м. для строительства объекта, предназначенного для оказания бытовых услуг и последующей сдачи площадей в аренду. Дополнительно общество просило изменить вид разрешенного использования земельного участка вместо «для строительства и дальнейшей эксплуатации административного здания» на «бытовое обслуживание».

Решением Управления, оформленным письмом от 09.01.2020 №23374/20, ООО «Портал» отказано в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка и изменении вида разрешенного использования по причине того, что разрешенное использование земельного участка не соответствует цели его использования, указанной в заявлении. Также в качестве основания для отказа обществу Управление указало, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:050039:77 перекрывает доступ к испрашиваемому земельному участку.

Не согласившись с вынесенным решением, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, проанализировав законность оспариваемого решения, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.

Исходя из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), части 1 статьи 198 и части 3 статьи 201 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, принципиальное значение имеет выявление совокупности двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Порядок предоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулирован нормами Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Земельное законодательство основывается на принципе сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком (подпункт 11 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

Согласно статье 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган) (статья 39.2 ЗК РФ).

Частью 2 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов.

В частности, пунктом 33 части 2 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка резиденту свободного порта Владивосток на территории свободного порта Владивосток.

Подпунктом 18 пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ закреплено правило, согласно которому договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается с резидентом свободного порта Владивосток на срок реализации соглашения об осуществлении деятельности, заключенного в соответствии с Федеральным законом «О свободном порте Владивосток».

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 13.07.2015 № 212-ФЗ «О свободном порте Владивосток» (далее – Закон № 212-ФЗ) под свободным портом Владивосток понимается часть территории Приморского края, на которой в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами устанавливаются меры государственной поддержки предпринимательской деятельности.

На территории свободного порта Владивосток допускается осуществление любой не запрещенной законодательством РФ предпринимательской деятельности. Критерии отбора резидентов свободного порта Владивосток определяются Правительством Российской Федерации (части 1, 4 статьи 6 Закона № 212-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 10 данного закона под резидентом свободного порта Владивосток понимается индивидуальный предприниматель или являющееся коммерческой организацией юридическое лицо, государственная регистрация которых осуществлена на территории свободного порта Владивосток согласно законодательству Российской Федерации (за исключением государственных и муниципальных унитарных предприятий), которые заключили в соответствии с настоящим Федеральным законом соглашение об осуществлении деятельности и включены в реестр резидентов свободного порта Владивосток.

Статьей 39.14 ЗК РФ установлен порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в соответствии с которым действия по реализации своих прав заинтересованным лицом, если земельный участок предстоит образовать, включают следующие этапы:

1) подготовка схемы расположения земельного участка;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса;

4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

По смыслу приведенных норм права земельное законодательство содержит специальные правила, устанавливающие условия и порядок заключения договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Для получения обществом в аренду земельного участка на основании обращения у него должно возникнуть право на такой земельный участок и корреспондирующая этому праву обязанность Управления рассмотреть надлежаще оформленное заявление заинтересованного лица и, соблюдая установленные земельным законодательством принципы предоставления земельных участков, учитывая территориальное зонирование, имеющиеся ограничения, принять соответствующее решение.

Таким образом, вопрос о принципиальной возможности строительства на испрашиваемом участке и совершение последующих действий по предоставлению земельного участка должен рассматриваться в каждом конкретном случае с учетом положений действующего законодательства и выявленных ограничений по использованию земельного участка.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Портал» воспользовалось предоставленным ему правом и обратилось с соответствующим заявлением в Управление о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка, расположенного в г.Владивостоке в районе ул. Чкалова, 20 площадью 1 887 кв.м. для строительства объекта, предназначенного для оказания бытовых услуг и последующей сдачи площадей в аренду.

Пунктом 4 статьи 39.16 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Как следует из пояснений ответчика, испрашиваемый обществом земельный участок не может быть предоставлен в аренду, поскольку на нем находятся объекты – металлические гаражи. Вместе с тем документы или сведения, подтверждающие право собственности на указанные объекты обществом представлены не были.

Факт наличия объектов на спорном земельном участке подтвержден представленной в материалы дела обзорной схемой земельного участка с кадастровым номером 25:28:050039:76, на которой металлические гаражи, расположенные в границах испрашиваемого земельного участка обозначены как «М».

В силу положений статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Государственной регистрации в ЕГРП подлежат вещные права на те объекты материального мира, которые по своим свойствам являются недвижимыми вещами, вступившими в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав. При этом порядок регистрации самостоятельных объектов и объектов вспомогательного назначения различен.

Доказательств соответствия указанным признакам выявленных на спорном участке объектов, равно как, и подтверждающие регистрацию права собственности либо иного права на данный объект в установленном порядке, в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, размещение объекта, предназначенного для оказания бытовых услуг, на испрашиваемом земельном участке предполагает отсутствие на большей части такого участка каких-либо объектов (построек), затрудняющих или исключающих возможность использования земельного участка в соответствии с целевым назначением.

При этом предметом арендных отношений может выступать земельный участок, свободный от прав и имущества третьих лиц.

В силу требований статей 606, 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество (земельный участок) в состоянии, соответствующем условиям договора и назначению имущества.

Таким образом, в зависимости от цели предоставления испрашиваемого заинтересованным лицом земельного участка его фактическое состояние должно обеспечивать реальную возможность использования такого участка по назначению в соответствии с условиями заключаемого договора аренды.

В этой связи размещение на спорном участке металлических гаражей объективно будет препятствовать строительству на этом участке планируемого заявителем объекта.

Муниципальным правовым актом города Владивостока от 10.05.2006 № 30-МПА «Положение о порядке освобождения самовольно занятых земельных участков, сноса самовольных построек и переноса иных объектов на территории города Владивостока», принятым Думой г. Владивостока 05.05.2006, урегулированы отношения, связанные с выявлением и освобождением самовольно занятых земельных участков, выявлением и сносом самовольных построек, переносом иных движимых объектов на земельных участках, находящихся на территории города Владивостока.

В силу изложенного, до разрешения вопроса в установленном законом порядке относительно находящихся на территории испрашиваемого заявителем спорного участка иных хозяйственных объектов размещение объекта капитального строительства на спорном земельном участке не представляется возможным.

При этом ссылка заявителя на принятие органом местного самоуправления решения о сносе спорных объектов, оформленного распоряжением администрации г. Владивостока от 25.02.2019 №130-р «Об утверждении протокола заседания комиссии по освобождению самовольно занятых земельных участков, сносу самовольных построек и переносу иных объектов от 15.02.2019 №385» судом отклоняется, поскольку указанное решение на момент принятия оспариваемого отказа Управлением, органом местного самоуправления реализовано не было.

В соответствии с пунктом 2 протокола от 15.02.2019 №385 органом местного самоуправления принято решение в связи с нарушениями действующего законодательства Российской Федерации: Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Уставом города Владивостока, распоряжением главы администрации города Владивостока от 21.06.2006 № 574-р "О создании комиссии по освобождению самовольно занятых земельных участков, сносу самовольных построек и переносу иных объектов", на основании муниципального правового акта города Владивостока от 10.05.2006 № 30-МПА "Положение о порядке освобождения самовольно занятых земельных участков, сноса самовольных построек и переноса иных объектов на территории города Владивостока", актов о выявлении самовольно занятых земельных участков, самовольных построек и иных объектов освободить самовольно занятые земельные участки с последующим сносом самовольных построек, иных объектов в течение года со дня официального опубликования настоящего распоряжения согласно перечню.

В то же время, на момент принятия оспариваемого решения, а также на момент проведения судебного заседания по настоящему делу доказательств сноса объектов (металлических гаражей), расположенных на спорном земельном участке, в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд соглашается с утверждением Управления о том, что нахождение испрашиваемого земельного участка в охранной зоне объектов электросетевого хозяйства имеет определенные ограничения в предоставлении земельного участка исходя из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 89 ЗК РФ в целях обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категории земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее — Правила).

В силу пункта 2 Правил в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.

В соответствии с пунктом 8 Правил, в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах, созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов.

При этом, учитывая, что согласно заявлению о предоставлении земельного участка в аренду планируемая цель использования спорного земельного участка – строительство объекта, предназначенного для оказания бытовых услуг, в том числе: парикмахерскими и салонами красоты, услуг по дневному уходу за детьми и т.д., то есть связанных со скоплением людей, суд приходит к выводу о том, что размещение указанного объекта на испрашиваемом земельном участке повлечет нарушение правового режима охранной зоны подземной электролинии.

Размещение на испрашиваемом земельном участке объекта капитального строительства приведет к нарушению безопасной работы инженерных сетей, а также воспрепятствует реализации уполномоченным органом и держателем сетей осуществления неотложных аварийно – восстановительных работ и плановых ремонтных работ, поскольку доступ к инженерным коммуникациям на указанном земельном участке будет ограничен.

Кроме того из представленного фрагмента карты зон с особыми условиями использования территории следует, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:050039:76 расположен в водоохранной и рыбоохранной зонах.

В силу пункта 4 статьи 1 ГрК РФ к зонам с особыми условиями использования территорий относятся, в том числе водоохранные зоны.

Согласно статье 65 Водного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ВК РФ) водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В соответствии с пунктом 16 статьи 65 ВК РФ в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов. В целях настоящей статьи под сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, понимаются:

1) централизованные системы водоотведения (канализации), централизованные ливневые системы водоотведения;

2) сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод в централизованные системы водоотведения (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), если они предназначены для приема таких вод;

3) локальные очистные сооружения для очистки сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), обеспечивающие их очистку исходя из нормативов, установленных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и настоящего Кодекса;

4) сооружения для сбора отходов производства и потребления, а также сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод) в приемники, изготовленные из водонепроницаемых материалов.

По правилам пункта 4 части 15 статьи 65 ВК РФ в границах водоохранных зон запрещаются движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянка на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.

Оценивая возможность размещения на спорном земельном участке объекта для оказания бытовых услуг, суд приходит к выводу о том, что осуществление указанного вида деятельности непосредственно связано с движением транспортных средств и их стоянкой вне зависимости от интенсивности осуществления указанной деятельности.

Соответственно размещение указанного объекта предпринимательской деятельности на испрашиваемом земельном участке повлечет нарушение правового режима водоохраной зоны.

Кроме того из материалов дела также следует, что спорный земельный участок расположен на территории, в границах которой предусматривается деятельность по ее комплексному и устойчивому развитию.

В силу пункта 34 статьи 1 ГрК РФ деятельность по комплексному и устойчивому развитию территории - осуществляемая в целях обеспечения наиболее эффективного использования территории деятельность по подготовке и утверждению документации по планировке территории для размещения объектов капитального строительства жилого, производственного, общественно-делового и иного назначения и необходимых для функционирования таких объектов и обеспечения жизнедеятельности граждан объектов коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур, а также по архитектурно-строительному проектированию, строительству, реконструкции указанных объектов.

Частью 5.1 статьи 30 ГрК РФ предусмотрено, что на карте градостроительного зонирования в составе ПЗЗ в обязательном порядке устанавливаются территории, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, в случае планирования осуществления такой деятельности. Границы таких территорий устанавливаются по границам одной или нескольких территориальных зон и могут отображаться на отдельной карте.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 41 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства. Подготовка документации по планировке территории в целях размещения объектов капитального строительства применительно к территории, в границах которой не предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, не требуется, за исключением случаев, указанных в части 3 данной статьи.

Таким образом, по общему правилу, применительно к территории, в границах которой предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, в целях размещения объектов капитального строительства требуется подготовка документации по планировке территории.

Соответствующая документация в отношении территории, в границах которой расположен испрашиваемый заявителем земельный участок, до настоящего времени не разработана и не утверждена, что препятствует предоставлению земельного участка для целей строительства.

Также суд считает необходимым отметить то обстоятельство, что согласно фрагменту публичной кадастровой карты, представленной заявителем на обозрение суду в судебном заседании, доступ к испрашиваемому земельному участку полностью перекрыт земельным участком 25:28:050039:77, права и обременения в отношении которого, исходя из пояснений УМС г. Владивостока, не установлены, что также свидетельствует о невозможности предоставления спорного земельного участка в аренду.

Исходя из установленных обстоятельств и оценки представленных в материалы дела доказательств, предоставление земельного участка для испрашиваемых целей не представлялось возможным, в связи с чем оспариваемое решение об отказе в предоставлении земельного участка вынесено Управлением при наличии к тому правовых оснований.

При этом заявитель, являясь резидентом СПВ, вправе претендовать на получение в аренду для реализации бизнес-проекта земельного участка в иных границах, с учетом установленных градостроительных ограничений и с соблюдением правил формирования земельных участков применительно к соответствующей территории.

При изложенных обстоятельствах суд считает недоказанным нарушение прав и законных интересов общества оспариваемым решением.

Суд также отмечает, что указанный в заявлении срок аренды испрашиваемого земельного участка по 2028 год не соответствует заявленному в соглашении от 24.01.2019 № СПВ-1105/19 об осуществлении деятельности резидента СПВ, заключенном с АО «КРДВ», сроку реализации инвестиционного проекта в период с 2019 по 2022 гг.

Между тем, как следует из подпункта 18 пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, может быть заключён с резидентом свободного порта Владивосток на срок реализации соглашения об осуществлении деятельности, заключенного в соответствии с Федеральным законом «О свободном порте Владивосток».

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

При установленных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным решения Управления об отказе в предоставлении земельного участка, оформленного письмом №23374/20 от 09.01.2020.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Поскольку решение об отказе в предоставлении в аренду земельного участка Управлением принято в соответствии с требованиями действующего законодательства, у арбитражного суда не имеется оснований для обязания уполномоченного органа в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу, осуществить подготовку проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:050039:76, площадью 1 887 кв.м., расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 21 м. от ориентира по направлению на северо – восток. Почтовый адрес ориентира: <...> для целей строительства объекта, предназначенного для оказания бытовых услуг, в трех экземплярах, а также направить проект указанного договора для подписания.

Учитывая, что в удовлетворении заявленных требований отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Тихомирова Н.А.