Решение от 18 апреля 2023 г. по делу № А08-7143/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Белгород

Дело № А08-7143/2022

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2023 года


Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Чистяковой С.Г.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и системы видеопротоколирования секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрация муниципального района "Корочанский район" Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "Русагро-Инвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, извещены надлежащим образом,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 16.01.2023, сроком действия по 31.01.2026, копия диплома, паспорт.



УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального района "Корочанский район" Белгородской области обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Русагро-Инвест" о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 18.12.2007 по арендной плате за 1 квартал 2021 года в размере 22 303 руб. 55 коп., пени за период с 16.10.2021 по 14.06.2022 в размере 5 397 руб. 46 коп.

Определением суда от 27.07.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчику предложено представить отзыв на исковые требования.

19.08.2022 через электронный сервис "Мой арбитр" от ответчика поступил отзыв на иск, которым считает, что задолженность образовалась за 4 квартал 2018 года, в связи с чем, просит применить срок исковой давности, также полагает расчет неустойки по 14.06.2022 необоснованным.

02.09.2022 через электронный сервис "Мой арбитр" от истца поступили возражения на отзыв ответчика с приложенным расчетом задолженности.

09.09.2022 через электронный сервис "Мой арбитр" от ответчика поступили дополнительные объяснения, согласно которым задолженность по договору отсутствует, в обоснование представлены копии платежных поручений.

12.09.2022 через электронный сервис "Мой арбитр" от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии платежного поручения №188294 от 14.04.2022, указав, что ответчик дважды прикрепил платежное поручение № 95320 от 11.04.2019, вместо №188294.

Определением от 21.09.2022 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового судопроизводства.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещены надлежащим образом, через электронный сервис "Мой арбитр" представил ходатайство в которым требования поддержал требования в полном объеме и просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал, по доводам, изложенным в отзыве, указал на отсутствие задолженности, а также, что в платежном поручении № 74636 от 30.08.2018, в назначении платежа указан договор аренды от 18.12.2007, письменных заявлений в адрес администрации о зачислении платежа по иному договору ответчик не направлял. Заявил о пропуске срока исковой давности.

В судебном заседании объявлялся перерыв.

После перерыва в судебном заседании истец также не обеспечил явку представителя.

Представитель ответчика поддержал ранее изложенную правовую позицию.

По правилам статей 123, 156, АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, выслушав пояснения представителя ответчика в судебном заседании, арбитражный суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 18.12.2007 между муниципальным образованием – Корочанский район (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду, согласно постановления главы местного самоуправления Корочанского района Белгородской области от 18.12.2007 №728 земельный участок общей площадью 600000 кв.м. (пашня) с кадастровым номером 31:09:25 02 001:0002 из земель категории «земли сельскохозяйственного назначения», в границах указанных на прилагаемом к настоящему договору плане земельного участка, расположенного в границах СПК "Правда" Жигайловского сельского поселения Корочанского района Белгородской области, являющийся государственной собственностью для сельскохозяйственного использования (п. 1.1 договора).

Настоящий договор заключен на срок 49 лет, с 18.12.2007 по 17.12.2056 (п. 1.2 договора).

Согласно п. 1.2 договора арендатор вносит арендную плату за пользование участками в ценах 2007 года – в размере 104,30 руб. за 1 га.

В соответствии с. п. 2.2 договора размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в случаях изменения централизовано устанавливаемых базовых ставок арендной платы по решению органа местного самоуправления.

В случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает пеню в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 2.4 договора)

По акту приема-передачи от 18.12.2007 арендатор принял в аренду земельный участок. Претензий не имелось.

21.03.2016 между Департаментом имущественных и земельных отношений Белгородской области (арендодатель), Администрацией Муниципального района "Корочанский район" Белгородской области (администратор платежей) и ИП Главой КФХ ФИО3 (арендатор) заключено Соглашение к договору аренды земельного участка от 18.12.2007 о внесении изменений в указанный договор, в том числе в части замены арендодателя.

09.03.2017 между ФИО3 (арендатор) и ООО "Русагро-Инвест" (новый арендатор) заключен договор №3236/17-111 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 18.12.2007.

09.01.2018 между Департаментом имущественных и земельных отношений Белгородской области (арендодатель), Администрацией Муниципального района "Корочанский район" Белгородской области (администратор платежей) и ООО "Русагро-Инвест" (арендатор) заключено Соглашение к договору аренды земельного участка от 18.12.2007, которым стороны изменили порядок внесения арендатором арендных платежей за пользование земельным участком с кадастровым номером 31:09:25 02 001:0002.

Как указывает истец, ответчик, пользуясь земельным участком, обязательство по своевременному перечислению арендной платы надлежащим образом исполнял не в полном объеме. Так, у ответчика перед муниципалитетом образовалась задолженность по арендной плате за 1 квартал 2022 в размере 22 303 руб. 55 коп.

Направленное в адрес ответчика претензионное письмо №13—8/115 от 26.01.2022, оставленное без ответа и удовлетворения, послужило основанием для обращения в суд, с рассматриваемыми требованиями.

Правоотношения сторон по договору аренды земельного участка регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Земельным кодексом Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Согласно части 1 статьи 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Статьями 606, 608 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Согласно части 1 статьи 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Частью 4 статьи 22 ЗК РФ установлено, что размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с частью 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 66 от 11.01.2002).

Из материалов дела и условий договора следует, что сторонами достигнуты все существенные условия договора, не оспоренных арендатором, арендодателем, в судебном порядке, незаконными не признанных, не имеющих разногласий при заключении, в порядке заключенных условий договоров. Факт пользования арендованным имуществом арендатор не оспаривает, спор относительно предмета договора между сторонами отсутствует.

Частью 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Обязательства, в силу статьи 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик в подтверждение отсутствие у него задолженности по спорному договору представил в материалы дела платежное поручение №74636 от 30.08.2018 на сумму 24 110 руб. с назначением платежа "доплата по договору аренды земельного участка от 18.12.2007".

В возражениях на отзыв администрация указала, что указанное платежное поручение №74636 от 30.08.2018 учтено в счет оплаты по договору аренды земельных участков от 01.09.2019.

Таким образом, истец не оспаривает факт поступления на его расчетный счет средств по платежному поручению №74636 от 30.08.2018 от ООО "Русагро-Инвест", но считает их полученными в счет оплаты аренды по иному договору.

Глава 39 Кодекса (в редакции ГК РФ действующей до 01.06.2015) не содержит норм, регулирующих последовательность исполнения обязательств по нескольким договорам, заключенным между одними и теми же лицами. В связи с этим к отношениям сторон по рассматриваемому делу следует применять положения статьи 522 Кодекса (аналогия закона).

По смыслу статьи 522 ГК РФ исполнение обязательств по оплате засчитывается по воле должника. Если должник не воспользовался таким правом, исполнение засчитывается в погашение обязательств, срок исполнения которых наступил раньше.

Таким образом, из смысла названной статьи следует, что в случае, если должник не воспользовался правом выразить свою волю в момент исполнения обязательства в форме указания назначения платежа, то исполнение засчитывается в погашение обязательств, срок исполнения которых наступил ранее.

Как следует из представленного ответчиком платежного поручения №74636 от 30.08.2018 в назначении платежа указано " доплата по договору аренды земельного участка от 18.12.2007".

Поскольку представленное ответчиком платежное поручение содержит в назначении платежа ссылку на спорный договор аренды от 18.12.2007, у истца отсутствовали правовые основания для зачета денежных средств, перечисленных по платежному поручению в счет погашения задолженности по иному договору аренды от 01.09.2019.

При изложенных обстоятельствах, задолженность по договору аренды земельного участка от 18.12.2007 за 1 квартал 2022 у ответчика отсутствует.

Вместе с тем на дату обращения истца в суд ответчиком спорный платеж был осуществлен, в связи с чем, оснований для отказа в иске в связи с применением срока исковой давности в отношении задолженности не имеется.

Исковое требование о взыскании пени является дополнительным по отношению к основному требованию, в связи с чем, указанное требование не подлежит удовлетворению по причине отказа в удовлетворении основного требования.

По правилам статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом, суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска.

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрация муниципального района "Корочанский район" Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

С.Г.Чистякова