Решение от 12 октября 2024 г. по делу № А56-3175/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-3175/2024
13 октября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  04 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  13 октября 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Иноземцевой О.С.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Стенниковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоИнвест» (адрес:  Россия 194044, <...>, литер В, пом. 28-41, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2007, ИНН: <***>);

ответчик: акционерное общество «Сервис-Недвижимость» (адрес:  Россия 197348, <...>, литер А, кабинет 2.34, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.07.2007, ИНН: <***>);

о взыскании 22 975 рублей 83 копеек,


при участии

- от истца: ФИО1, по доверенности от 04.09.2024, ФИО2, по доверенности от 04.09.2024,

- от ответчика: ФИО3, по доверенности от 12.04.2024, 



установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоИнвест» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-Недвижимость» (далее - ответчик) о взыскании 22 975 рублей 83 копеек задолженности по договору от 17.01.2011 №21-ТС/11 за август 2023.

Ответчик иск не признал по изложенным в отзыве основаниям, указал, что истцом неправомерно произведен расчет платы исходя из формулы 20.1 приложения № 2 Правил № 354, полагал подлежащей применению формулу 20 приложения № 2 Правил № 354; указал, что котельные не входят в состав общего имущества собственником и принадлежат истцу; указал на использование неверных показателей в расчете; спорная сумма является разногласиями сторон; заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга.

Ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 51 АПК РФ, в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом отказано.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивал, представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

17.01.2011 между ООО «ЭнергоИнвест» и АО «Сервис-Недвижимость» заключен Договор №21-ТС/11 теплоснабжения в горячей воде, согласно которому теплоснабжающая организация обязуется поставлять абоненту тепловую энергию в горячей воде через присоединенную сеть, для целей теплоснабжения многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, Выборгский административный район, ул. Руднева, д. 9, корп. 3.

Как следует из иска, по указанному договору в августе 2023 абоненту  поставлена тепловая энергия в объеме 44,48 Гкал на общую сумму 93 915 рубля 07 копеек (в том числе НДС 20% - 15 652 рублей 51 копейку), что подтверждается подписанным (с разногласиями) сторонами актом №1156 от 31.08.2023. Сумма разногласий составила 22 975 рублей 83 копейки.

В соответствии с п. 2.3 договора количество тепловой энергии, потребленной абонентом, определяется по аттестованным и допущенным к коммерческому использованию узлам учета, а в случае и их отсутствия - в соответствии с разделом 4 договора. Многоквартирный жилой дом по адресу: Санкт-Петербург, ул. Руднева, д. 9, корп. 3 оборудован узлом учета тепловой энергии. Показания узла учета ежемесячно передаются абоненту и не оспариваются АО «Сервис-Недвижимость».

Как указал истец, платежным поручением №11651 от 11.09.2023 абонентом частично оплачена поставленная тепловая энергия на сумму 70 939 рублей 24 копейки, вследствие чего у АО «Сервис-Недвижимость» образовалась задолженность в размере 22 975 рублей 83 копейки.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и оставление ответчиком претензии без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Истец рассчитывает стоимость тепловой энергии, поставленной в целях горячего водоснабжения по формуле №20.1 приложения №2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее – Правила №354), в то время как ответчик считает, что применению подлежит формула №20 приложения №2 к указанным Правилам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт оказания истцом услуг в спорный период подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

По мнению ООО «ЭнергоИнвест», в случае если многоквартирный дом оборудован общедомовым прибором учета, то размер платы потребителя за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения) определяется в соответствии с формулой 20.1 приложения № 2 Правил № 354.

В решении Верховного Суда Российской Федерации от 17.01.2018 N АКПИ17-943 указано, что размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению определяется в зависимости от потребленного за расчетный период объема горячей воды, определенного по показаниям приборов учета при их наличии. Тепловая энергия в данном случае не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, так как коммунальным ресурсом в целях горячего водоснабжения многоквартирного дома является горячая вода.

Количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения независимо от показаний коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома.

В соответствии с абзацем 5 пункта 54 Правил N 354 размер платы потребителя за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения) определяется в соответствии с формулами 20 и 20.1 приложения N 2 к Правилам N 354.

В формуле 20.1 приложения N 2 к Правилам N 354 учтен объем коммунального ресурса, использованного за расчетный период на производство тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, вследствие чего указанная формула может применяться только в случае производства тепловой энергии для приготовления горячей воды при помощи автономной котельной, входящей в состав общего имущества многоквартирного дома.

В данном многоквартирном доме крышные котельные, с помощью которых вырабатывается тепловая энергия, в состав общего имущества многоквартирного дома не входят.

Поэтому применение формулы 20.1 приложения N 2 к Правилам N 354 для определения количества коммунального ресурса, использованного на приготовление горячей воды, невозможно.

В рассматриваемом случае при определении платы за горячее водоснабжение следует применять формулу 20 приложения N 2 к Правилам N 354, в соответствии с которой размер платы потребителя за коммунальную услугу по горячему водоснабжению определяется как произведение объема (количества) коммунального ресурса, использованного для подогрева холодной воды в целях предоставления услуги по горячему водоснабжению, и тарифа на коммунальный ресурс.

При этом показания УУТЭ, измеряющего тепловую энергию, не должны учитываться в расчетах.

Сумма разногласий по объему и стоимости тепловой энергии за спорный период, составляет 22 975 рублей 83 копейки.

Стоимость тепловой энергии, поставленной в межотопительный период (в августе 2023 года) на нужды ГВС в объеме, определенном в соответствии с пунктом 54 Правил N 354, полностью оплачена Обществом.

Основания для удовлетворения иска отсутствуют.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они  ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 9, 64-66, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  



решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Иноземцева О.С.