Решение от 26 января 2025 г. по делу № А51-12589/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-12589/2024
г. Владивосток
27 января 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена  14 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  27 января 2025 года.

            Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Зайцевой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Майдан А.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РАЙЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Российской Федерации в лице Департамента по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>),  Российской Федерации в лице Федерального агентства по недропользованию (Роснедра) (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о применении последствий недействительности сделки

при участии

от истца посредством веб-конференции – представитель ФИО1 по доверенности от 25.11.2024, паспорт, диплом онлайн,

от ответчиков -  ФИО2, по доверенности от 22.08.2024, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РАЙЗ» (далее – истец, ООО «Райз») обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края к Российской Федерации в лице Департамента по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу (далее – ответчик, Департамент) о применении последствий недействительности сделки по проведению аукциона на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи золота из россыпных месторождений в том числе ранее нарушенных добычей на участке недр руч. Плавный с притоком руч. Тур, правый приток руч. Веселый в Среднеканском городском округе Магаданской области, а именно взыскать с Департамента по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу размер разового платежа за пользование недрами в сумме 4 290 000 рублей.

От Департамента поступил письменный отзыв и дополнительные пояснения, от истца поступили возражения

Определением от 21.11.2024 суд в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Российской Федерации в лице Департамента по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу, Российской Федерации в лице Федерального агентства по недропользованию (далее – ответчик, Роснедра).

Стороны в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

02.08.2019 приказом Департамента по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу № 729 объявлен аукцион на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи золота из россыпных месторождений, в том числе ранее нарушенных добычей, на участке недр руч. Плавный с притоком руч. Тур, правый приток руч. Веселый в Среднеканском городском округе Магаданской области.

Протоколом заседания аукционной комиссии от 15.10.2019 к участию в аукционе были допущены ООО «Райз» и ООО «Вектор».

В результате проведения аукциона издан приказ Департамента по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу от 14.11.2019 № 1263, согласно которому победителем аукциона признано ООО «Райз», предложившее максимальный размер разового платежа за пользование недрами в сумме 4 290 000 рублей.

На основании данного приказа 10.12.2019 ООО «Райз» выдана лицензия МАГ 04987 БР на право пользования недрами с целевым назначением и видами работ - геологическое изучение, разведка и добыча полезных ископаемых. Дата окончания действия лицензии - 10.12.2029.

В ходе проверки, проведенной в период с 21.06.2022 по 24.06.2022 Магаданской межрайонной природоохранной прокуратурой совместно с должностными лицами Северо-Восточного межрегионального управления Росприроднадзора, Охотского территориального управления Росрыболовства, МОГКУ «Лесничества Магаданской области», а также привлеченного специалиста-маркшейдера АО «Серебро Магадана», установлено, что спорный лицензионный участок расположен в границах государственного комплексного охотничьего заказника областного значения «Омолонский».

Полагая, что определение предмета проведенного аукциона и его последующая передача в пользование хозяйствующего субъекта были осуществлены департаментом с нарушением требований закона, прокурор обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о признании указанного аукциона и его итогов, оформленных протоколом от 15.10.2019 и приказом от 14.11.2019 № 1263, недействительными.

Решением Арбитражного суда  Приморского края  от 23.01.2023 по делу №А51-16059/2022 в удовлетворении исковых требований прокурора отказано в полном объеме.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2023 по делу №А51-16059/2022, оставленным в силе Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.08.2023, решение суда отменено, требования прокурора  о признании недействительным аукциона от 02.08.2019, итогов аукциона, приказа департамента по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу от 14.11.2019 № 1263 удовлетворены в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Истец указывает, что  в результате проведения аукциона издан приказ департамента по недропользованию по ДФО от 14.11.2019 года № 1263 «Об итогах аукциона на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи золота из россыпных месторождений в том числе ранее нарушенных добычей на участке недр руч. Плавный с притоком руч. Тур, правый приток руч. Веселый в Среднеканском городском округе Магаданской области», в котором победителем аукциона признано ООО «РАЙЗ», предложившей (оплативший) максимальный размер разового платежа за пользование недрами в сумме 4 290 000 рублей.

Факт перечисления денежных средств в счет оплаты подтверждается платежными поручениями № 1728 от 09.09.2019 на сумму 3 900 000 рублей, № 2218 от 04.12.2019 на сумму 390 000 рублей.

На основании данного приказа 10.12.2019 ООО «РАЙЗ» выдана лицензия МАГ 04987 БР на право пользования недрами с целевым назначением и видами работ - геологическое изучение, разведка и добыча полезных ископаемых.

Вместе с тем, удовлетворив исковые требования и.о. прокурора Магаданской области в деле №А51-16059/2022 Пятый арбитражный апелляционный суд установил, что сделка является недействительной (ничтожной). Соответственно, выданная ООО «РАЙЗ» лицензия МАГ 04987 БР аннулирована.

При этом, размер разового платежа за пользование недрами в сумме 4 290 000 рублей не возвращен, о чем ООО «РАЙЗ» направляло в адрес Департамента по недропользованию по ДФО письмо № б/н от 04.04.2024 с требованием о возврате денежных средств.

Письмом № 04-23/3106 от 15.05.2024 Департамент по недропользованию по ДФО сослался на отсутствие в судебных актах применения последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств, а также отсутствия исполнительного листа.

Не согласившись с доводами ответчика, а также ввиду не поступления денежных средств в размере 4 290 000 рублей на расчетный счет ООО «РАЙЗ», он вынужден был обратиться в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

При этом суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (пункт 4 статьи 166).

Пунктом 4 статьи 167 ГК РФ, действительно, предусмотрено, что суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление №25), к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ).

При этом ни закон, ни разъяснения Пленума Верховного Суда РФ не предусматривают отказ в применении последствий недействительности сделки лишь на том основании, что она совершена в обход закона с противоправной целью.

Как следует из содержания судебного акта апелляционной инстанции по делу № А51-16059/2022, аукцион на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи золота из россыпных месторождений, в том числе ранее нарушенных добычей, на участке руч. Плавный с притоком руч. Тур, пр. пр. руч. Веселый в Среднеканском городском округе Магаданской области проведен в нарушение требований действующего законодательства, противоречит основам правопорядка и свидетельствует о нарушении при этом публичных интересов,  что явилось причиной для признания  апелляционным судом  торгов и их итогов, оформленных протоколом заседания аукционной комиссии от 15.10.2019 и приказами Департамента по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу от 02.08.2019 № 729 и от 14.11.2019 № 1263, недействительными (ничтожными).

Позиция апелляционного суда поддержана судом кассационной инстанции.

При этом из материалов дела № А51-16059/2022 следует, что по результатам признанных недействительными (ничтожными) торгов и их итогов, оформленных протоколом заседания аукционной комиссии от 15.10.2019 и приказами Департамента по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу от 02.08.2019 № 729 и от 14.11.2019 № 1263, ООО «Райз », предложившее максимальный размер разового платежа за пользование недрами в сумме 4 290 000 рублей, получило 10.12.2019 лицензию МАГ 04987 БР на право пользования недрами с целевым назначением и видами работ - геологическое изучение, разведка и добыча полезных ископаемых на участке руч. Плавный с притоком руч. Тур, пр. пр. руч. Веселый в Среднеканском городском округе Магаданской области.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных АПК РФ.

В силу пункта 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ.

Таким образом, в случае признания сделки недействительной по мотиву недействительности торгов, на которых она была заключена (пункт 2 статьи 449 ГК РФ), правовым последствием такого признания, по общему правилу, является реституция, то есть возврат сторон сделки в первоначальное положение, существовавшее до ее заключения.

Исходя из обстоятельств дела №А51-16059/2022, материалов настоящего дела, указанных норм права суд приходит к выводу о необходимости применения последствия недействительности сделки по проведенному аукциону на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи золота из россыпных месторождений, в том числе ранее нарушенных добычей, на участке руч. Плавный с притоком руч. Тур, пр. пр. руч. Веселый в Среднеканском городском округе Магаданской области.

Требование истца в указанной части является законным и обоснованным и направлено на восстановление первоначального положения сторон, существовавшего до признанного недействительным аукциона.

Также истец в рамках реституции просит взыскать с Департамента по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу размер разового платежа за пользование недрами в сумме 4 290 000 рублей.

Из материалов дела № А51-16059/2022, а также из представленных в материалы настоящего дела платежных поручений № 1728 от 09.09.2019 на сумму 3 900 000 рублей, № 2218 от 04.12.2019 на сумму 390 000 рублей истцом внесены в качестве разового платежа за пользование недрами 4 290 000 рублей, что позволило ООО «Райз» стать победителем в аукционе, результаты которого признаны в рамках дела № А51-16059/2022 недействительными.

Статьей 1103 ГК РФ установлено, что правила о взыскании неосновательного обогащения в связи с признанием сделки недействительной подлежат применению к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки у каждой из сторон возникает обязанность возвратить другой все полученное по сделке.

Согласно вводной части Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон РФ «О недрах») данный нормативный акт регулирует отношения, возникающие в области геологического изучения, использования и охраны недр, использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, специфических минеральных ресурсов (рапы лиманов и озер, торфа, сапропеля и других), подземных вод, включая попутные воды (воды, извлеченные из недр вместе с углеводородным сырьем), и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд.

Отношения пользования недрами складываются между органами государственной власти, реализующими свою компетенцию в указанной сфере, и пользователями недр. Данные отношения возникают на основе публичной (административной) процедуры лицензирования. Однако к отношениям между пользователем недр и публично-правовым образованием в лице уполномоченного органа, которое за плату предоставляет возможность соответствующего пользования, могут применяться нормы гражданского законодательства к той части отношений сторон, которая связана с получением платы за недропользование: обоснованности ее получения, обоснованности требований о ее возврате.

Исковые требования о применении последствий недействительности сделки по проведению аукциона на право пользования недрами в виде взыскания  размера разового платежа за пользование недрами в сумме 4 290 000 рублей основаны на признании недействительными аукциона на право пользования недрами и выданной лицензии.

В соответствии с частью 4 статьи 7 Закона РФ «О недрах» пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией. Любая деятельность, связанная с пользованием недрами в границах горного отвода, может осуществляться только с согласия пользователя недр, которому он предоставлен.

Система платежей при пользовании недрами определена статьей 39 Закона РФ «О недрах».

Согласно статье 40 Закон РФ «О недрах» пользователи недр, получившие право на пользование недрами, уплачивают разовые платежи за пользование недрами при наступлении определенных событий, оговоренных в лицензии.

Таким образом, указанной нормой определяется, что разовый платеж - это платеж за пользование недрами. Уплата разового платежа относится исключительно к лицензионным требованиям и условиям, является обязательством лицензиата по уже имеющейся лицензии, следовательно, не может расцениваться как расходы в целях приобретения лицензии (определение ВАС РФ от 06 сентября 2010 г. № ВАС-11965/10).

Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается факт истцом сбора за пользование недрами  на участке руч. Плавный с притоком руч. Тур, пр. пр. руч. Веселый в Среднеканском городском округе Магаданской области  на 4 290 000 рублей.

Как следует из судебных актов по делу А51-16059/2022  основанием для удовлетворения требований прокурора о признании недействительными аукциона   явились нарушения, допущенные Департаментом.

Таким образом, доказательства прекращения права пользования недрами в связи с совершением истцом виновных действий, исключающих возможность возврата разового платежа, в материалы дела не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Поскольку денежные средства в названной сумме были уплачены в рамках проведения аукциона, признанного впоследствии недействительным, доказательства наличия правовых оснований для их удержания в материалы дела не представлены, суд приходит  к выводу о том, что уплаченный истцом разовый платеж в размере 4 290 000 рублей подлежит возврату ему.

Таким образом, требование истца о взыскании разового платежа в размере 4 290 000 рублей с Департамента является законным и обоснованным, но при этом необходимо учесть, что согласно пункта 1.1 Приказа Роснедр от 05.08.2019 № 321 «Об утверждении Положения о Департаменте по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу в новой редакции» Департамент по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу (далее - Департамент), сокращенное наименование - Дальнедра, является территориальным органом межрегионального уровня, осуществляющим функции Федерального агентства по недропользованию по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере недропользования, а также правоприменительные функции на территории Дальневосточного федерального округа.

В силу пункта 3.6 Приказа Роснедр от 05.08.2019 № 321 «Об утверждении Положения о Департаменте по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу в новой редакции» Департамент является получателем денежных средств, предусмотренных в федеральном бюджете на финансирование и материально-техническое обеспечение деятельности Департамента.

Согласно части 3 статьи 160.1 БК РФ бюджетные полномочия администраторов доходов бюджета осуществляются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также в соответствии с доведенными до них главными администраторами доходов бюджета, в ведении которых они находятся, правовыми актами, наделяющими их полномочиями администратора доходов бюджета.

Согласно Федерального закона от 29.11.2018 №459-ФЗ  «О федеральном бюджете  на 2019 год и на плановый период  2020 и 2021 годов», действовавший на момент внесения разового платежа в качестве главного администратора доходов федерального бюджета по разовым платежам за пользование недрами являлось Федеральное агентство по недропользованию.

Изложенное свидетельствует о том, что Федеральное агентство по недропользованию  осуществляет возврат  денежных средств по лицензии, впоследствии аннулированной судом в связи с признанием торгов на право пользования недрами недействительными (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 3 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Таким образом,  в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств (Федерального агентства по недропользованию (Роснедра) (ИНН <***>)) за счет казны Российской Федерации. В связи с этим в удовлетворении исковых требований в отношении Департамента по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу суд отказывает.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, по результатам рассмотрения спора, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат взысканию с ответчика в лице главного распорядителя бюджетных средств (Федерального агентства по недропользованию (Роснедра) (ИНН <***>)) за счет казны Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Применить последствия недействительности сделки по проведенному аукциону на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи золота из россыпных месторождений, в том числе ранее нарушенных добычей, на участке руч. Плавный с притоком руч. Тур, пр. пр. руч. Веселый в Среднеканском городском округе Магаданской области.

   Взыскать с Российской Федерации в лице Федерального агентства по недропользованию (Роснедра) (ИНН <***>) за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «РАЙЗ» (ИНН <***>)  4 290 000 рублей, полученных в качестве разового платежа за пользование недрами.

  Взыскать с Российской Федерации в лице Федерального агентства по недропользованию (Роснедра) (ИНН <***>) за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «РАЙЗ» (ИНН <***>) 44 450 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

   В удовлетворении исковых требований в отношении Департамента по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу отказать.

            Исполнительные листы выдаются после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

            Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


            Судья                                                                                      Зайцева Л.В.