Решение от 15 февраля 2021 г. по делу № А53-37379/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-37379/20
15 февраля 2021 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Штыренко М. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Красносулинский металлургический комбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Ростовской области

о признании решений незаконными,

при участии:

от заявителя: ФИО2. представитель от 14.09.2020;

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель, доверенность от 03.08.2020;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Красносулинский металлургический комбинат» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным бездействия МИФНС России № 21 по Ростовской области, выраженного в невозврате Обществу излишне уплаченного налога в сумме 360 196 рублей. Кроме того, общество просило признать недействительными решения МИФНС России № 21 по Ростовской области № 7842 от 11.08.2020 и № 7841 от 11.08.2020, а также возвратить обществу излишне уплаченный налог в размере 326 519 рублей.

Заинтересованное лицо представило отзыв на заявление, в котором просит в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на законность оспариваемых решений в виду истечения срока на возврат излишне уплаченного налога и законность отказа инспекции в возврате обществу налога.

В заседании суда представители лиц, участвующих в деле, пояснили и поддержали свои доводы и возражения, изложенные в заявлении и отзыве на него.

Дело рассматривается по правилам главы 24 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением суда от 25.05.2020 по делу А53-16521/2019, ООО «Красносулинский металлургический комбинат» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества введена процедура, применяемая при банкротстве – конкурсное производство. Конкурсным управляющим общества назначен ФИО4

04.06.2020 ФИО4 в адрес МИФНС России № 21 по Ростовской области направлен запрос о предоставлении документов и сведений, в том числе актов сверки расчетов по налогам и сборам на дату получения запроса.

26.06.2020 конкурсным управляющим был получен акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам от 11.06.2020 № ИН2184 за период с 01.01.2020 по 10.06.2020, в котором отражена переплата общества по налогам, пеням и штрафам в сумме 360 196 рублей.

На основании представленных уполномоченным органом сведений 04.08.2020 ФИО4 было направлено в налоговую инспекцию заявление о возврате излишне уплаченной суммы налога.

18.08.2020 конкурсным управляющим были получены сообщения МИФНС России № 21 по Ростовской области о принятом решении о зачете (возврате, об отказе в зачете (возврате) суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) № № 7841, 7842 от 11.08.2020, которыми в возврате сумм излишне уплаченных налогов Обществу было отказано.

Не согласившись с указанными решениями, общество оспорило их в административном порядке в Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области.

Решением УФНС России по Ростовской области от 01.10.2020 № 15-18/2735 жалоба конкурсного управляющего была оставлена без удовлетворения.

При проверке законности решений МИФНС России № 21 по Ростовской области об отказе в возврате суммы излишне уплаченного налога № № 7841, 7842 от 11.08.2020 суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов. Данному праву корреспондирует установленная подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 Кодекса обязанность налогового органа осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней, штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.

Статья 78 НК РФ регламентирует порядок реализации налогоплательщиком права на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов, пеней, штрафа, предоставляя ему возможность подать заявление о возврате названных сумм либо об их зачете в счет предстоящих платежей или в счет имеющейся задолженности, одновременно обязывая налоговый орган рассмотреть такое заявление в соответствии с определенными этой статьей правилами и в установленные сроки принять по нему решение.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ налогоплательщик может обратиться в суд только в случае нарушения его права на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов, пеней, штрафа, то есть когда надлежащее соблюдение им регламентированной статьей 78 НК РФ процедуры не обеспечило реализации данного права в административном (внесудебном) порядке по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения налоговым органом возложенных на него законом обязанностей.

Согласно пунктам 6 и 7 статьи 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено Кодексом.

При этом из смысла пункта 7 статьи 78 Кодекса следует, что срок для обращения в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного налога исчисляется с момента уплаты налога, начало течения срока для подачи заявления о возврате излишне уплаченной суммы налога исчисляется с даты каждого платежа.

Порядок применения срока, установленного пунктом 8 статьи 78 Кодекса, разъяснен определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О. Конституционный Суд Российской Федерации определил, что названная норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с заявлением о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы в пределах общего срока исковой давности. В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Общий срок исковой давности установлен в пределах трех лет (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.02.2009 N 12882/08, вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности необходимо установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.

Бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на налогоплательщика.

Как свидетельствует заявитель, о наличии переплаты конкурсному управляющему ООО «КМК» стало известно лишь 26.06.2020 из представленного инспекцией акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам за период с 01.01.2020 по 10.06.2020.

Между тем данную позицию конкурсного управляющего нельзя признать верным исходя из следующего.

Как следует из распечатки сведений о состоянии расчетов с бюджетом (карточки лицевого счета) переплата по налогам и сборам образовалась у Общества в 2015 году и на 01.01.2016 составила: 2 064 693 рубля – по налогу на прибыль, уплачиваемому в федеральный бюджет, 229 411 рублей – по налогу на прибыль, уплачиваемому в бюджет субъекта РФ. В последующем, с 2016 по 2020 годы, общество подавало расчеты по налогу на прибыль. При этом уплату налога, исчисленного по данным расчетам, не осуществляло. В результате этого, по состоянию на 01.01.2019 общество имело переплату: 348 148 рубля – по налогу на прибыль, уплачиваемому в федеральный бюджет, 37 494 рублей – по налогу на прибыль, уплачиваемому в бюджет субъекта РФ. На момент обращения в суд переплата составила 326 519 рублей.

О наличии вышеназванной переплаты в 2015 году Обществу сообщено справкой № 116729 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на 29.09.2015. Указанная справка была направлена ООО «КМК» по ТКС и получена обществом 29.09.2015, что подтверждено квитанцией о приеме и извещением о получении электронного документа (л.д. 59-60 т.1)

Более того по запросам общества, ему ежегодно направлялись акты совместной сверки расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам, в которых была отражена соответствующая переплата по налогу на прибыль:

- № 19474 за период с 01.01.2016 по 31.12.2016. Получен обществом по ТКС 17.11.2017.

- № 23601 за период с 01.01.2017 по 30.12.2017. Получен обществом по ТКС 06.08.2018.

- № 20846 за период с 01.01.2018 по 14.02.2018. Получен обществом по ТКС 20.02.2020.

Таким образом, с 2015 года ООО «КМК» не могло не знать о наличии у него переплаты по налогу на прибыль.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня уплаты налогоплательщиком налогов и сборов, размеры которых налогоплательщик определил самостоятельно, а в случаях подачи деклараций течение срока исковой давности начинается со дня подачи декларации (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 25.02.2009 N 12882/08 по делу N А65-28187/2007-СА1-56, постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 10.10.2012 по делу N А29-10617/2011, постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 30.07.2012 по делу N А67-2631/2011).

Таким образом, налогоплательщик о переплате знал или должен был знать после уплаты в 2015 году налога в большем размере, чем это предусмотрено поданной им декларацией.

Составление акта сверки между налоговым органом и налогоплательщиком, в результате которой последний узнал о наличии переплаты, не определяет момент, с которого следует исчислять срок исковой давности для обращения в суд. Тем более, что в акте сверки не указаны основание и дата возникновения переплаты, а также первичные документы, подтверждающие данное обстоятельство (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 04.03.2010 г. по делу N А32-7594/2009).

С заявлением о возврате сумму излишне уплаченного налога ООО «КМК» обратилось в налоговую инспекцию 04.08.2020, в суд – 11.11.2020, то есть в обоих случаях по истечении 3-х летнего срока с момента, когда должно был узнать о нарушении своего права (часть 1 статьи 200 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске обществом как предусмотренного ст. 78 НК РФ срока на обращение в налоговую инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного налога, так и срока исковой давности (часть 1 статьи 196 ГК РФ) для обращения в суд с требованиями о возврате излишне уплаченных сумм налога. Восстановление сроков, предусмотренных статьей 78 НК РФ и статьей 196 ГК РФ законом не предусмотрено.

В связи с указанным в удовлетворении заявленных обществом требований следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ следует отнести на заявителя. Учитывая, что оспариваемое бездействие инспекции по невозврату излишне уплаченного налога формализовано в оспариваемых сообщениях об отказе в возврате налога, суд приходит к выводу о том, что, по сути, обществом оспариваются 2 ненормативных акта. В связи с чем размер государственной пошлины по делу составит 6000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Красносулинский металлургический комбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяМ.Е. Штыренко