Постановление от 2 октября 2025 г. по делу № А50-19010/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3517/25

Екатеринбург

03 октября 2025 г.


Дело № А50-19010/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2025 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2025 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Смагиной К.А.,

судей Оденцовой Ю.А., Тихоновского Ф.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1 рассмотрел в судебном заседании с использованием систем веб-конференции кассационную жалобу акционерного общества «Интерфакс» на решение Арбитражного суда Пермского края от 27.03.2025 по делу № А50-19010/2024 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2025 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании в помещении Арбитражного суда Уральского округа приняли участие представители акционерного общества «Интерфакс» - ФИО2 (доверенность от 14.03.2025 № 8, паспорт, диплом) и ФИО3 (доверенность от 15.09.2025 № 25, паспорт, диплом).

В судебном заседании посредством системы веб-конференции принял участие представитель государственного бюджетного учреждения Пермского края «Пермский краевой многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» – ФИО4 (паспорт, диплом, доверенность от 09.01.2025).


ФИО5 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к государственному бюджетному учреждению Пермского края «Пермский краевой многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее – учреждение, многофункциональный центр) о признании незаконным бездействия по невнесению (невключению) в информационный ресурс – Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства ФИО5

Определением суда от 14.10.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечено акционерное общество «Интерфакс» (далее – общество «Интерфакс»).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 27.03.2025, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2025, заявленные требования удовлетворены: признано незаконным бездействие многофункционального центра, общества «Интерфакс» по невнесению (невключению) в информационный ресурс – ЕФРСБ сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина ФИО5 Суд обязал многофункциональный центр и общество «Интерфакс» устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя посредством внесения (включения) в информационный ресурс – ЕФРСБ сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства ФИО5

Не согласившись с вынесенными судебными актами, общество «Интерфакс» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт, в котором в удовлетворении требований, заявленных ФИО5, отказать в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы общество «Интерфакс» приводит доводы о том, что в данном случае многофункциональный центр и общество «Интерфакс» не совершили действия, нарушающие закон, не вышли за рамки своих полномочий и не допустили незаконное бездействие, в связи с чем у судов не имелось оснований для признания факта нарушения с их сторон прав заявителя по делу; указывает, что судами неверно истолкованы положения пункта 2.9 Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 № 178 «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве» (далее – Приказ Минэкономразвития России № 178). Как полагает податель кассационной жалобы, в пункте 2.9 Приказа Минэкономразвития России № 178 разъяснен только порядок аннулирования ранее размещенного в реестре сообщения, в нем не установлена правовая возможность приведения в другой вид ранее внесенной в сообщение информации или обязанность по опубликованию еще одного нового сообщения, содержащего корректные сведения; ссылается на то, что возможность внесения изменений в уже опубликованное сообщение в ЕФРСБ не предусмотрено действующим законодательством. Кроме того, заявитель жалобы отмечает, что с момента публикации сообщения об аннулировании ранее опубликованного сообщения № 13482268 процедура внесудебного банкротства ФИО5 прекратила свое существование, поскольку утратился статус актуальности сообщения о ее возбуждении, однако, как указывает общество «Интефакс», суды в обжалуемых судебных актах признали процедуру внесудебного банкротства состоявшейся в отсутствие размещенной информации в ЕФРСБ, что повлекло нарушение норм Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и, как следствие, прав кредиторов должника.

Многофункциональный центр представил в суд округа отзыв на кассационную жалобу и дополнения к отзыву, в которых поддерживает доводы общества «Интерфакс». В соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв и дополнения приобщены к материалам дела.

Приложенные к дополнениям к отзыву многофункционального центра дополнительные документы (пункты 2 и 3 Приложений) к материалам кассационного производства не приобщаются, поскольку в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследование и оценка доказательств не входит в компетенцию суда округа, дополнительные доказательства не могут быть приобщены к материалам дела на стадии кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных актов. В связи с тем, что документы представлены в электронном виде через систему «Мой арбитр», фактическому возвращению на бумажном носителе лицу, его представившему, не подлежат.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов заявителя кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 23.01.2024 ФИО5 обратился в подразделение многофункционального центра с заявлением о внесудебном банкротстве, при этом заявление подано представителем заявителя – ФИО6, к заявлению приложены: список кредиторов и должников, документы, подтверждающие полномочия представителя.

Указанные документы приняты специалистом многофункциональным центром, вследствие чего 25.01.2024 опубликовано сообщение о возбуждении процедуры внесудебного банкротства заявителя с использованием программно-аппаратного комплекса ЕФРСБ (сообщение от 25.01.2024 № 13494323).

В ЕФРСБ размещены указанные заявителем сведения, предусмотренные статьей 223.3 Закона о банкротстве, в частности, сведения о идентификационном номере налогоплательщика (далее – ИНН) ФИО5

Вместе с тем при указании в заявлении и в приложенном списке кредиторов представителем заявителя допущены ошибки в части указания ИНН ФИО5, в связи с чем заявитель обратился к учреждению с заявлением об исправлении допущенных опечаток.

Многофункциональный центр отказал в удовлетворении требований заявителя об исправлении опечаток, о чем уведомил ФИО5 письмом от 14.02.2024. При этом, отказывая в удовлетворении заявленных требований, учреждение исходило из того, что правовая и техническая возможность для редактирования сообщений после их публикации в открытом доступе, в частности, включение в сообщение дополнительных сведений или присоединение к сообщению дополнительных документов у специалистов многофункционального центра отсутствует.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 02.07.2024 по делу № А50-5149/2024 на многофункциональный центр возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО5 посредством внесения (включения) в ЕФРСБ сведений о допущенной ошибке в части указания ИНН ФИО5 и об аннулировании сообщения с обязательным указанием ссылки на ранее внесенные (включенные) сведения.

Во исполнение указанного решения суда учреждение опубликовало сообщение об аннулировании ранее опубликованного сообщения о возбуждении процедуры внесудебного банкротства в отношении ФИО5, в котором были внесены сведения об ошибке в части указания ИНН, внесен верный ИНН – <***> (сообщение от 05.07.2024 № 14803620).

Указывая на то, что с момента введения в отношении заявителя процедуры внесудебного банкротства прошло более шести месяцев, учитывая, что информация о прекращении процедуры внесудебного банкротства в ЕФРСБ не опубликована, ФИО5 обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Возражая против заявленных требований, многофункциональный центр и общество «Интерфакс» ссылались на то, что завершение процедуры внесудебного банкротства осуществляется программно-аппаратным комплексом ЕФРСБ в двух случаях: если сообщение о возбуждении процедуры внесудебного банкротства не аннулировано либо возбужденная процедура не прекращена, указывали на невозможность завершения процедуры внесудебного банкротства, запись о введении которой аннулирована.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, пришел к выводу, что в рассматриваемом случае имеется предусмотренная статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность условий, необходимых для признания незаконным бездействия многофункционального центра и общества «Интерфакс».

Рассматривая заявленные требования и представленные против них возражения, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания законности принятого решения возлагается на соответствующие орган, который его принял.

В соответствии с частью 1 статьи 223.2 Закона о банкротстве гражданин, общий размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей которого (без учета предусмотренных абзацем четвертым пункта 2 статьи 4 настоящего Федерального закона), в том числе обязательств, срок исполнения которых не наступил, обязательств по уплате алиментов и обязательств по договору поручительства независимо от просрочки основного должника, составляет не менее пятидесяти тысяч рублей и не более пятисот тысяч рублей, имеет право обратиться с заявлением о признании его банкротом во внесудебном порядке, если на дату подачи такого заявления в отношении его окончено исполнительное производство в связи с возвращением исполнительного документа взыскателю на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) и не возбуждено иное исполнительное производство после возвращения исполнительного документа взыскателю.

Если в банке данных в исполнительном производстве содержатся сведения о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, и отсутствуют сведения о ведении иных исполнительных производств, возбужденных после даты возвращения исполнительного документа взыскателю и не оконченных или не прекращенных на момент проверки сведений, многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в течение трех рабочих дней осуществляет включение сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 223.6 Закона о банкротстве по истечении шести месяцев со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в ЕФРСБ завершается процедура внесудебного банкротства гражданина и такой гражданин освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, указанных им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, с учетом общего размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей, предусмотренного пунктом 1 статьи 223.2 названного Закона.

Федеральным законом от 04.08.2023 № 474-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» были внесены изменения в абзац второй пункта 1 статьи 223.6 Закона о банкротстве, согласно которому с 03.11.2023 включение сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в ЕФРСБ обеспечивается с использованием программно-аппаратного комплекса ЕФРСБ не позднее дня, следующего за днем завершения указанной процедуры, в том числе в случае, если день завершения указанной процедуры или день включения сведений о завершении указанной процедуры приходится на выходной или праздничный день.

Порядок формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц, утвержден Приказом Минэкономразвития России № 178.

Согласно пункту 2.9 названного Приказа при обнаружении пользователем, внесшим (включившим) сведения в информационный ресурс, ошибки такой пользователь вносит (включает) в информационный ресурс в виде нового сообщения сведения о допущенной ошибке и об аннулировании сообщения с обязательным указанием ссылки на ранее внесенные (включенные) сведения.

При обнаружении пользователем, внесшим (включившим) сведения в информационный ресурс, неправомерного раскрытия персональных данных, в том числе при обращении субъекта персональных данных либо Оператора, указанный пользователь в течение трех рабочих дней с даты поступления такой информации обязан внести (включить) в информационный ресурс исправление в виде нового сообщения.

При внесении (включении) пользователем в информационный ресурс сообщения об аннулировании сообщения, в котором неправомерно раскрыты персональные данные, такое сообщение должно содержать указание на внесение (включение) в информационный ресурс персональных данных.  В указанном случае одновременно с включением в информационный ресурс такого сообщения Оператор обеспечивает блокирование открытого доступа к аннулированному сообщению.

Исходя из имеющих универсальный характер и учитываемых арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела правовых позиций, отраженных в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 № 267-О, постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.01.2016 № 1-П, нормативно предусмотренные полномочия (функции) государственного органа, организации, осуществляющей публичные полномочия, и его должностных лиц носят публично-правовой характер, что не позволяет произвольно отказаться от необходимости их осуществления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 21), решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение). При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности).

В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.

Отсутствие вины органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в нарушении прав, свобод и законных интересов заявителя не является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В соответствии с пунктом 18 Постановления № 21 в случаях, когда в соответствии с законодательством органу или лицу, наделенным публичными полномочиями, предоставляется усмотрение при реализации полномочий, суд в соответствии со статьей 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществляет проверку правомерности (обоснованности) реализации усмотрения в отношении граждан, организаций. Осуществление усмотрения, включая выбор возможного варианта поведения, вопреки предусмотренным законом целям либо в нарушение требований соразмерности является основанием для вывода о нарушении пределов усмотрения и для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными.

Судами установлено, что во исполнение решения арбитражного суда от 02.07.2024 по делу № А50-5149/2024 многофункциональный центр 05.07.2024 при наличии действующей процедуры внесудебного банкротства гражданина ФИО5 опубликовал сообщение № 14803620 об аннулировании ранее опубликованного сообщения № 13482268 о возбуждении процедуры внесудебного банкротства (проект) в отношении ФИО5, при этом в качестве причины аннулирования указал: «На основании решения Арбитражного суда Пермского края № А50-5149/2024 от 02.07.2024 вносятся сведения об ошибке в части указания идентификационного номера налогоплательщика ФИО5 (сообщение о возбуждении процедуры внесудебного банкротства №13494323 от 25.01.2024), допущенной Заявителем при подаче документов. Верный идентификационный номер налогоплательщика ФИО5 – <***>».

Так, на основе изложенного выше программно-аппаратный комплекс ЕФРСБ автоматически в 12 часов 23 минуты 08 секунд (МСК) 05.07.2024 опубликовал сообщение № 14803776 с типом «Аннулирование ранее опубликованного сообщения № 13494323 от 25.01.2024».

Как указано выше, согласно пункту 2.9 Приказа Минэкономразвития России № 178 при обнаружении пользователем, внесшим (включившим) сведения в информационный ресурс, ошибки такой пользователь вносит (включает) в информационный ресурс в виде нового сообщения сведения о допущенной ошибке и об аннулировании сообщения с обязательным указанием ссылки на ранее внесенные (включенные) сведения.

Из буквального толкования вышеприведённой нормы следует, что в случае обнаружения ошибки в сведениях, внесенных в информационный ресурс, сообщение, содержащее ошибку, подлежит аннулированию, с одновременной публикацией нового сообщения, в котором имеется ссылка на ранее внесенные (включенные) сведения с указанием на наличие допущенной ошибки.

Исходя из пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В данном случае новое сообщение, содержащее сведения о начале процедуры внесудебного банкротства и верные данные о должнике, в информационном ресурсе своевременно не опубликованы, при этом запись о начале процедуры внесудебного банкротства, содержащая ошибку аннулирована, что нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку приводит к фактическому завершению процедуры упрощенного банкротства без достижения результатов, на которые названная процедура направлена, с необходимостью подачи иного заявления о внесудебном банкротстве и ожидания истечения установленного для названной процедуры, то есть сверх нормативно установленной продолжительности.

Руководствуясь вышеизложенными нормами права и разъяснениями, приведенные в пунктах 17 и 18 Постановления № 21, принимая во внимание позиции лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, установив, что в рассматриваемом случае аннулирование ранее внесенной записи о начале процедуры внесудебного банкротства ФИО5 обусловлена наличием во внесенной записи ошибки в ИНН должника, отметив, что новое сообщение, содержащее сведения о начале процедуры внесудебного банкротства и верные данные о должнике, в информационном ресурсе своевременно не были опубликованы, что нарушило права и законные интересы заявителя, принимая во внимание, что с момента введения в отношении заявителя процедуры внесудебного банкротства (25.01.2024) прошло более шести месяцев, однако информация о прекращении процедуры внесудебного банкротства в ЕФРСБ также не опубликована, учитывая задачи арбитражного судопроизводства, изложенные в пункте 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что бездействие многофункционального центра и общества «Интерфакс» по невнесению (невключению) в ЕФРСБ сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства ФИО5 являются незаконными, в связи с чем удовлетворили заявленные требования.

Как отметил апелляционный суд, вопреки утверждениям многофункционального центра и общества «Интерфакс», пункт 2.9. Приказа Минэкономразвития России № 178 не предусматривает ни дальнейших действий после аннулирования сообщения, ни указания на то, что при аннулировании записи процедура внесудебного банкротства прекращается.

Таким образом, учитывая изложенное выше, позиция многофункционального центра и общества «Интерфакс» о необходимости повторно обращения ФИО5 с целью инициирования процедуры внесудебного банкротства гражданина возлагает на заявителя дополнительные обязанности, что не соответствует нормам действующего законодательства и свидетельствует о незаконности таких действий, ввиду чего суды пришли к обоснованному выводу об обоснованности заявленных требований.

Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы, находит выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, соответствующими конкретным фактическим обстоятельствам рассматриваемого спора и основанными на верном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Удовлетворяя заявленные ФИО5 требования, суды верно руководствовались положениями пунктом 17, 18 Постановления № 21 и исходили из приоритета прав гражданина, поскольку иной подход в рассматриваемом случае привел бы к чрезмерному обременению гражданина, поскольку на заявителя были бы возложены дополнительные обязанности (повторное обращение в заявлением о внесудебном банкротстве, ожидание истечения установленного для названной процедуры срока), что не соответствует действующему законодательству.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, о том, что судами неверно истолкованы положения пункта 2.9 Приказа Минэкономразвития России № 178  судом округа отклоняются, поскольку основаны на неверном понимании норм права, о нарушении судами норм права не свидетельствуют и их выводов не опровергают.

Иные приведенные заявителем в кассационной жалобе доводыи обстоятельства являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и получили правовую оценку, они не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о нарушении судами норм права при принятии обжалуемых судебных актов, ввиду чего подлежат отклонению судом кассационной инстанции. Оснований для переоценки выводов судов, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 27.03.2025 по делу                   № А50-19010/2024 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2025 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Интерфакс» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 


Председательствующий                                                       К.А. Смагина


Судьи                                                                                    Ю.А. Оденцова


                                                                                              Ф.И. Тихоновский