Решение от 25 апреля 2019 г. по делу № А73-21096/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-21096/2018
г. Хабаровск
25 апреля 2019 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 18.04.2019.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Е.Н. Серовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>, 117997, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>; ИНН: <***>)

третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО3, ФИО4, МУП города Хабаровска «Водоканал, частное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Дальневосточный институт психологии и психоанализа»

об обязании устранить препятствия в пользовании имуществом, взыскании 144 386 руб. 20 коп.,

при участии:

от истца – ФИО5, представитель по доверенности от 03.12.2018 № 5-6470308-118;

от ответчика: ФИО2, лично; ФИО6, представитель по доверенности от 11.12.2018;

от ФИО4: ФИО4, лично;

от ИП ФИО3: А.В. Матеуца, представитель по доверенности от 16.04.2019.

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) с требованиями обязать устранить препятствия в пользовании общедомовым имуществом в виде возобновления подачи холодной воды, взыскании 144 386 руб. 20 коп. убытков.

Иск нормативно обоснован ссылками на нормы статей 1, 12, 15, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы нарушением прав истца в пользовании общедомовым имуществом.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО3, ФИО4, МУП города Хабаровска «Водоканал, частное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Дальневосточный институт психологии и психоанализа».

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика и ответчик возражали против заявленных требований в соответствии с позицией, изложенной в отзыве на исковое заявление.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» на праве собственности принадлежат нежилые помещения площадью 526, 6 кв. м., расположенные в нежилом здании по адресу: <...>.

18.04.2018 между СПАО «Ингосстрах» и Муниципальным унитарным предприятием города Хабаровска «Водоканал» заключен Договор № 10995 на подачу холодного водоснабжения и водоотведения по адресу <...>.

В соответствии с пунктом 1 данного договора, организация водопроводно – канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду.

Согласно приложению № 1 к указанному договору, подача холодной воды осуществляется от водопроводного колодца ВК-1.

Транспортировка холодного водоснабжения от колодца ВК-1 до абонента СПАО «Ингосстрах» осуществляется по инженерным системам дома, являющимися общим имуществом.

02.07.2018 в филиал СПАО «Ингосстрах» по Хабаровскому краю от ИП ФИО2 поступило уведомление о расторжении договора на подачу холодного водоснабжения. В уведомлении было указано, что СПАО «Ингосстрах» необходимо согласовать с МУП «Водоканал» врезку холодного водоснабжения в водопроводный колодец ВК-1, для дальнейшего потребления воды. Также было указано, что при невыполнении уведомления подача холодной воды будет прекращена 31.07.2018.

17.07.2018 в ответ на данное уведомление истцом был дан ответ о несогласии с отключением холодного водоснабжения, так как данные действия являются незаконными.

Несмотря на это 01.07.2018 в филиал СПАО «Ингосстрах» в Хабаровском крае была прекращена подача холодного водоснабжения, в связи с чем, совместно с другими собственниками здания по адресу: <...> был составлен акт фиксации отсутствия водоснабжения. Комиссией установлено, что причиной отсутствия холодного водоснабжения являются действия собственника ФИО2

03.08.2018 МУП города Хабаровска «Водоканал» был составлен акт обследования, которым установлено, что задвижка на подачу холодной воды открыта. Отключений не производилось. На вводе в здание вода присутствует.

Истец, посчитав, что трубопровод, через который осуществляется подача холодной воды СПАО «Ингосстрах» от колодца ВК-1, предназначен для обслуживания более одного помещения в доме по адресу <...>., в связи с чем является общим имуществом, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

СПАО «Ингосстрах» при подаче иска руководствовался тем, что ИП ФИО2 своими действиями воспрепятствовал в пользовании общего имущества другим собственникам, в числе которых СПАО «Ингосстрах».

В исковом заявлении указано, что самовольные действия ИП ФИО2 по отключению холодного водоснабжения привели к нарушению законных прав других собственников здания, а именно:

1. Индивидуального предпринимателя ФИО3, являющегося абонентом по договору № 10993, заключенного с МУП города Хабаровска «Водоканал» на подачу холодного водоснабжения и водоотведения по адресу <...>.

2. Гражданина РФ ФИО4, являющегося абонентом по договору № 10994, заключенного с МУП города Хабаровска «Водоканал» на подачу холодного водоснабжения и водоотведения по адресу <...>.

Отказывая в удовлетворении иска, суд руководствовался следующим.

Статья 1 ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац третий статьи 12 ГК РФ устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как указано в пункте 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно части 3 статьи 11 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям.

Согласно пункту 1 Пленума Верховного суда РФ от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

Согласно статье 289 ГК РФ, собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

Согласно статье 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с Постановлением Правительства от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно – технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В соответствии с пунктом 10 указанного постановления, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно – эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно пункта 3 Пленума Верховного суда РФ от 23.07.2009 № 64, право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Однако, как установлено судом, в помещение, расположенно по адресу: <...>. А является отдельно стоящим зданием с 1917 года постройки и принадлежит ИП ФИО2

Объект не имеет общего подвала, чердака, мест общего пользования (лестницы, проходы, лифтовые холлы, туалеты и т.д.). Все собственники имеют отдельный вход – выход.

Внутренние коммуникации ХВС, ГВС, отопление, электроэнергия и канализация раздельные и обслуживаются собственниками лично.

Кадастровые номера земельного участка, на котором расположено нежилое помещение литер. А различные по принадлежности собственникам. Литер A1, А2, А.З. пристройка.

Внутренние коммуникации ХВС, на которые указывает истец, является собственностью ИП ФИО2 у которого заключен самостоятельный договор с МУП « Водоканал» от 01.11.2014 № 2418. Бремя содержания ИП ФИО2 ведет единолично. С истцом общих стояков, ответвлений и санитарно – технического оборудования не имеется. Иное материалами дела со стороны истца не подтверждено.

Кроме того, по заключенному договору между СПАО «Ингосстрах» и МУП города Хабаровска «Водоканал» от 18.04.18 № 10995 указано подключение к системе ХВС центральной сети к колодцу ВК-1 (приложение № 1 к договору).

Собственник ФИО2, не является ресурсоснабжающей организацией, не препятствует истцу к подключению к колодцу ВК-1, который расположен на территории по улице Тургенева 56 в г. Хабаровске.

МУП города Хабаровска «Водоканал» неоднократно предлагал СПАО «Ингосстрах» услуги по подключению ХВС от колодца ВК-1 к помещению СПАО «Ингосстрах» согласно договору № 10995.

В этой связи иск в части обязания устранить препятствия в пользовании общедомовым имуществом в виде возобновления подачи холодной воды удовлетворению не подлежит.

Также истцом заявлен иск о возмещении убытков в размере 144 386 руб. 20 коп., из которых:

-44 000 руб. – емкость 2400 литров прямоугольная вертикальная 1680*700*2015;

-4 400 руб. – доставка емкости;

-1 200 руб. – доставка емкости;

-13 790 руб. – станция водоснабжения Metabo HWWI 4500/25 Inox для очистки воды;

-3 996.20 руб. – комплектующие материалы для подключения;

-24 500 руб. – монтаж накопителя воды с подключением станции водоснабжения Metabo, с врезкой к системе водоотвода в здании по адресу: <...>;

-15 000 руб. – поставка воды за август 2018 г. (20 м3 х 750);

-19 500 руб. – поставка воды за сентябрь 2018 г. (26 м3 х 750);

-18 000 руб. – поставка воды за октябрь 2018 г. (24 м3 х 750).

Отказывая в удовлетворении иска в этой части, суд руководствовался следующим.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско – правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ должно доказать факт нарушения своего права противоправными действиями (бездействием) ответчика, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Истцом не доказано, что убытки ему причинены действиями ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Е.Н. Серова