Решение от 17 марта 2023 г. по делу № А73-18911/2022

133/2023-51275(1)



Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-18911/2022
г. Хабаровск
17 марта 2023 года
Резолютивная часть решения от 15 марта 2023 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Конфедератовой К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Межрегионального территориального Управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (ОГРН <***>, ИНН <***>; 680030, Хабаровский край, Хабаровск город, ФИО2 улица, 65)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 312272110800022, ИНН <***>)

о взыскании 350 726 руб. 87 коп., При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО4, представитель по доверенности от 09.01.2023 № 1юр/1.1.1-08;

от ответчика – не явился, извещен;

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (далее – МТУ Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3, предприниматель) о взыскании в доход федерального бюджета задолженности и неустойки за период с 04.08.2021 по 03.03.2022 по договорам аренды земельных участков, в том числе:

- по договору аренды от 21.09.2020 № 1163 – 158 626 руб. 70 коп. основного долга, 2 830 руб. 97 коп. неустойки;

- по договору аренды от 21.09.2020 № 1164 – 80 576 руб. 83 коп. основного долга, 1 438 руб. 03 коп. неустойки;

- по договору аренды от 21.09.2020 № 1165 – 105 373 руб. 73 коп. основного долга, 1 880 руб. 60 коп. неустойки

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и обоснованы неисполнением предпринимателем обязанности по внесению арендных платежей.

Определением от 12.12.2022 исковое заявление принято к производству арбитражного суда в упрощенном порядке в соответствии с положениями статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В отзыве на исковое заявление ИП ФИО3 частично признала исковые требования в части задолженности по договорам от 21.09.2020 № 1163, № 1164. В отношении задолженности по договору № 1165, предприниматель возражала. Указала, что данный земельный участок используется для проезда грузовыми и легковыми автомобилями ООО «МП «Капитал».


Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.06.2021 года по делу № А73-16667/2020 ООО «МП «Капитал» установлено право постоянного ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка с кадастровым номером 27:23:0050801:66 площадью 37 кв.м. в границах характерных точек со определенными координатами, правовой режим которого предполагает обеспечение круглосуточного беспрепятственного проезда и прохода по указанной части земельного участка с ООО «МП «Капитал», его сотрудников, контрагентов, а также принадлежащих им грузовых и легковых машин к земельным участкам с кадастровым номером 27:23:0050801:2774, 27:23:0050801:235.

В этой связи ответчик полагает, что поскольку данный земельный участок был взят в аренду с целью установки некапитальных сооружений (рекламных баннеров), установление сервитута на данный земельный участок не позволило арендатору реализовать свои первоначальные планы, следовательно, пользоваться им по целевому назначению невозможно.

Впоследствии МТУ Росимущества в порядке статьи 49 АПК РФ уточнило исковые требования в части заявленной к взысканию неустойки и просило взыскать с ИП ФИО3 неустойку по договору № 1163 в размере 5 049 руб. 91 коп. за период с 22.11.2020 по 24.03.2022, неустойку по договору № 1164 в размере 2 565 руб. 18 коп. за период с 22.11.2020 по 24.03.2022, неустойку по договору № 1165 в размере 3 354 руб. 60 коп. за период с 22.11.2020 по 24.03.2022. Указанные уточнения приняты судом.

Определением от 13.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела в порядке общеискового судопроизводства, назначив предварительное судебное заседание на 14.03.2023.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования и настаивал на их удовлетворении., пояснил, что неустойка за период с 22.11.2020 по 24.03.2022 начислена на размер арендной платы, начисленной за период с сентября 2020 по август 2021 года за вычетом обеспечительного платежа.

ИП ФИО3, надлежащим образом извещенная о начавшемся судебном разбирательстве, в том числе с учетом положений статьи 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечила.

Учитывая отсутствие возражений со стороны участвующих в деле лиц в отношении перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ)и с учетом положений пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Также в соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерывы до 15.03.2023 до 12 час. 50 мин., о чем стороны извещены публично, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие неявившейся стороны.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 21.09.2020 на основании протокола о результатах аукциона от 04.09.2020 между МТУ Росимущества (арендодатель) и ИП ФИО3 (арендатор) заключены следующие договоры аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности:

- № 1163 в отношении земельного участка с кадастровым номером 27:23:0050801:62, площадью 541 кв .м, местоположение: <...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под существующее предприятие ОАО «МЖК «Хабаровский» с целью установки некапитальных сооружений;


- № 1164 в отношении земельного участка с кадастровым номером 27:23:0050801:65, площадью 294,31 кв. м. местоположением: <...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под фактически занимаемый земельный участок с целью установки некапитальных сооружений;

- № 1165 в отношении земельного участка с кадастровым номером 27:23:0050801:66, площадью 319 кв. м. местоположением: <...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под фактически занимаемый земельный участок с целью установки некапитальных сооружений,.

Согласно пунктам 2.1 указанных договоров, таковые заключены на срок с 21.09.2020 по 21.09.2025.

Договоры аренды зарегистрированы в установленном порядке 23.10.2020, что подтверждается соответствующими штампами.

Размер арендной платы согласован сторонами в разделах 4 соответствующих договоров и в приложении № 1 к договорам, при этом согласно пунктам 4.1 договоров №№ 1163, 1164, 1165, размер арендной платы за земельный участок рассчитывается на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 г. № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», отчетов об оценке от 18.06.2020 № 3346-20Х, № 3-345-20Х, от 15.06.2020 № 3-336-20Х, выполненных ООО «Профи Оценка» и протоколов о результатах Аукциона от 04.09.2020 № 43.

При этом, пунктам 4.2 указанных договоров аренды установлены ежемесячный и годовой платежи, а также размер арендной платы за период с 21.09.2020 по 31.12.2020, подлежащий внесению в течение 30 дней с момента регистрации, в том числе:

- по договору № 1163 ежемесячный размер арендной платы составляет 9 838 руб. 39 коп., годовой размер арендной платы составляет 118 060 руб. 66 коп., размер арендной платы за период с 21.09.2020 по 31.12.2020 составляет 32 764 руб. 63 коп.;

- по договору № 1164 ежемесячный размер арендной платы составляет 4 997 руб. 56 коп., годовой размер арендной платы составляет 59 970 руб. 72 коп., размер арендной платы за период с 21.09.2020 по 31.12.2020 составляет 16 658 руб. 53 коп.;

- по договору № 1165 ежемесячный размер арендной платы составляет 6 535 руб. 52 коп., годовой размер арендной платы составляет 178 426 руб. 26 коп., размер арендной платы за период с 21.09.2020 по 31.12.2020 составляет 21 785 руб. 07 коп.

При этом, арендная плата, начиная с 2021 года, уплачивается арендатором ежемесячно, не позднее 10 числа оплачиваемого месяца (пункт 4.3 указанных договоров).

Пунктами 4.4. договоров №№ 1163, 1164, 1165 также предусмотрено, что арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды, без оформления дополнительного соглашения.

Кроме того, пунктами 7.1 названных договоров аренды за нарушение срока внесения арендной платы предусмотрена обязанность арендатора выплачивать арендодателю пени в размере 0,01% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Земельные участки переданы предпринимателю по актам от 21.09.2020.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязанности по внесению арендной платы за период с 01.11.2020 по 24.03.2022, МТУ Росимущества направило в адрес предпринимателя


претензии от 01.04.2022 № 2352.1-09, № 2353.1-09, № 2354.1-09 с требованием погасить имеющуюся задолженность и оплатить сумму пени.

Поскольку данная претензия оставлена без удовлетворения, МТУ Росимущества обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

При этом размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 39.7 ЗК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав представленные в дело доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт использования переданных предпринимателю в аренду земельных участков в спорный период и ненадлежащее исполнение последним обязанности по внесению арендных платежей.

Требования по договорам аренды №№ 1163, 1164 ИП ФИО3 признаны в заявленном размере.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Учитывая вышеизложенное, а также то, что о признании иска заявлено предпринимателем, признание иска не противоречит закону и не нарушает права третьих


лиц, суд в порядке статьи 49 АПК РФ принимает признание иска ответчиком в указанной части.

Рассмотрев возражения ИП ФИО3 относительно отсутствия оснований для взимания с нее арендной платы по договору № 1165, в связи с установлением в отношении земельного участка, преданного по такому договору, сервитута, суд приходит к следующему.

Гражданским и земельным законодательством предусмотрена возможность установления в необходимых случаях ограниченного права пользования чужим земельным участком (частного или публичного сервитута).

В силу пункта 1 статьи 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Согласно пункту 1 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Пунктом 6 статьи 274 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных законом, сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и лицом, которому предоставлен земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, если это допускается земельным законодательством.

Согласно пункту 1 статья 23 Земельного кодекса РФ сервитут устанавливается в соответствии гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 39.23 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается в случаях, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно абзацу 6 преамбулы Обзора практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017 (далее – Обзор), сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В соответствии с пунктами 7, 9 Обзора, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом), а при наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду исходит из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установления сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

Исходя из толкования приведенной выше нормы права и разъяснений по ее применению, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости.


Как следует из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Хабаровского края от 18.06.2021 № А73-16667/2020 нужды ООО «МП «Капитал» не могут быть обеспечены без установления сервитута и ограничения прав, в том числе предпринимателя, на пользование земельным участком. Вместе с тем на время действия договора аренды земельного участка, заключенного с ИП ФИО3, плата за сервитут вносится именно предпринимателю.

Иных дела доказательств, свидетельствующих о том, что в результате установления сервитута ИП ФИО3 не может использовать переданный её земельный участок по целевому назначению, в материалы дела не представлено. Само по себе установление сервитута о таковых обстоятельствах не свидетельствует.

В этой связи суд приходит к выводу о необоснованности приведенных ответчиком доводов об отсутствии у него обязанности по внесению арендной платы по договору № 1165, в связи с чем исковые требований о взыскании с предпринимателя задолженности по внесению арендных платежей дог договорам №№ 1163, 1164, 1165 подлежат удовлетворению в заявленном размере, общая сумма, подлежащая взысканию с предпринимателя по указанным договорам за период с 01.11.2020 по 24.03.2022 составляет 344 577 руб. 26 коп.

Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика пени размере 10 969 руб. 69 коп. за период с 22.11.2020 по 24.03.2022, начисленной на основании пунктов 7.1 договоров аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню).

Таким образом, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Пунктами 7.1 договоров аренды №№ 1163, 1164, 1165 за нарушение срока внесения арендной платы предусмотрена обязанность арендатора выплачивать арендодателю пени в размере 0,01% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки..

Таким образом, стороны настоящего спора путем подписания договора аренды приняли и признали подлежащими исполнению определенные в нем условия, в том числе в части мер ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательства.

Судом установлено, что имеет место просрочка исполнения обязательства, следовательно, имеются основания для начисления пени.

Вместе с тем, проверив представленный истцом расчет суммы неустойки, суд не может согласиться с возможность начисления неустойки за период с 22.11.2020 по 24.03.2022 на размер арендной платы за период с сентября 2020 по август 2021 года за вычетом обеспечительного платежа, поскольку такой расчет противоречит пунктам 4.2, 4.3 заключенных договоров.

Произведя расчет неустойки самостоятельно, суд приходит к выводу, о том, что обоснованно заявленной является неустойка в следующих размерах:

- по договору № 1163 – за период с 22.11.2020 по 24.03.2022 – 3 103 руб. 12 коп., всего – 3 830 руб. 46 коп.,

- по договору № 1164 – за период с 22.11.2020 по 24.03.2022 – 1 577 руб. 01 коп., всего – 1 946 руб. 47 коп.,

- по договору № 1165 – за период с 22.11.2020 по 24.03.2022 – 2 062 руб. 34 коп., всего – 2 545 руб. 51 коп., всего – 8 322 руб. 44 коп. (расчет прилагается).

Государственная пошлина на основании части 3 статьи 110 АПК РФ относится на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований и требований, признанных предпринимателем в порядке статьи 49 АПК РФ, и подлежит взысканию в доход


федерального бюджета, поскольку истец от уплаты госпошлины освобожден в силу ст. 333.37 НК РФ

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 доход федерального бюджета 344 577 руб. 26 коп. основного долга по договорам аренду земельных участков, 8 322 руб. 44 коп. неустойки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 доход федерального бюджета 5 094 руб. 99 коп. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья К.А. Конфедератова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 24.04.2022 21:02:00

Кому выдана Конфедератова Ксения Анатольевна