Решение от 12 марта 2021 г. по делу № А59-4497/2020

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-4497/2020
г. Южно-Сахалинск
12 марта 2021 года
Резолютивная часть решения вынесена 04.03.2021 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Кублицкой Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Городской округ Ногликский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании договора № 254-16 о предоставлении участков в пользование на условиях аренды от 20.04.2009 расторгнутым, взыскании задолженности по арендной плате за период с 20 марта 2018 года по 31 августа 2020 года в размере 420 566 рублей 35 копеек, пени в размере 33 264 рубля 84 копейки, возложении обязанности передать земельный участок с кадастровым номером 65:22:0000011:12 в надлежащем состоянии в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу,

в отсутствие сторон,

У С Т А Н О В И Л :

Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Городской округ Ногликский» (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тайга» (далее – Общество, ответчик) о признании договора от 20.04.2009 № 254-16 о предоставлении участков в пользование на условиях аренды расторгнутым, взыскании задолженности по арендной плате за период с 20 марта 2018 года по 31 августа 2020 года в размере 420 566 рублей 35 копеек, пени в размере 33 264 рубля 84 копейки, возложении обязанности передать земельный участок с кадастровым номером 65:22:0000011:12 в надлежащем состоянии в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Исковые требования со ссылкой на статьи 307, 309, 606, 610, 611, 614, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статью 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по вышеуказанному договору.

Определением суда от 29.09.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 30.11.2020 суд определил принять уточнения к исковому заявлению в части требования о расторжении договора аренды от 20.04.2009 года № 254-19 земельного участка с кадастровым номером 65:22:0000011:12, расположенного на землях населенных пунктов птг. Ноглики, ул. Мостовая, д. 10, площадью 8300,0 кв.м, под производственную базу, рассмотреть дело № А59-4497/2020 по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 23.12.2020.

Определением суда от 23.12.2020 судебное разбирательство отложено на 01.02.2021, определением от 29.01.2021 дата судебного заседания изменена на 15.02.2021.

Определением суда от 15.02.2021 судебное разбирательство отложено на 04.03.2021.

Истец, ответчик в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, о его месте и времени в порядке статей 121-123 АПК РФ извещены надлежащим образом, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. От истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания без участия представителя Комитета. В связи с изложенным, суд на основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определил рассматривать спор в отсутствие неявившихся представителей сторон.

Ответчик вопреки требованиям суда, изложенным в определениях от 29.09.2020, от 30.11.2020 и от 23.12.2020, отзыв на иск не представил, возражений по существу заявленных требований, каких-либо ходатайств не заявил.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям.

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства.

Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, дело рассмотрено по доводам и доказательствам истца.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор от 20.04.2009 года № 254-19 о предоставлении участков в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) (далее – договор), в соответствии с условиями которого арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды сроком на десять лет земельный участок общей площадью 8300,0 кв.м, расположенный на землях населенных пунктов пгт. Ноглики, ул. Мостовая, д. 10, кадастровый номер 65:22:0000011:12 (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.2. договора участок предоставляется под производственную базу.

По передаточному акту (Приложение №2 к договору) земельный участок передан арендатору.

Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.09.2009 внесена соответствующая запись № 65-65-13/001/2009-351.

Как согласовано сторонами в пунктах 2.1.-2.3. договора, арендатор вносит арендную плату за право пользования участком в размере согласно прилагаемому к договору расчету арендной платы. Арендная плата может быть изменена арендатором в одностороннем порядке с письменным извещением арендатора в соответствии с законодательством. Арендатор вносит арендную плату в течение срока действия договора ежеквартально равными долями не позднее 20 числа последнего месяца отчетного квартала, а за 4 квартал до 25 ноября текущего года.

Пунктом 4.1. договора арендодателю предоставлено право досрочно расторгнуть настоящий договор в случае нарушения арендатором условий договора, направив не позднее чем за 60 календарных дней уведомление арендатору о намерении расторгнуть договор с указанием причин расторжения.

Ссылаясь на неисполнение арендатором обязательств по внесению арендной платы по спорному договору, Комитет обращался к нему с претензией № 449 от 14.02.2018, содержащей требования о погашении задолженности по состоянию на 14.02.2018 в сумме 129 070 рублей и начисленной по договору пени за период с 01.01.2018 по 13.02.2018 в сумме 31 474 рублей 16 копеек.

Неисполнение ООО «Тайга» требований, содержащихся в вышеуказанной претензии, послужило основанием для обращения Комитета в Арбитражного суд Сахалинской области с соответствующим иском (дело № А59-2334/2018).

Вступившим в законную силу решением суда от 13.06.2018 по делу № А59-2334/2018 (резолютивная часть по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства) с ООО «Тайга» в пользу Комитета взысканы задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 20.04.2009 № 254-16 в сумме 129 070 рублей по состоянию на 14.02.2018 и пеня в сумме 31 474 рублей 16 копеек по состоянию на 13.02.2018.

Впоследствии, учитывая неисполнение Обществом принятых на себя по договору обязательств, Комитетом в его адрес направлялась претензия № 417 от 14.03.2019 с указанием на необходимость погашения задолженности по арендной плате и пени, а также сообщения арендодателю о своем намерении продлить либо расторгнуть спорный договор аренды.

Поскольку вышеуказанная претензия оставлена Обществом без ответа и удовлетворения, Комитет направил в его адрес уведомление № 680 от 20.04.2020 о расторжении договора со ссылкой на неоднократное нарушение предусмотренных договором сроков внесения арендной платы с приложением подписанного со стороны арендодателя экземпляра соглашения о расторжении договора от 20.04.2009 года № 254-19.

Неудовлетворение требований Комитета, изложенных в вышеупомянутых претензиях, а также неподписание соглашения о расторжении спорного договора послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Спорные правоотношения сторон урегулированы положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями ГК РФ об обязательствах.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Факт нарушения арендатором обязательств по внесению арендных платежей материалами дела подтвержден и ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не оспорен.

Расчет арендной платы за спорный период с 20 марта 2018 года по 31 августа 2020 года судом проверен, признан соответствующим нормативным правовым актам, отношении порядка расчета истцом представлены исчерпывающие пояснения.

По расчету истца основная задолженность (по арендной плате) составила 420 566 руб. 35 коп., доказательств ее погашения суду не представлено, в связи с чем заявленное требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Неустойка рассматривается как одна из мер гражданско-правовой ответственности, это обуславливает ее компенсационный характер. При этом в отличие от иных видов ответственности, особенностью мер гражданско-правовой ответственности является то, что размер таких мер должен соответствовать понесенным потерпевшим (кредитором) убыткам и не допускать неосновательное обогащение лица, понесшего убытки.

При этом в отличие от возмещения убытков взыскание неустойки не требует от потерпевшей стороны доказывания наступления неблагоприятных последствий, причинной связи между убытками и поведением должника. Для применения ответственности в виде неустойки достаточно факта нарушения обязательств (в соответствии с часть 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины, влекущее освобождение нарушителя от ответственности, доказывается лицом, нарушившим обязательство).

Факт нарушения денежного обязательства судом установлен, ответчиком не оспаривается, в связи с чем заявленное требование о взыскании договорной неустойки суд находит правомерным.

По расчету истца размер пени составил 33 264 руб. 84 коп.

Представленный расчет пени судом скорректирован с учетом положений статьи 193 ГК РФ.

По условиям спорного договора арендная плата вносится ежеквартально не позднее 20 числа последнего месяца отчетного квартала.

20 июня 2020 года является выходным днем (суббота), следовательно, срок оплаты (надлежащего исполнения обязательства) переносится на 22 июня 2020 года, а период нарушения обязательства по внесению арендной платы за 2 квартал 2020 года начинает течь с 23 июня 2020 года.

Тогда пени за период с 27.04.2020 по 22 06.2020, начисленные на задолженность по арендной плате за 1 квартал 2020 года, составляют 3 007,76 руб. (351145,45 руб. х 57 дней х 5,50% / 366 дней.

Пени за период с 23.06.2020 по 26.07.2020 (с учетом задолженности по арендной плате за 2 квартал 2020 года) составляют 1640,89 руб. (392 526,64 руб. х 34 дня х 4,5% / 366 дней).

Тогда общий размер пени по расчету суда составляет 33 263 руб. 12 коп., в связи с чем исковые требования в этой части подлежат удовлетворению частично.

Тогда общий размер денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика, составляет 453 829 руб. 47 коп.

Согласно статье 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку факт существенного нарушения обязательств со стороны арендатора подтверждается материалами дела, судом установлен, уточненное требование о расторжении договора в судебном порядке суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Спорный договор аренды заключен 20.04.2009 сроком на десять лет.

Из материалов дела следует, что по окончании срока действия договора, арендатор продолжил пользование земельным участком.

Согласно статье 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Договор аренды, возобновленный на неопределенный срок, не нуждается в государственной регистрации (применительно к пункту 2 статьи 651 ГК) (пункт 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 16.02.2001 № 59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

По обстоятельствам спора договор аренды возобновлен на неопределенный срок, в связи с чем подлежит расторжению по правилам статьи 619 ГК РФ, согласно которой арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок

При этом из содержания пункта 2 статьи 452 ГК РФ следует, что в случае разрешения спора о расторжении договора судом требуется представление истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком (статья 450 ГК РФ).

Так, в соответствии с указанным пунктом требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Установленный нормами ГК РФ порядок для обращения в суд с заявленным требованием суд признает соблюденным. Из текста уведомления от 20.04.2020 № 680, ответных действий на которое со стороны ответчика не последовало, явно прослеживается намерение арендодателя расторгнуть договор в связи с нарушением арендатором его условий.

Факт нарушения срока внесения арендных платежей судом установлен.

При таких обстоятельствах требование о расторжении договора подлежит удовлетворению.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку договор расторгнут в судебном порядке, доказательств возврата земельного участка арендодателю не представлено, требование о возложении на ответчика обязанности возвратить истцу спорный земельный участок подлежит удовлетворению.

Срок передачи земельного участка истцу – в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу, суд находит разумным.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Исходя из закрепленного в статье 9 АПК РФ принципа состязательности и положений части 2 статьи 66 названного Кодекса арбитражный суд вправе, но не обязан предлагать участвующим в деле лицам представлять дополнительные доказательства в обоснование своей позиции.

В соответствии с части 3 статьи 41 АПК РФ неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом последствия.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая вышеприведенные нормы, суд приходит к выводу о том, что ответчик, являясь участником арбитражного процесса и неся риск совершения или несовершения им процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств в материалы дела, не опроверг вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ обоснованности заявленных исковых требований.

В ходе рассмотрения дела ответчик своими процессуальными правами по доказыванию обстоятельств, обосновывающих возражения относительно иска, не воспользовался.

Учитывая, что ответчиком предъявленные к нему требования не оспорены, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично - задолженность по арендной плате в размере 420 566 рублей 35 копеек, пени в размере 33 263 рубля 12 копеек, всего по иску – 453 829 рубля 47 копеек.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно разъяснениям пункта 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» у суда также отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 НК РФ).

Пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) предусмотрен размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 7 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000 рублей.

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате за подучу иска имущественного характера, составляет 12 076,62 руб.

С учетом размера удовлетворенных требований имущественного характера 453 829 руб. 47 коп. (что составляет 99,99% от заявленного истцом требования - 453 831 руб. 19 коп.), учитывая что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета взыскивается государственная пошлина в размере 12 075,41 руб.

Помимо иска имущественного характера истцом заявлены два требования неимущественного характера, а именно о расторжении договора и обязании ответчика передать истцу спорный земельный участок.

Из положений пункта 2 части 1 статьи 333.21 НК РФ следует, что при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договора, размер государственной пошлины составляет 6 000 руб.

Поскольку заявлено два требования неимущественного характера, сумма государственной пошлины составляет 12 000 руб.

Тогда общий размер государственной пошлины, взыскиваемой с ответчика в доход федерального бюджета, составляет 24 075 руб. 41 коп.

Руководствуясь статьями 49, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды от 20.04.2009 года № 254-19 земельного участка с кадастровым номером 65:22:0000011:12, расположенного на землях населенных пунктов птг. Ноглики, ул. Мостовая, д. 10, площадью 8300,0 кв.м, под производственную базу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тайга» в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Городской округ Ногликский» задолженность по арендной плате в размере 420 566 рублей 35 копеек, пени в размере 33 157 рублей 59 копеек, всего по иску – 453 723 рубля 94 копейки.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Тайга» передать Комитету по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Городской округ Ногликский» земельный участок с кадастровым номером 65:22:0000011:12 в надлежащем состоянии в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тайга» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 073 рубля 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья Н.В. Кублицкая