Постановление от 5 ноября 2025 г. по делу № А11-14119/2024

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ФИО1 ул., д. 4, <...> htth:1aas.arbitr.ru, тел/факс: <***>) телефон <***> / 44-73-10


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

«06» ноября 2025 года Дело № А11-14119/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 28.10.2025.

Полный текст постановления изготовлен 06.11.2025.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Москвичевой Т.В., Яковенко С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдан О.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Иркутской таможни на решение Арбитражного суда Владимирской области от 17.09.2025 по делу № А11-14119/2024,

принятое по заявлению публичного акционерного общества «СЛАВНЕФТЬ- ЯРОСЛАВНЕФТЕОРГСИНТЕЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительными уведомления Владимирской таможни от 02.09.2024 № 10103000/У2024/0008835 и решения Иркутской таможни от 02.09.2024 № 10607000.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, приняли участие представители:

акционерного общества «СЛАВНЕФТЬ-ЯРОСЛАВНЕФТЕОРГСИНТЕЗ» – Палёха О.А. по доверенности от 25.12.2024 № 011/500 сроком действия по 31.12.2025; ФИО2 по доверенности от 22.01.2025 № 011/047 сроком действия по 31.12.2025 (специалист);

Владимирской таможни – ФИО3 по доверенности от 09.01.2025 № 05-54/2 сроком действия до 31.12.2025;

Иркутской таможни – ФИО4 по доверенности от 15.09.2025 № 05-31/15849 сроком действия до 31.12.2027; ФИО5 по доверенности от 23.10.2023 № 05-39/16105 сроком действия до 23.10.2026.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Публичным акционерным обществом «СЛАВНЕФТЬ- ЯРОСЛАВНЕФТЕОРГСИНТЕЗ» (далее – Общество, ПАО «Славнефть- ЯНОС») по декларации на товары (далее – ДТ) № 10131010/070524/5037268 задекларирован товар № 1 «Сферический четырехходовой шаровый клапан. Сферический четырехходовой шаровый клапан для переключения коксовых камер с электроприводом поставляется для установки замедленного коксования комплекса глубокой переработки нефти ПАО «Славнефть- ЯНОС». Предназначен для перенаправления потоков сырья из печи коксования от одной коксовой камеры (после ее заполнения) к другой. В комплект 1 клапана входит: ответный фланец 1500мм*800мм*900мм - 3 шт.; ответный фланец 800мм*800мм*960мм - 1 шт.; шпилька - 80шт, гайка - 80 шт.; восьмиугольная металл. прокладка г66 - 4 шт., соединительная муфта - 3 шт., панель управления - 1 шт. технические параметры: рабочая температура - 503 с; рабочее давление - 0.353 МРА, привод клапана saex14.6/acexc10.2/xk71-g718 380vac/3ph/50hz, 3.3kw, 2800 rpm, материал корпуса клапана - сталь ASTM а217 с12: для коксовых камер узк 0101 -hv-101 - 1 шт. для коксовых камер узк 0101-hv-102 - 1 шт. Производитель LANZHOU PETROCHEMICAL EQUIPMENT COMPANY OF CNPC Bohai Equipment MANUFACTURING Co., Ltd тов.знак отсутствует модель 16c4chmhyg-900lb серийный номер: cd23-29-01, cd23-29-02 кол-во 2.00 шт.» (далее – «сферический четырехходовой шаровый клапан»), страна отправления - Китай, отправитель Axina Dmcc (Объединенные Арабские Эмираты), заявлен код 8481 80 819 9 в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) (таможенная пошлина - 7%, НДС - 20%).

Товар ввезен во исполнение внешнеторгового контракта от 27.12.2022 № 75D01593/22, заключенного с компанией AXINA DMCC (Объединенные Арабские Эмираты).

В качестве документа, подтверждающего заявленные в ДТ сведения о стране происхождения товара, Обществом представлен сертификат о происхождении товара от 30.01.2024 № 24С305000202/00001Я, выданный Торгово-промышленной палатой Китая.

По результатам рассмотрения представленных Обществом в мае 2024 года документов, в том числе сертификата, Центр электронного декларирования идентифицировал ввезенный товар, заявленный в ДТ № 10131010/070524/5037268, с товаром, указанным в сертификате. Выпуск товара разрешен 07.05.2024.

В дальнейшем Иркутской таможней проведен таможенный контроль после выпуска товаров.

Согласно акту камеральной таможенной проверки от 25.07.2024 № 10607000/210/250724/А000130 сведения об экспортере, указанные в графе 1 сертификата - JIANGSU JIAMING CHEMICAL TECHNOLOGY CO. LTD,

NO 2188 KAIPING ROAD, SONGLING TOWN, WUJIANG DISTRICT, SUZHOU CITY, JIANGSU PROVINCE, CHINA, не соответствуют сведениям, заявленным в графе 2 ДТ № 10131010/070524/5037268 - AXINA DMCC, ОБЪЕДИНЕННЫЕ АРАБСКИЕ ЭМИРАТЫ, DUBАI, UNIT NO.15-PF-149, DMCC BUISNESS CENTRE, LEVEL NO PF GOLD TOWER(AU); сведения о грузополучателе в графе 2 сертификата - AXINA DMCC, не корреспондируются со сведениями, заявленными в графе 8 рассматриваемой ДТ - ПАО «Славнефть-ЯНОС».

Иркутская таможня, установив, что сведения о грузоотправителе и грузополучателе в сертификате отличаются от сведений, заявленных в ДТ, пришла к выводу о том, что сертификат не может являться основанием подтверждения страны происхождения товара и, следовательно, освобождением от уплаты ввозной таможенной пошлины по ставке, установленной в постановлении Правительства Российской Федерации от 06.07.2018 № 788 «Об утверждении ставок ввозных таможенных пошлин в отношении отдельных товаров, страной происхождения которых являются Соединенные Штаты Америки».

Общество, не согласившись с выводами, изложенными Иркутской таможней в акте проверки, направило свои возражения от 16.08.2024 № 131-6115.

В заключении от 29.08.2024 на возражения ПАО «Славнефть-ЯНОС» Иркутская таможня указала на отсутствие в сертификате веса брутто товара и иных количественных характеристик товара, а также указала на несоответствие веса товара, значащегося на заводских табличках, весу, заявленному в графах 35, 38 ДТ.

Данные обстоятельства явились основанием для вынесения Иркутской таможней решения от 02.09.2024 № 10607000 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров, согласно которому в связи с выявлением в представленном сертификате нарушений подпунктов 3, 5 пункта 5 Требований к сертификату, являющихся приложением № 2 к Правилам определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (непреференциальные правила определения происхождения товаров), утвержденным Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 13.07.2018 № 49 (далее - Непреференциальные правила), с учетом подпункта 5 пункта 5 статьи 314 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) и подпункта 2 пункта 43 Непреференциальных правил, сертификат не принят Иркутской таможней в качестве документа, подтверждающего страну происхождения товара.

Иркутской таможней скорректированы сведения, заявленные Обществом в ДТ: в графе 34 сведения «CN» заменены на сведения «00» (страна происхождения неизвестна), изменена графа 47; начислена ввозная таможенная пошлина в размере 35 %.

В этой связи Владимирская таможня направила в адрес Общества уведомление от 02.09.2024 № 10103000/У2024/0008835 о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных

антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, согласно которому размер доплаты ввозной таможенной пошлины составил 112 571 817 руб. 93 коп. (в том числе НДС в размере 18 761 969 руб. 66 коп.), пени за просрочку уплаты ввозной таможенной пошлины в размере 5 107 425 руб. 07 коп. и пени за просрочку уплаты налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 1 021 485 руб. 01 коп.

Платежными поручениями от 09.09.2024 № 782, № 869 указанные суммы оплачены Обществом в полном объеме.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными уведомления Владимирской таможни от 02.09.2024 № 10103000/У2024/0008835 и решения Иркутской таможни от 02.09.2024 № 10607000.

Решением от 17.09.2025 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил заявленное Обществом требование.

Иркутская таможня обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить.

Заявитель апелляционной жалобы обращает внимание на то, что судом первой инстанции неверно применены нормы материального права, в следствии чего сделан неправильный вывод о том, что сертификат о происхождении товара выдается не на сделку (контракт), а на товар, и следует за товаром до конечного покупателя.

Иркутская таможня считает, что приобщенные судом первой инстанции ответы «AXINA DMCC» не могут быть приняты во внимание при вынесении судом решения, поскольку доказательств того, что ПАО «Славнефть-ЯНОС» обращалось в орган, выдавший спорный сертификат, ни суду, ни Иркутской таможне не представлено.

Иркутская таможня считает, что в ДТ № 10131010/070524/5037268 в графе 31 «Грузовые места и описание товаров» описан иной товар (указаны комплектация с подробным описание количества каждой детали, технические параметры и назначение товара), нежели товар, указанный в графе 7 сертификата (отсутствует описание комплектности товара, количественные характеристики комплекта и его назначение), что не позволяет идентифицировать товар, указанный в сертификате с товаром, заявленным в ДТ.

Как утверждает Иркутская таможня, отсутствие в сертификате информации о весе, при наличии расхождений информации о весе, установленных в ходе проводимого таможенного контроля после выпуска товаров, отсутствие в описании товара информации о том, что входит в комплект, не позволяют идентифицировать товар, заявленный в ДТ с товаром, указанным в сертификате.

Представители Иркутской таможни в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Владимирская таможня отзыв на апелляционную жалобу в суд не направила.

Представитель Владимирской таможни в судебном заседании поддержал позицию Иркутской таможни.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители Общества в судебном заседании поддержали позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ТК ЕАЭС в Евразийском экономическом союзе осуществляется единое таможенное регулирование, включающее в себя установление порядка и условий перемещения товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза, их нахождения и использования на таможенной территории Евразийского экономического союза или за ее пределами, порядка совершения таможенных операций, связанных с прибытием товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза, их убытием с таможенной территории Евразийского экономического союза, временным хранением товаров, их таможенным декларированием и выпуском, иных таможенных операций, порядка уплаты таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и проведения таможенного контроля, а также регламентацию властных отношений между таможенными органами и лицами, реализующими права владения, пользования и (или) распоряжения товарами на таможенной территории Евразийского экономического союза или за ее пределами.

Российская Федерация является территорией Евразийского экономического союза, следовательно, товары, ввезенные на территорию Российской Федерации, становятся объектами таможенного контроля в соответствии с законодательством Евразийского экономического союза.

В силу пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 289-ФЗ) таможенные органы осуществляют контроль правильности определения происхождения товаров в целях обеспечения соблюдения мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования и иных мер в случаях, если применение таких мер зависит от происхождения товаров, до выпуска товаров и после их выпуска в соответствии с особенностями, установленными статьей 314 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 1 статьи 314 ТК ЕАЭС, определяющей особенности таможенного контроля происхождения товаров, такой контроль включает проверку документов о происхождении товаров, сведений о происхождении товаров, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, в том числе проверяются достоверность сведений, содержащихся в документах о происхождении товаров, подлинность сертификатов о происхождении товаров, правильность их оформления и (или) заполнения.

Пунктом 1 статьи 29 ТК ЕАЭС предусмотрено, что происхождение товаров подтверждается во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка зависит от происхождения товаров.

Документом о происхождении товара является декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара. Происхождение товара подтверждается декларацией о происхождении товара или сертификатом о происхождении товара в соответствии с правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров (пункт 6 статьи 29 ТК ЕАЭС).

В силу пункта 1 статьи 31 ТК ЕАЭС сертификат о происхождении товара - документ определенной формы, свидетельствующий о происхождении товара и выданный уполномоченным государственным органом или уполномоченной организацией страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) происхождения товара или в случаях, установленных правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров, - страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) вывоза товара.

Требования к сертификату о происхождении товара, в том числе к порядку его оформления и (или) заполнения, устанавливаются правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров.

В соответствии с пунктом 5 Требований к сертификату о происхождении товара (приложение № 2 к Непреференциальным правилам) сертификат должен содержать следующую информацию:

- наименование страны происхождения товара;

- номер сертификата, наименование уполномоченного органа, выдавшего сертификат (в случае содержания в оттиске печати данных о наименовании уполномоченного органа дополнительное указание таких сведений не требуется);

- наименование и адрес экспортера и (или) производителя; наименование страны назначения или наименование и адрес грузополучателя; описание товара, достаточное для его идентификации таможенным органом государства - члена Евразийского экономического союза с товаром, заявленным при таможенном декларировании. В дополнение к описанию товара, указанному в абзаце первом настоящего подпункта, допускается указывать реквизиты инвойса, спецификации к контракту или иного товаросопроводительного документа для использования содержащегося в них описания товара в целях его идентификации; вес брутто и (или) другие количественные характеристики товара; информацию об удостоверении сертификата (печать уполномоченного органа, выдавшего сертификат, подпись должностного лица этого уполномоченного органа, дата выдачи сертификата).

При этом действующее законодательство ЕАЭС не содержит требования о том, что в качестве страны назначения товара или грузополучателя должны быть обязательно указаны определенная страна ЕАЭС или грузополучатель - резидент определенной страны ЕАЭС для целей признания страны происхождения конкретного товара.

Пункт 5 статьи 314 ТК ЕАЭС закрепляет перечень случаев, когда происхождение товара считается неподтвержденным, а именно если: не представлены обязательные документы о происхождении товаров; выявлена недостоверность сведений, содержащихся в документах о происхождении товаров; сертификат о происхождении товара не является подлинным либо оформлен и (или) заполнен с нарушением требований к порядку его оформления и (или) заполнения; государственным органом или уполномоченной организацией, выдавшей и (или) уполномоченной проверять сертификат о происхождении товара, в срок, установленный правилами определения происхождения ввозимых товаров, не представлены ответ на запрос, и (или) дополнительные документы, и (или) сведения. При этом допускается определение Евразийской экономической комиссией иных случаев, когда происхождение товара считается неподтвержденным.

В силу пункта 43 Непреференциальных правил происхождение товара считается неподтвержденным, если: невозможно установить подлинность сертификата о происхождении товара и (или) достоверность содержащихся в нем сведений на основании полученного ответа на запрос о верификации; невозможно идентифицировать товар, указанный в документе о происхождении товара, с товаром, указанным в таможенной декларации; не представлен сертификат (его оригинал) по требованию таможенного органа в предусмотренных названными Правилами случаях; фактический вес брутто товаров превышает вес брутто, указанный в документе о происхождении товара, более чем на пять процентов, и (или) фактический вес нетто или иные количественные характеристики товара превышают вес нетто или иные количественные характеристики товара, указанные в документе о происхождении товара.

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что основанием для внесения Иркутской таможней изменений в ДТ № 10131010/070524/5037268 и доначисления Владимирской таможней Обществу таможенной пошлины послужил факт непринятия Иркутской таможней сертификата о происхождении товара в качестве документа, подтверждающего страну происхождения товара, ввиду того, что в графе 1 сертификата экспортером указано JIANGSU JIAMING CHEMICAL TECHNOLOGY CO. LTD, тогда как в графе 2 ДТ отправителем заявлена компания AXINA DMCC.

По мнению Иркутской таможни, данное несоответствие свидетельствует о нарушении подпункта 3 пункта 5 Требований к сертификату о происхождении товара (сертификат о происхождении товара должен содержать наименование и адрес экспортера и (или) производителя).

Между тем подпунктом 2 пункта 15 Порядка заполнения декларации на товары, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 (далее - Порядок заполнения декларации на товары), установлено, что в графе 2 ДТ указываются сведения о лице, указанном в качестве отправителя товаров в транспортных (перевозочных) документах, в соответствии с которыми начата (начинается) перевозка товаров.

В соответствии с графой 1 международной транспортной накладной CMR № 791 таким лицом является компания AXINA DMCC и на основании подпункта 2 пункта 15 Порядка заполнения декларации на товары сведения об отправителе в графе 2 ДТ указаны Обществом исходя из данных этой международной транспортной накладной CMR № 791 - AXINA DMCC.

Подпунктами 3, 4 пункта 5 Требований к сертификату о происхождении товара предусмотрено, что сертификат о происхождении товара должен содержать наименование и адрес экспортера (производителя, продавца или отправителя товара), а также наименование страны назначения или наименование и адрес грузополучателя.

Какие-либо правила указания сведений об экспортере (отправителе), о грузополучателе в Требованиях к сертификату о происхождении товара отсутствуют.

Приложение II к специальному приложению К «Происхождение товаров» к Международной конвенции об упрощении и гармонизации таможенных процедур, совершенной в Киото 18.05.1973, не содержит правил по заполнению граф 1, 2 сертификата о происхождении товара, кроме требований к указанию названия, адреса и страны экспортера, названия, адреса и страны грузополучателя.

Во исполнение подпункта 3 пункта 5 Требований к сертификату о происхождении товара и положений названной Международной конвенции об упрощении и гармонизации таможенных процедур в графе 1 сертификата указаны название, адрес и страна экспортера - JIANGSU JIAMING CHEMICAL TECHNOLOGY CO. LTD, NO 2188 KAIPING ROAD, SONGLING TOWN, WUJIANG DISTRICT, SUZHOU CITY, JIANGSU PROVINCE, CHINA.

Кроме того, в акте проверки Иркутская таможня указала на несоответствие между сведениями о грузополучателе в графе 2 сертификата - AXINA DMCC и сведениями, заявленными в графе 8 декларации на товары, - ПАО «Славнефть-ЯНОС».

Однако согласно подпункту 8 пункта 15 Порядка заполнения декларации на товары в графе 8 ДТ «Получатель» указываются сведения о лице, указанном в качестве получателя товаров в транспортных (перевозочных) документах, в соответствии с которыми завершена (завершается) перевозка товаров.

Перевозка товара осуществлялась по одному транспортному документу - по международной транспортной накладной CMR № 791.

В графе 2 международной транспортной накладной CMR № 791 грузополучателем значится Общество.

Таким образом, на основании подпункта 8 пункта 15 Порядка заполнения декларации на товары сведения о получателе в графе 8 ДТ указаны Обществом в соответствии с международной транспортной накладной CMR № 791 - ПАО «Славнефть-ЯНОС».

В графе 2 сертификата указаны название, адрес и страна грузополучателя - AXINA DMCC, UNIT NO.15-PF-149 DMCC. BUSINESS CENTRE LEVEL NO PF. GOLD TOWER (AU), DUBAI, UAE, что не противоречит положениям вышеназванной Международной конвенции об упрощении и гармонизации таможенных процедур.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции установил, что представленные Обществом сертификат и ДТ оформлены в полном соответствии с требованиями таможенного законодательства и нарушения подпункта 3 пункта 5 Требований к сертификату о происхождении товара отсутствуют.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2025 № 34-П отражено, что действующее регулирование не отрицает и не исключает, в частности, возможность изменения в ходе обычной хозяйственной деятельности (в результате заключения гражданско-правовых сделок в отношении товара в процессе его транспортировки) страны назначения товара или грузополучателя, не вводит обязанность осуществить в связи с подобными обстоятельствами замену ранее выданного (в стране вывоза или производства) сертификата о происхождении, подлинность которого при этом не ставится под сомнение.

Как установил суд первой инстанции по материалам дела, поставка товара в адрес Общества осуществлялась в рамках реализации нескольких внешнеторговых сделок.

Компания AXINA DMCC (Объединенные Арабские Эмираты) приобрела товар у компании JIANGSU JIAMING CHEMICAL TECHNOLOGY CO. LTD (Китай), которая заключила контракт с производителем LANZHOU PETROCHEMICAL EQUIPMENT BRANCH OF CNPC BOHAI EQUIPMENT MANUFACTURING CO. LTD (Китай).

В адрес ПАО «Славнефть-ЯНОС» товар поставлен в рамках реализации контракта от 27.12.2022 № 75D015393/22, заключенного Обществом с компанией AXINA DMCC.

Сертификат на товар передан компанией JIANGSU JIAMING CHEMICAL TECHNOLOGY CO. LTD (Китай) в рамках продажи товара по контракту, заключенному с компанией AXINA DMCC (Объединенные Арабские Эмираты), которая, в свою очередь, передала товар с сертификатом ПАО «Славнефть-ЯНОС» по контракту от 27.12.2022 № 75D015393/22.

Статьи 20 и 21 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», применяемые в системе норм права в таможенной сфере, не исключают возможности установления для цели уплаты антидемпинговых пошлин (в

том числе на основе совокупности представленных таможенному органу документов и (или) осуществляемых им контрольных мероприятий) страны происхождения товара на основании подлинного сертификата о происхождении товара в случае, если в ходе гражданского оборота данного товара изменяются страна его назначения и (или) сведения о грузополучателе, указанные в этом сертификате (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2025 № 34-П).

В соответствии с приложением III к специальному приложению К «Происхождение товаров» к Международной конвенции об упрощении и гармонизации таможенных процедур, совершенной в Киото 18.05.1973, сертификат о происхождении означает документ определенной формы, идентифицирующий товары, в котором орган власти или орган, уполномоченный его выдавать, однозначно подтверждает, что товары, к которым относится этот сертификат, происходят из определенной страны.

В данном случае декларантом подтверждено происхождение товара,

рассматриваемый сертификат о происхождении товара содержит верные сведения, удостоверенные уполномоченным лицом: страной происхождения товара является Китайская Народная Республика. Доказательств обратного таможенным органом вопреки требованиям части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Иркутская таможня также сослалась на нарушение подпункта 5 пункта 5 Требований к сертификату о происхождении товара, согласно которому сертификат о происхождении товара должен содержать описание товара, достаточное для его идентификации таможенным органом с товаром, заявленным при таможенном декларировании.

Вместе с тем сведения, содержащиеся в рассматриваемом сертификате, позволяют соотнести и идентифицировать товар, указанный в нем, с товаром, заявленным в ДТ № 10131010/070524/5037268, и установить страну происхождения товара - Китайская Народная Республика.

Так, судом первой инстанции по материалам дела установлено, что в графе 7 сертификата отражено описание товара: 4-way ball valve (четырехходовой шаровый клапан), производитель – LANZHOU PETROCHEMICAL EQUIPMENT COMPANY OF CNPC BOHAI EQUIPMENT MANUFACTURING CO. LTD, модель - 16C4CHMHYG-900 LB, серийный номер CD23-29-01, CD23-29-02, что соответствует сведениям, указанным в дополнении к ДТ к графе 31 (описание и характеристики товара): сферический четырехходовой шаровый клапан, производитель LANZHOU PETROCHEMICAL EQUIPMENT COMPANY OF CNPC BOHAI EQUIPMENT MANUFACTURING CO. LTD, модель - 16C4CHMHYG-900 LB, серийные номера - CD23-29-01, CD23-29-02.

В графе 8 сертификата «H.S. Code» указано - 8481802990, что полностью соответствует графе 33 ДТ - код товара 8481802990.

В графе 9 сертификата «Quantity 2» указано - 2 SETS, что соответствует дополнению к ДТ к графе 31 (описание и характеристики товара), в котором указано количество - 2 шт.

В графе 4 сертификата «Country/region of destination» указано «RUSSIA», что соответствует графе 8 ДТ, в которой Обществом заявлены сведения о получении товара в России.

В соответствии с пунктом 3.3 контракта от 27.12.2022 № 75D015393/22 производителем товара является LANZHOU PETROCHEMICAL EQUIPMENT BRANCH OF CNPC BOHAI EQUIPMENT MANUFACTURING CO. LTD, что соответствует сведениям, указанным в графе 7 сертификата и в ДТ (дополнение к графе 31).

В графе 10 международной транспортной накладной CMR № 791 указан «Statistical number 8481802990», а в графе 21 – «Established in Chinа», что полностью соответствует сведениям, указанным в сертификате (графы 8, 11) и в ДТ (дополнение к графе 31, графы 15, 16 декларации на товары).

В целях идентификации товара Иркутской таможне Обществом представлены, кроме товаросопроводительных документов, фотоснимки заводских табличек, на которых отражено: описание товара - сферический четырехходовой клапан, сведения о производителе товара - LANZHOU PETROCHEMICAL EQUIPMENT BRANCH OF CNPC BOHAI EQUIPMENT MANUFACTURING CO. LTD, модель - 16C4CHMHYG-900 LB, серийные номера - CD23-29-01, CD23-29-02.

Довод Иркутской таможни о размещении заводских табличках на иных деталях, а не на товаре, противоречит представленным Обществом в суд фотоснимкам товара.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что Иркутская таможня располагала всеми документами и сведениями, которые в совокупности позволяют идентифицировать товар, указанный в сертификате, с товаром, заявленным Обществом в ДТ № 10131010/070524/5037268.

В настоящем деле нарушение подпункта 5 пункта 5 Требований к сертификату о происхождении товара судом первой инстанции не установлено.

Довод Иркутской таможни об отсутствии в сертификате сведений о весе товара и его количественных характеристиках, равно как и довод о несоответствии веса товара на заводских табличках весу, заявленному в ДТ, правильно отклонен судом первой инстанции.

Указание в сертификате о происхождении товара сведений о весе брутто и (или) других количественных характеристик товара установлено подпунктом 6 пункта 5 Требований к сертификату о происхождении товара.

Между тем какие-либо нарушения, связанные с несоблюдением подпункта 6 пункта 5 Требований к сертификату о происхождении товара, в акте проверки и в решении Иркутской таможни от 02.09.2024 № 10607000 отсутствуют.

Согласно пункту 10 части 3 статьи 237 Федерального закона № 289-ФЗ в акте камеральной таможенной проверки указываются описание выявленных фактов, свидетельствующих о нарушениях международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства Российской Федерации, с указанием положений

международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства Российской Федерации, требования которых были нарушены.

В соответствии с частью 7 указанной статьи 237 на основании акта таможенной проверки и с учетом заключения начальник (заместитель начальника) таможенного органа, проводившего таможенную проверку, либо лицо, им уполномоченное, принимает решение в сфере таможенного дела при наличии оснований его принятия.

При этом в абзаце втором пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее – Постановление № 49) установлено, что судебное разбирательство не должно подменять осуществление таможенного контроля в соответствующей административной процедуре.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на заключение по возражениям проверяемого лица, в котором указано на то, что вес товара на фото не корреспондирует со сведениями, отраженными в ДТ, не может быть принята во внимание, поскольку в ходе камеральной таможенной проверки документов нарушение в весе товара не подтвердилось, в связи с чем решение от 02.09.2024 № 10607000 принято с указанием на нарушение подпунктов 3, 5 пункта 5 Требований к сертификату о происхождении товара, а не подпункта 6 пункта 5 названных Требований.

Кроме того, разницу в весе Общество объяснило тем, что в вес товара, указанный в ДТ, включается не только вес самого клапана, но и вес всех комплектующих товара, указанных в дополнении к ДТ к графе 31. Тогда как на заводских табличках товара указывается вес исключительно самого клапана без соответствующих комплектующих.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что сведения в сертификате полностью корреспондируются со сведениями в ДТ № 10131010/070524/5037268, контракте от 27.12.2022 № 75D015393/22, международной транспортной накладной CMR № 791, на заводских табличках на товаре и позволяют однозначно идентифицировать товар и страну его происхождения, а также установить, что страной происхождения товара, заявленного в ДТ, является Китайская Народная Республика, в связи с чем решение Иркутской таможни от 02.09.2024 № 10607000 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров правильно признано незаконным.

В соответствии со статьей 73 ТК ЕАЭС уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней представляет собой извещение плательщика и лица, несущего солидарную обязанность, о суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, не уплаченных в срок, установленный международными договорами и актами

в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

Поскольку уведомление от 02.09.2024 № 10103000/У2024/0008835 о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней Владимирской таможней направлено на основании незаконного решения Иркутской таможни от 02.09.2024 № 10607000, уведомление Владимирской таможни от 02.09.2024 № 10103000/У2024/0008835 также является незаконным.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные Обществом требования.

В качестве надлежащего способа восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества суд первой инстанции правильно посчитал необходимым возложить на Владимирскую и Иркутскую таможни обязанность в течение тридцати календарных дней с момента вступления настоящего решения в законную силу внести изменения в декларацию на товары № 10131010/070524/5037268 и возвратить Обществу излишне уплаченные таможенные платежи в размере 118 700 728 руб. 01 коп.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы Иркутской таможни по приведенным в ней доводам.

Всем доводам таможенного органа судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка. Иных доводов, опровергающих законность выводов суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

Арбитражный суд Владимирской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Иркутская таможня от уплаты государственной пошлины освобождена.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 17.09.2025 по делу № А11-14119/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Иркутской таможни – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья А.М. Гущина

Судьи Т.В. Москвичева

С.Н. Яковенко