Постановление от 16 января 2017 г. по делу № А40-229770/2015

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-61675/2016


г.Москва А40-229770/15

16 января 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей:

ФИО1, ФИО2,

при ведении протокола

помощником судьи Артюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу Татарстанской таможни

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 10.10.2016 по делу №А40-229770/15 (79-1865) судьи Дранко Л.А.

по заявлению ООО "Телс Логистик" (ОГРН <***>)

к Татарстанской таможне

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от ответчика:

не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТЕЛС Логистик» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Татарстанской таможне, в котором просило изменить постановление по делу об административном правонарушении № 10404000-975/2015 от 10.11.2015 в части назначения административного штрафа.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2016 по делу А40-229770/15-79-1865 требование ООО «ТЕЛС Логистик» удовлетворено.

27.07.2016 от Татарстанской таможни в суд поступило заявление о возмещении судебных расходов в размере 22 082 руб. 60 коп.

Определением от 10.10.2016 в удовлетворении заявления отказано.

Татарстанская таможня не согласилась с определением суда первой инстанции и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268, 272 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110).

Как следует из материалов дела, ООО «ТЕЛС ЛОГИСТИК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Татарстанской таможне ФТС РФ об изменении Постановления № 10404000-975/2015 от 10.11.2015 в части назначения административного штрафа.

Заявленные требования Общества удовлетворены, суд снизил административный штраф до 50 000 рублей.

Таким образом, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2016 по делу №А40-229770/15 требование, заявленное ООО «ТЕЛС Логистик», в просительной его части удовлетворено.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда г.Москвы от 10.10.2016 по делу №А40-229770/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:С.ФИО3

Судьи:В.ФИО4

ФИО1