Решение от 30 января 2025 г. по делу № А12-33853/2024Арбитражный суд Волгоградской области Именем Российской Федерации г. Волгоград Дело №А12-33853/2024 «31» января 2025 года Резолютивная часть решения объявлена «28» января 2025 года Решение в полном объеме изготовлено «31 » января 2025 года Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Тесленко М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скрипкиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление военного прокурора Волгоградской области к профессиональному образовательному учреждению «Волжская автомобильная школа регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Волгоградской области» (404122, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2002, ИНН: <***>), о привлечении к административной ответственности, при участии в судебном заседании: от заявителя – ФИО1, служебное удостоверение, от учреждения – не явился, извещен, военный прокурор Волгоградской области (далее – прокуратура) обратился с заявлением о привлечении Профессионального образовательного учреждения «Волжская автомобильная школа регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Волгоградской области» (далее – учреждение, учебный центр) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Представитель прокуратуры на удовлетворении требований настаивает. Учреждение в судебное заседание явку не обеспечило, представителей не направило, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещено надлежащим образом. Суд, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть заявление без участия не явившегося лица, уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. От учреждения к дате судебного заседания отзыв на заявление не поступил. Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что заявление о привлечении к административной ответственности подлежит удовлетворению. Из материалов административного дела следует, что учреждение осуществляет образовательные услуги по реализации образовательных программ по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования, указанным в приложении на основании лицензии № 762 от 26.11.2015 (серия 34Л01 № 0000524), выданной комитетом образования и науки Волгоградской области. Военной прокуратурой Волгоградского гарнизона проведена проверка исполнения должностными лицами учреждения законодательства о лицензировании в ходе которой выявлены нарушения лицензионных требований. Положениями статьи 19 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» предусмотрена государственная поддержка получения инвалидами образования и гарантия создания инвалидам необходимых условий для его получения. Согласно подпункту «е» пункта 7 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2020 № 1490 лицензионным требованием к лицензиату, в том числе, является наличие у профессиональной образовательной организации, образовательной организации высшего образования, организации, осуществляющей образовательную деятельность по основным программам профессионального обучения, специальных условий для получения образования обучающимися с ограниченными возможностями здоровья в соответствии с нормами, закрепленными частями 1, 3, 8, 10 и 11 статьи 79 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации». Проведенной проверкой установлено, что в нарушение положений Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», пункта 3, подпункта «а» пункта 4 приказа Министерства образования и науки Российской Федерации от 09.11.2015 № 1309 «Об утверждении порядка обеспечения условий доступности для инвалидов объектов и предоставляемых услуг в сфере образования, а также оказания им при этом необходимой помощи», а также пунктов 5.1.5, 5.1.14, 6.1.1, 6.5.2, 6.5.12 СП 59.13330.2020 «Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения СниП 35-01-2001», утвержденным приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 30.12.2020 № 904/пр, в помещении по адресу: Волгоградская область, <...>, в котором учебный центр осуществляет образовательную деятельность, отсутствуют специальные условия для получения образования обучающимися с ограниченными возможностями здоровья: отсутствует пандус в классы на 2 этаже, соответствующий установленным государственным требованиям; при входе на объект отсутствует вывеска с названием организации, графиком работы организации, а также плана здания, выполненных рельефно-точечным шрифтом Брайля на контрастном фоне (информационная, тактильная и тактильно-звуковая мнемосхема, отображающая информацию о помещениях в здании). Изложенные факты подтверждаются материалом проверки, объяснениями и другими материалами, прилагаемыми к заявлению. Указанные обстоятельства свидетельствует о нарушении со стороны юридического лица - учебного центра лицензионных требований, предусмотренных подпунктом «е» пункта 7 Положения. Вместе с тем, как предусмотрено положениями подпункта «а» пункта 9 Положения нарушение подпункта «е» пункта 7 Положения является грубым нарушением лицензионных требований, если оно повлекло последствия, предусмотренные частью 11 статьи 19 Федерального закона № 99-ФЗ от 03.05.2011 «О лицензировании отдельных видов деятельности». По фактам выявленных нарушений прокуратурой в отношении учреждения 16.12.2024 вынесено постановление о возбуждении дела по признакам правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокуратура обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении Учреждения к административной ответственности. Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом. В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу. Частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей. Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности. Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, включает нарушение требований, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами в области лицензируемого вида деятельности. Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) регулирует отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности в соответствии с перечнем, предусмотренным пунктом 1 статьи 12 названного Федерального закона. В соответствии со 3 Закона № 99-ФЗ лицензия представляет собой специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа. В соответствии со статьями 2, 3 указанного Закона, лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом. Согласно пункту 9 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2020 № 1490 (далее - Положение № 1490), к грубым нарушениям лицензионных требований относятся нарушение лицензионных требований и условий, предусмотренных подпунктами «а» - «ж» пункта 7 и подпунктами «б», «д» и «е» пункта 8 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Закона № 99-ФЗ. В силу подпункта «е» пункта 7 Положения № 1490 одним из лицензионных требований к лицензиату является наличие у профессиональной образовательной организации, образовательной организации высшего образования, организации, осуществляющей образовательную деятельность по основным программам профессионального обучения, специальных условий для получения образования обучающимися с ограниченными возможностями здоровья в соответствии с частями 1, 3, 8, 10 и 11 статьи 79 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации». Согласно части 10 статьи 79 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Закон № 273-ФЗ) организациями, осуществляющими образовательную деятельность по основным программам профессионального обучения, должны быть созданы специальные условия для получения образования обучающихся с ограниченными возможностями здоровья. Под специальными условиями для получения образования обучающимися с ограниченными возможностями здоровья в настоящем Федеральном законе понимаются условия обучения, воспитания и развития таких обучающихся, включающие в себя использование специальных образовательных программ и методов обучения и воспитания, специальных учебников, учебных пособий и дидактических материалов, специальных технических средств обучения коллективного и индивидуального пользования, предоставление услуг ассистента (помощника), оказывающего обучающимся необходимую техническую помощь, проведение групповых и индивидуальных коррекционных занятий, обеспечение доступа в здания организаций, осуществляющих образовательную деятельность, и другие условия, без которых невозможно или затруднено освоение образовательных программ обучающимися с ограниченными возможностями здоровья (часть 3 статьи 79 Закона № 273-ФЗ). Приказом Минобрнауки России от 09.11.2015 № 1309 утвержден Порядок обеспечения условий доступности для инвалидов объектов и предоставляемых услуг в сфере образования, а также оказания им при этом необходимой помощи (далее - Порядок). Согласно пункту 3 названного Порядка руководителями органов и организаций, предоставляющих услуги в сфере образования, обеспечивается создание инвалидам следующих условий доступности объектов в соответствии с требованиями, установленными законодательными и иными нормативными правовыми актами: а) возможность беспрепятственного входа в объекты и выхода из них; б) возможность самостоятельного передвижения по территории объекта в целях доступа к месту предоставления услуги, в том числе с помощью работников объекта, предоставляющих услуги, ассистивных и вспомогательных технологий, а также сменного кресла-коляски. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что на момент проверки в помещении учебного центра по адресу: <...>, в котором учебный центр осуществляет образовательную деятельность, отсутствуют специальные условия для получения образования обучающимися с ограниченными возможностями здоровья: отсутствует пандус в классы на 2 этаже, соответствующий установленным государственным требованиям; при входе на объект отсутствует вывеска с названием организации, графиком работы организации, а также плана здания, выполненных рельефно-точечным шрифтом Брайля на контрастном фоне (информационная, тактильная и тактильно-звуковая мнемосхема, отображающая информацию о помещениях в здании). Поскольку учреждением не представлено доказательств, подтверждающих принятие всех необходимых и достаточных мер для соблюдения лицензионных требований при осуществлении образовательной деятельности, арбитражный суд приходит к выводу о наличии в его деянии состава вменяемого правонарушения. Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу об административном правонарушении не выявлено. На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек. Исходя из объекта посягательства и отсутствия исключительности, оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения от наказания по статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом пункта 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. В рассматриваемом случае, основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным отсутствуют, поскольку выявленные нарушения создают существенную угрозу охраняемым общественным отношениям. Санкция части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает для юридических лиц наказание в виде административного штрафа в размере от 100 000 руб. до 200 000 руб. С 06.04.2022 также вступили в силу изменения, внесенные в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ, смягчающие административную ответственность юридических лиц, являющихся некоммерческими организациями, субъектами малого и среднего предпринимательства (часть 3 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в новой редакции, статья 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Согласно части 3 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене некоммерческой организации, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса. Согласно статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех названных в этих нормах обстоятельств (условий применения административного наказания в виде предупреждения). Одним из таких основополагающих условий является то, что административное правонарушение совершено впервые. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению. В материалы дела не представлены сведения о том, что учреждение ранее привлекалось к административной ответственности. Как пояснил представитель прокуратуры, по их сведениям учреждение привлекается к административной ответственности впервые. На наличие иных исключающих возможность применения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств административным органом не указано (надлежащим образом не подтверждено). Вопрос о применении конкретной санкции в каждом случае рассматривается судом применительно к конкретным обстоятельствам дела. При определении вида и размера административного наказания, назначаемого по результатам рассмотрения каждого конкретного дела об административном правонарушении, суд, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, действует самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом характера совершенного лицом противоправного деяния, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, обстоятельств, отягчающих административную ответственность. Согласно пункту 1.1 устава учреждение является социально ориентированной унитарной некоммерческой организацией. С учетом конкретных обстоятельств дела, судом установлена совокупность условий для замены штрафа на предупреждение. Учреждение является некоммерческой организацией, предусмотренное частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правонарушение, не включено в перечень исключений, установленный частью 2статьи 4.1.1 названного Кодекса; причинение вреда, возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей отсутствует. Согласно разъяснениям Конституционного Суда РФ, содержащимся в постановлениях от 15.07.1999 № 11-П, от 11.03.1998 № 8-П и от 12.05.1998 № 14-П санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств. Исходя из принципов дифференцированности, соразмерности, справедливости административного наказания, индивидуализации ответственности за совершенное правонарушение, принимая во внимание необходимость обеспечения достижения целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о необходимости в рассматриваемом случае замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 указанного Кодекса. Одним из требований принципа справедливости юридической ответственности является соразмерность наказания деянию. Административное наказание (его карательный характер) не может обременять правонарушителя в степени, явно противоречащей принципам и целям законодательства об административных правонарушениях. Суд считает, что назначением наказания в виде предупреждения будут достигнуты цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений. Данный вид наказания суд признает соразмерным совершенному правонарушению и достаточным для дальнейшего побуждения учреждения к соблюдению требований законодательства (статья 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в то время как применение меры административного наказания в виде штрафа в данном случае будет носить неоправданно карательный характер, направленный на экономическое подавление субъекта. На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, заявление удовлетворить. Привлечь профессиональное образовательное учреждение «Волжская автомобильная школа регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Волгоградской области» (404122, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2002, ИНН: <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде предупреждения. Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в течение десяти дней со дня его принятия. Судья Тесленко М.А. Суд:АС Волгоградской области (подробнее)Истцы:Военная Прокуратура Южного Военного огруга (подробнее)Ответчики:ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ВОЛЖСКАЯ АВТОМОБИЛЬНАЯ ШКОЛА РЕГИОНАЛЬНОГО ОТДЕЛЕНИЯ ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННО-ГОСУДАРСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ДОБРОВОЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО СОДЕЙСТВИЯ АРМИИ, АВИАЦИИ И ФЛОТУ РОССИИ" ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ" (подробнее)Судьи дела:Тесленко М.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или без разрешенияСудебная практика по применению нормы ст. 14.1. КОАП РФ |