Решение от 5 июня 2017 г. по делу № А83-9342/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-9342/2016
05 июня 2017 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 05 июня 2017 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Плотникова И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс» (ОГРН1137746717536, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Легион» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - Общества с ограниченной ответственностью «УГМК-Холдинг»,

о взыскании 1 602 763 руб. 53 коп.

в отсутствии лиц, участвующих в деле

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Легион» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму утраченного груза до момента полного исполнения ответчиком обязательства по уплате стоимости утраченного груза в размере 1 179 323 руб. 08 коп.

Исковые требования основываются на положениях ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (деле ГК РФ) и обоснованы незаконным пользованием денежными средствами в размере 13 311 625 руб. 19 коп. (стоимость утраченного груза, размер которого был установлен и взыскан с ответчика на основании решения Арбитражного суда от 15.11.2016 по делу №А83-3319/2016) с 25.09.2015.

Определением от 12.12.2016 суд принял исковое заявление к своему производству и назначил предварительное судебное заседание.

Определением от 23.03.2017 к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - Общество с ограниченной ответственностью «УГМК-Холдинг».

В ходе рассмотрения дела истцом были увеличены исковые требования по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2015 по 23.03.2017 до 1 602 763 руб. 53 коп. (л.д. 111).

Согласно пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. С учетом изложенного, уточнения истца судом приняты, дело рассматривается с учетом заявления об увеличении исковых требований.

Ответчик в судебное заседание явку уполномоченного представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, отзыв на исковое заявления не представил.

Третье лицо исковые требования поддерживает полностью по основаниям указанным в отзыве, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «УГМК-Холдинг» и ООО «Экспресс» заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 5/10-11 от 10.11.2014 (далее – Договор № 5/10-11), по условия которого истец принял на себя обязанность организовывать от своего имени перевозку грузов, в т.ч. выполнять и организовывать выполнение определенных договором, приложениями и дополнительными соглашениями к нему услуг, связанных с перевозками грузов во внутрироссийском и международном сообщениях (п. 1.1.).

В соответствии с п. 1.2. указанного договора экспедитор (ООО «Экспресс») по заявкам №18 и №19 от 06.08.2015 принял на себя обязательство доставить груз, грузоотправителем которого является ООО «УГМК-Холдинг», грузополучателям по адресам, указанным в заявках.

Все существенные условия доставки груза: количество и род груза, стоимость перевозки, перечень и стоимость экспедиционных услуг, маршруты, наименование грузоотправителя и грузополучателя, график подачи транспорта и сроки доставки груза, возможность исполнения заявки экспедитором, марка и государственные регистрационные номера автомобилей и паспортные данные водителей, направляемых для получения груза - согласовываются сторонами посредством обмена заявок по факсимильной связи (п. 1.2, 2.1 Договора № 5/10-11).

В свою очередь, реализуя право привлечения к перевозке транспортных средств других предприятий, предоставленное п. 4.2 упомянутого договора, экспедитор (ООО «Экспресс») в рамках заключенного с непосредственным перевозчиком (ООО «Авто- Легион») договора № 104/14-11 от 14.11.2013 (далее – договор 104/14-11) поручил ответчику по аналогичным заявкам № 18 и №19 от 06.08.2015 междугородную перевозку катанки медной и катодов медных до складов грузополучателей: ЗАО «Кольчугцветмет» (<...>) и ЗАО «Самарская кабельная компания» (<...>)

Груз (катоды медные) по заявке № 18 от 06.08.2015, в объеме 19,009 тонн, был принят ответчиком к перевозке, что подтверждается товарно-транспортной накладной № 0080515517 от 07.08.2015, транспортной накладной № 0080515517 от 06.08.2015.

Груз (катанка медная) по заявке № 19 от 06.08.2015, в объеме 19, 506 тонн, был принят ответчиком к перевозке 07.08.2015, что подтверждается товарно-транспортной накладной № 0080515207 от 07.08.2015, транспортной накладной № 1501104075/01 от 07.08.2015.

08.08.2015 обозначенный выше груз был выгружен водителями указанных транспортных средств ФИО2 и ФИО3 по адресам, не совпадающим с адресами, указанными в заявках, согласованных сторонами, после чего похищен неустановленными лицами.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Крым от 15.11.2016 по делу № А83-3319/2016, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2017 установлен факт причинения ответчиком истцу ущерба на сумму 13 311 625,19 рублей, что в силу части 2 статьи 69 АПК РФ не требует доказывания этого обстоятельства при рассмотрении настоящего дела.

Поскольку сумма утраченного груза в размере 13 311 625 руб. 19 коп. до настоящего времени ответчиком не оплачена, истец обратился в суд с настоящем иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму утраченного груза до момента полного исполнения ответчиком обязательства по уплате стоимости утраченного груза в размере 1 179 323 руб. 08 коп.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в исковой период, далее - ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указывает истец, начиная с 25.09.2015 ответчик незаконно пользуется денежными средствами в размере 13 311 625 руб. 19 коп.

Согласно расчету истца, с учетом увеличения исковых требований (л.д. 113) размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2015 по 23.03.2017 составляет 1 602 763 руб.53 коп.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 113) проверен судом, признан арифметически верным.

Контррасчета со стороны ответчика не представлено (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Сведений о том, что Общество с ограниченной ответственностью «Авто-Легион» погасило перед Обществом с ограниченной ответственностью «Экспресс» на сумму ущерба в размере 13 311 625,19 рублей до конечной даты начисления процентов материалы дела не содержат.

Доказательств совершения ответчиком действий, направленных на своевременное исполнение обязанности по оплате долга, в материалах дела не имеется.

Поэтому с учетом представленных истцом доказательств, суд пришел к выводу об удовлетворении требований о взыскании процентов за заявленный истцом период.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 48 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

При изложенных выше обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 24.03.2017 по день фактической уплаты суммы утраченного груза, также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 793 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ судом также относятся на ответчика.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктами 16, 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» предусмотрено, что, если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина, в случае ее неуплаты либо отсрочки, рассрочки по уплате, взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса.

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 235 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

решил:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авто-Легион» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму утраченного груза до момента полного исполнения ответчиком обязательства по уплате стоимости утраченного груза в размере 1602 763 руб.53 коп., а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 24 793 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья И.В. Плотников