Решение от 17 января 2022 г. по делу № А62-10523/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел. 8 (4812) 24-47-71; 24-47-72; факс 8 (4812) 61-04-16



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск

17.01.2022 Дело № А62-10523/2021


Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 января 2022 года


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Пудова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Департамента государственного строительного и технического надзора Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: Азербайджанская ССР, Кедабекский район, с. Гаравеллер; паспорт гражданина Российской Федерации: 66 10 568123, выдан ОУФМС в Смоленском районе; адрес регистрации: <...>; ОГРНИП 304671409100035, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии:

от заявителя – представитель ФИО3 (доверенность, паспорт, диплом),

от ответчика – представитель не явился,

установил:

Департамент государственного, строительного и технического надзора Смоленской области (далее по тексту также – заявитель, административный орган, Департамент) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее по тексту также – ответчик, общество, ИП ФИО2) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее по тексту также - КоАП РФ).

Определением судьи от 15.12.2021 заявление принято, возбуждено производство по делу.

ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Согласно уведомлению о вручении почтового отправления судебная корреспонденция с копией определения от 15.12.2021 получена им 22.12.2021.

Суд, признав ответчика надлежаще извещенным, на основании части 1 статьи 136, частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - АПК РФ) провел предварительное заседание и рассмотрел дело в его отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель Департамента заявленные требования поддержал в полном объеме.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 без получения соответствующего разрешения ведет строительство объекта капитального строительства «Объект розничной торговли», расположенного по адресу: <...> земельный участок с кадастровым номером 67:27:0030708:780.

Согласно приказу Департамента № 1099/ПР от 19.11.2021 лицами, уполномоченными на осуществление регионального государственного строительного надзора при строительстве указанного выше объекта капитального строительства, являются главный специалист сектора специальных видов надзора управления государственного строительного надзора Департамента ФИО4

По результатам проверки ИП ФИО2 было выдано предписание № 02-341/п от 30.07.2021 об устранении выявленных нарушений не позднее 15.11.2021.

В соответствии с приказом Департамента № 1099/Пр от 19.11.2021 в период с 26.11.2021 по 30.11.2021 главным специалистом сектора специальных видов надзора управления государственного строительного надзора Департамента ФИО4 проведена выездная внеплановая проверка, в ходе которой установлено, что ИП ФИО2 не выполнил предписание № 02-341/п от 30.07.2021 в полном объеме, а именно:

- отсутствует положительное заключение экспертизы возводимого объекта капитального строительства, чем нарушены требования статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

- не направлено в адрес Департамента госстройтехнадзора Смоленской области извещение о начале строительства, чем нарушены требования части 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

- отсутствует разрешение на строительство возводимого объекта капитального строительства, чем нарушены требования части 2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

- не представлена информация о заключении договоров на привлечении для строительства объекта капитального строительства лиц, являющихся членами саморегулируемой организации, чем нарушены требования части 3.1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

- отсутствует информационный щит при въезде на строительную площадку, чем нарушены требования части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также нарушены требования пункта 7.18 свода правил 48.13330.2019 «Организация строительства».

Должностным лицом, проводившим проверку, составлены акт проверки № 02-591 от 30.11.2021, а также протокол № 148 от 06.12.2021 об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 стать 19.5 КоАП РФ, который на основании определения и.о. начальника Департамента от 08.12.2021 вместе с заявлением о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности направлен в Арбитражный суд Смоленской области в соответствии с компетенцией, установленной частью 2 и абзацем четвертым части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьей 203 АПК РФ.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при их проведении регулируются положениями Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее по тексту также - Закон № 294-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 17 Закона № 294-ФЗ, в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Статьей 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГрК РФ) установлено, что предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов и проектной документации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 февраля 2002 г. № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации» определено, что задачей государственного строительного надзора является предупреждение, выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, а также лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком (подрядчик), нарушений законодательства о градостроительной деятельности, в том числе технических регламентов, и проектной документации.

Органом исполнительной власти Смоленской области, уполномоченным на осуществление регионального государственного строительного надзора на территории Смоленской области, осуществление государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории Смоленской области, является Департамент государственного строительного и технического надзора Смоленской области (постановление Администрации Смоленской области от 09.07.2012 № 426 (ред. от 05.04.2019)).

В силу положений части 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями данного Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (часть 5 статьи 205 АПК РФ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующим выводам.

Факт невыполнения ИП ФИО2 в установленный срок требований предписания № 02-341/п от 30.07.2021 подтверждается материалами дела, в том числе актом проверки № 02-341 от 30.07.2021, а также протоколом № 148 от 06.12.2021 об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае правонарушением затрагиваются общественные отношения в области строительства опасного в эксплуатации объекта: ответчиком были нарушены положения градостроительного законодательства, соблюдение которых служит основой для защиты жизни и здоровья граждан.

В силу положений части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В деле отсутствуют доказательства невозможности исполнения ИП ФИО2 предписания № 02-175/п от 11.05.2021, № 02-341/п от 30.07.2021 в установленный срок, что свидетельствует о наличии его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Протокол № 148 от 06.12.2021 об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в установленном законом порядке (примечание к статье 28.1, часть 1 статьи 28.3 КоАП РФ).

Установленный статей 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по части 6 статье 19.5 КоАП РФ на дату принятия настоящего решения не истек.

Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), не усматривается.

Суд не находит оснований для квалификации содеянного как малозначительного правонарушения.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 г. № 10 (ред. от 21.12.2017) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения как малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

В деле отсутствуют и ИП ФИО2 не представлены доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и о возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Санкция части 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с предписаниями части 2 статьи 4.1 КоАП РФ суд принимает во внимание характер совершенного предпринимателем административного правонарушения, его личность, имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и назначает административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

получатель платежа - УФК по г. Москве (МТУ Ростехнадзора, лицевой счет № 04731А64680),

ИНН получателя 7703750144,

р/счет № <***>,

Банк получателя – ГУ Банка России по ЦФО// УФК по г. Москве, г. Москва

БИК 004525988,

КПП 770301001,

ОКТМО 45380000,

КБК 49811601191010005140,

кор./счет 03100643000000017300.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

заявление Департамента государственного строительного и технического надзора Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: Азербайджанская ССР, Кедабекский район, с. Гаравеллер; паспорт гражданина Российской Федерации: 66 10 568123, выдан ОУФМС в Смоленском районе; адрес регистрации: <...>; ОГРНИП 304671409100035, ИНН <***>) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, назначив ему административный штраф в размере 5 000 рублей.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в апелляционном порядке в течение 10 дней после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья : Пудов А.В.