Решение от 10 ноября 2023 г. по делу № А43-8676/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-8676/2023

г. Нижний Новгород 10 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 10 ноября 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Исайчевой Натальи Евгеньевны (шифр 49-190),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беагоном М.А., после перерыва - секретарем ФИО1, помощником судьи Беагоном М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику: Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 6 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Липецк,

о взыскании 244 910 руб., об обязании заменить некачественный товар,

при участии представителей:

от истца - ФИО2 по доверенности от 08.11.2021 № 1029;

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 02.06.2023;

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Главное управление федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 6 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области» о взыскании 194 960 руб. штрафа; об обязании заменить некачественный товар, поставленный по контракту от 24.12.2020 № 551 (120 пар ботинок женских с высокими берцами летних); а также 49 950 руб. расходов на проведение внесудебных экспертиз.

Определением суда от 15.05.2023 принято к рассмотрению ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО ИЦ «Технология» (ИНН <***>).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования отклонил по доводам, изложенным в отзыве и дополнении к отзыву, в которых указал на недостатки проведенных истцом экспертиз, в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме. Ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов в обоснование своих доводов, а именно: запроса в Ивановский филиал ФКУ ЦНТЛ ФСИН России от 28.09.2023 № 48/ТО/1/28-11936 о предоставлении информации, ответ на запрос ответчика от 29.09.2023 № исх.40/36/3-293, а также технические условия ТУ 8800-149-08570932-2008, утвержденные заместителем директора ФСИН России Н.И. Бариновым 23.07.2008.

Суд приобщил дополнительные отзыв и документы ответчика к материалам дела.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО ИЦ «Технология» как необоснованного.

В судебном заседании 12.10.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 19.10.2023.

После перерыва судебное заседание продолжено при участии прежних представителей.

После перерыва истец поддержал заявленные требования в полном объеме. Представил дополнительный отзыв по делу, в котором указал, что закон содержит презумпцию вины продавца при обнаружении недостатков. Виновным в выявленных неисправностях является продавец, если он не докажет иное. Считает, что покупателем в течение гарантийного срока выявлены скрытые существенные и неустранимые недостатки товара.

Суд дважды предлагал сторонам решить вопрос о назначении по делу судебной экспертизы для выявления обстоятельств, имеющих существенно значение для данного дела.

Стороны от проведения экспертизы отказались, о чем сделано указание протоколе судебного заседания.

В судебном заседании 19.10.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 24.10.2023.

После перерыва судебное заседание продолжено при участии прежних представителей.

После перерыва истец поддержал заявленные требования в полном объеме, ответчик представил письменные пояснения относительно позиции истца о выявленных скрытых существенных и неустранимых недостатках товара покупателем в течение гарантийного срока. Считает, что, поскольку товар был принят истцом и оплачен в установленном порядке без претензий сторон друг к другу, стороны свои обязательства выполнили, доводы истца о несоответствии требованиям ГОСТ, основанные на результатах внешних экспертиз, проведенных ООО ИЦ «Технология», не подтверждены в ходе судебного разбирательства, а, значит, основания для замены товара и уплаты штрафа отсутствуют.

Суд приобщил к материалам дела письменную позицию ответчика.

Как следует из материалов дела, между ГУФСИН России по Нижегородской области (далее – государственный заказчик, заказчик) и ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области (далее - поставщик) заключен государственный контракт от 24.12.2020 № 551 (далее - контракт) на поставку вещевого имущества для личного состава (полусапоги, ботинки, полуботинки) в количестве 1300 пар на общую сумму 1 949 600 руб. (далее - товар), руководствуясь Федеральным законом от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 93 и статьей 14 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд», постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1292 «Об утверждении перечня товаров (работ, услуг), производимых (выполняемых, оказываемых) учреждениями и предприятиями уголовно-исполнительной системы, закупка которых может осуществляться заказчиком у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя)», постановлением Постановление Правительства РФ от 30.04.2020 № 616 (ред. от 04.08.2020) «Об установлении запрета на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, а также промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок для нужд обороны страны и безопасности государства», постановление Правительства РФ от 30 августа 2017 г. № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. N 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063», приказом Министра обороны РФ № 475, Казначейства России № 13н от 11.08.2015 «Об утверждении Порядка формирования идентификатора государственного контракта по государственному оборонному заказу»,

Грузополучателем государственного заказчика является учреждение уголовно -исполнительной системы, указанное в ведомости поставки (приложение №1) и уполномоченное государственным заказчиком па приемку товара и предъявление претензий к поставщику по вопросам неисполнения (ненадлежащего исполнения) условий контракта (далее - грузополучатель) (пункт 1.2. контракта).

Согласно ведомости поставки грузополучателем является ФКУ ЖКУ ГУФСИН по Нижегородской области.

По условиям контракта поставщик обязуется поставить грузополучателю государственного заказчика товар (страна происхождения товара и материала - Российская Федерация), изготовленный по ТУ, нормативно-технической документации поставщика, (далее - товар) в ассортименте, по цене, адресу и в сроки, предусмотренные ведомостью поставки (приложение № 1), а государственный заказчик обязуется обеспечить приемку и оплату товара согласно условиям контракта (пункт 1.1. контракта).

Пунктами 2.1. - 2.1.3. контракта установлено, что государственный заказчик обязан обеспечить приемку товара в соответствии с условиями раздела 6 Контракта, осуществлять контроль качества товара, поставляемого по Контракту, на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации, нормативных и иных актовгосударственного заказчика, условиям Контракта, а также проводить экспертизу в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 2.2.3. контракта государственный заказчик вправе требовать от поставщика устранения выявленных недостатков и дефектов товара в соответствии с условиями раздела 7 контракта.

В силу пункта 2.3 контракта поставщик обязан обеспечить соответствие товара требованиям законодательства, нормативных и технических документов, актов государственного заказчика и условиям контракта (подпункт 2.3.2. контракта); передать товар, соответствующий по качеству и количеству требованиям законодательства Российской Федерации и условиям контракта, не обремененный правами третьих лиц, не состоящий под арестом и не являющийся предметом спора (подпункт 2.3.3. контракта); обеспечить устранение за свой счет недостатков и дефектов товара в порядке и сроки, предусмотренные разделом 7 контракта (подпункт 2.3.6. контракта); в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по контракту возвратить сумму авансового платежа и возместить ущерб, причиненный государственному заказчику неисполненеим (ненадлежащим исполнением) условий контракта в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и контрактом подпункт 2.3.7. контракта).

В соответствии с пунктом 3.1. контракта, цена контракта составляет 1 949 600 руб., и включает в себя стоимость товара, стоимость упаковки, транспортные расходы, расходы на страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи, взимаемые с поставщика, в связи с исполнением обязательств по контракту. Цена единицы товара указана в ведомости поставки (приложение № 1).

Пунктом 5.5. контракта предусмотрено, что моментом исполнения обязательств поставщика по поставке товара по контракту считается дата подписания без замечаний уполномоченными представителями грузополучателя и поставщика акта приема-передачи товара. (Приложение № 2) по факту приемки товара.

Приемка товара по количеству и качеству, в части соответствия их условиямконтракта, путём визуального осмотра осуществляется в течение 2 (двух) дней с моментадоставки товара в адрес грузополучателя (пункт 6.5. контракта).

По факту приемки товара, уполномоченные представители поставщика и грузополучателя подписывают акт приема-передачи товара (приложение № 2) и товарную накладную в 3 экземплярах.

При выявлении несоответствий или недостатков товара в целом или отдельной партии, в том числе несоответствие количественным, качественным характеристикам товара, а также несоответствия комплектации принимаемого товара сопроводительным документам поставщика комиссией составляется акт приемки (ф. <***>), который подписывается комиссией, поставщиком и утверждается начальником Грузополучателя или его заместителем (пункт 6.6. контракта).

Согласно пунктам 6.8.-6.9 контракта в целях проверки (оценки) соответствия качества и безопасности передаваемого поставщиком товара требованиям законодательства Российской Федерации и условиям контракта в соответствии с требованиями части 3 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 №44-Ф3 проводится экспертиза товара.

Экспертиза товара может проводиться экспертами, экспертными организациями, привлеченными государственным заказчиком (грузополучателем) на основании контрактов, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке и сроки, установленные указанными контрактами, по не позднее 10 дней при одногородней поставке с момента доставки товара грузополучателю и не позднее 20 дней при иногородней поставке.

Экспертиза проводится в соответствии с ГОСТ на товар.

Согласно разделу 7 контракта поставщик гарантирует соответствие качества поставляемого товара требованиям законодательства Российской Федерации, нормативных и иных актов государственного заказчика и условиям контракта, устранение за свой счет недостатков и дефектов, выявленных при приемке товара и в течение срока годности на товар, а также что поставляемый товар является новым (не бывшим в употреблении), не является предметом иных договорных (контрактных) обязательств и свободен от прав и притязаний третьих лиц.

В течение срока годности поставщик обеспечивает безвозмездную заменунекачественного товара.

Срок замены некачественного товара составляет не более 20 календарных дней с момента получения поставщиком письменного требования государственного заказчика (грузополучателя) о замене товара несоответствующего качества. В данный срок входит время, затраченное на транспортировку товара.

При замене товара срок годности па него исчисляется заново со дня приемки товара грузополучателем.

Все расходы, связанные с заменой товара ненадлежащего качества в период срока годности оплачиваются за счет поставщика.

Грузополучатель обеспечивает режим хранения в соответствии с требованиемпроизводителя товара и в соответствии с требованиями ТУ.

В соответствии с пунктом 8.2 контракта, ответственность по настоящему контракту предусмотрена статьей 34 Федерального закона от 05.04,2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с подпунктами 8.1., 8.2.4., 8.3.1. контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, виновная сторона несет ответственность, установленную действующим законодательством Российской Федерации и контрактом.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается Контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, от 30 августа 2017 г. № 1042 за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов;

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет до 3 млн. рублей (включительно).

В соответствии с пунктом 12.1. контракта контракт вступает в силу с момента ею подписания сторонами и действует до 25 декабря 2021 года, а в части осуществления оплаты и гарантийных обязательств - до их полного исполнения.

Во исполнение условий контракта ответчик поставил истцу товар, в том числе и полусапоги мужские хромовые утепленные для сотрудников учреждений и органов УИС ТУ 8821-173-08570932-2010 в количестве 400 пар на общую сумму 650 000 руб., ботинки мужские кожаные с высокими берцами для сотрудников учреждений и органов УИС Искусственный мех ТУ 8800-123-08570932 2007 с изменениями №1,2 в количестве 200 пар на общую сумму 328 400 руб., ботинки мужские с высокими берцами летние ТУ 8800-123-08570932-2007 с изменениями №1,2 в количестве 200 пар на общую сумму 320 400 руб., ботинки женские с высокими берцами летние ТУ 8800-149-08570932-2008 в количестве 200 пар на общую сумму 309 400 руб., полуботинки мужские хромовые для сотрудников учреждений и органов УИС ТУ 15.20.13-267-08946314-2020 в количестве 300 пар на общую сумму 341 400., что подтверждается товарными накладными от 29.03.2021 № 00000165 и от 21.09.2021 № 00000416. Указанные товарные накладные подписаны и скреплены оттисками печатей.

Также сторонами контракта подписаны акты приема-передачи от 21.09.2021, от 29.03.2021, в соответствии с которыми государственный заказчик принял вышеуказанные товары и товарно-сопроводительные документы. Акты подписаны поставщиком и грузополучателем.

Как пояснил истец в судебном заседании, от сотрудников, носивших спорную обувь, стали поступать жалобы на ее качество.

В связи с этим ГУФСИН России по Нижегородской области и ООО ИЦ «ТЕХНОЛОГИЯ» заключили государственный контракт от 20.12.2021№ 590 на услуги по проведению экспертизы на полуботинки мужские для сотрудников учреждений и органов УИС ТУ 15.20.13-267-08946314-2020 на сумму 15 000 руб, а также контракт от 27.05.2022 № 249 на услуги по проведению экспертизы на ботинки мужские кожаные с высокими берцами для сотрудников учреждений и органов УИС ТУ 8800-123-08570932-2007 с изменениями № 1,2 ботинки женские с высокими берцами летние ТУ 8800-149-08570932-2008, полусапоги мужские хромовые утепленные для сотрудников учреждений и органов УИС ТУ 8821-173-08570932-2010 на сумму 34 950 руб.

Экспертизы проводились экспертом ФИО5, квалификация эксперта подтверждена сертификатами соответствия.

Общая стоимость экспертизы составила 49 950 руб.

Согласно экспертному заключению от 22.12.2021 № 440 полуботинки мужские хромовые для сотрудников учреждений и органов УИС ТУ 15.20.13-267-08946314-2020, 42 размера, 1 пара не соответствует условиям ГОСТ, наружная поверхность обуви, а именно кожа хромовая имеет низкое сопротивление к смятию и истиранию.

Согласно экспертному заключению от 09.06.2022 № 185:

- изделие ботинки мужские кожаные с высокими берцами для сотрудников учреждений и органов УИС, размер 43, 2 пары (летние, искусственный мех) ТУ 8800-123-08570932-2007 с изменениями № 1,2 не соответствует требованиям ГОСТ 939-88 «Кожа для верха обуви. Технические условия» и ГОСТ 940-81 «Кожа для прокладки обуви. Технические условия». Толщина прокладки обуви менее 1.0 мм. Материал верха обуви имеет признаки кожи.

- изделие ботинки женские хромовые с высокими берцами для сотрудников учреждений и органов УИС, размер 39, 1 пара ТУ 8800-149-08570932-2008 не соответствует требованиям ГОСТ 939-88 «Кожа для верха обуви. Технические условия» и ГОСТ 940-81 «Кожа для прокладки обуви. Технические условия». Толщина прокладки обуви менее 1.0 мм. Материал верха и подкладки обуви имеет признаки кожи.

- изделие полусапоги мужские хромовые утепленные для сотрудников учреждений и органов УИС, размер 43, 1 пара ТУ 8821-173-08570932-2010 соответствует требованиям ГОСТ 939-88 «Кожа для верха обуви. Технические условия» и ГОСТ 940-81 «Кожа для прокладки обуви. Технические условия». Толщина верха и прокладки обуви более 1.0 мм. Материал верха и подкладки обуви имеет признаки кожи.

02.03.2023 истец направил в адрес ответчика претензию от 01.03.2023 № исх-53/ТО/50-4644, в которой предложил ответчику в течение 7-ми дней с даты рассмотрения претензии в добровольном порядке оплатить сумму неустойки и реального ущерба в размере 244 910 руб.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением с требованием уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 194 960 руб. штрафа; об обязании заменить некачественный товар, поставленный по контракту от 24.12.2020 № 551 (120 пар ботинок женских с высокими берцами летних); а также 49 950 руб. расходов на проведение внесудебных экспертиз.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав доводы сторон, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из государственного контракта от 24.12.2020 № 551, который регулируется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ).

В соответствии с абзацем 4 преамбулы Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, поскольку в силу части 1 статьи 2 Закона №44-ФЗ законодательство о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации, при разрешении споров, вытекающих из государственных (муниципальных) контрактов, суды руководствуются нормами Закона о контрактной системе, толкуемыми во взаимосвязи с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, а при отсутствии специальных норм - непосредственно нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 – 522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 531 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно пункту 1 статьи 459 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

На основании пунктов 1, 4 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям. По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Исходя из пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Пунктами 1 и 2 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

Пунктом 1 части 1 статьи 94 Закона № 44-ФЗ установлено, что заказчик осуществляет приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с названным Законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Согласно части 3 статьи 94 Закона №44-ФЗ для проверки предоставленных поставщиком результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с законом о контрактной системе.

Материалами дела установлено, что ответчик поставил истцу товар по контракту, что подтверждается товарными накладными и актами приема-передачи, представленными в дело. Указанные документы подписаны сторонами государственного контракта без замечаний.

Для проверки качества поставленного товар, поставленного в рамках контракта, истец направил принятый товар на экспертизу в общество с ограниченной ответственностью Исследовательский центр «Технология».

В рамках поставленной задачи эксперт проводил полное визуальное и инструментальное обследование предоставленного имущества. Предоставленные образцы исследовались в полном объеме.

Согласно экспертному заключению от 22.12.2021 № 440 полуботинки мужские хромовые для сотрудников учреждений и органов УИС ТУ 15.20.13-267-08946314-2020, 42 размера, 1 пара на основании испытаний, наружная поверхность обуви, а именно кожа хромовая имеет низкое сопротивление к смятию и истиранию, что не соответствует условиям ГОСТ.

Согласно экспертному заключению от 09.06.2022 № 185:

- изделие ботинки мужские кожаные с высокими берцами для сотрудников учреждений и органов УИС, размер 43, 2 пары (летние, искусственный мех) ТУ 8800-123-08570932-2007 с изменениями № 1,2 не соответствует требованиям ГОСТ 939-88 «Кожа для верха обуви. Технические условия» и ГОСТ 940-81 «Кожа для прокладки обуви. Технические условия». Толщина прокладки обуви менее 1.0 мм. Материал верха обуви имеет признаки кожи.

- изделие ботинки женские хромовые с высокими берцами для сотрудников учреждений и органов УИС, размер 39, 1 пара ТУ 8800-149-08570932-2008 не соответствует требованиям ГОСТ 939-88 «Кожа для верха обуви. Технические условия» и ГОСТ 940-81 «Кожа для прокладки обуви. Технические условия». Толщина прокладки обуви менее 1.0 мм. Материал верха и подкладки обуви имеет признаки кожи.

- изделие полусапоги мужские хромовые утепленные для сотрудников учреждений и органов УИС, размер 43, 1 пара ТУ 8821-173-08570932-2010 соответствует требованиям ГОСТ 939-88 «Кожа для верха обуви. Технические условия» и ГОСТ 940-81 «Кожа для прокладки обуви. Технические условия». Толщина верха и прокладки обуви более 1.0 мм. Материал верха и подкладки обуви имеет признаки кожи.

Стороны со своей стороны не заявили ходатайство о проведении судебной оценки или привлечении специалиста, в связи с чем, в силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несут риск наступления неблагоприятных последствия несовершения данных действий.

Ответчиком оспорены результаты исследования, представлено рецензионное заключение ООО «МГБТЭ» от 22.09.2023 № А-1191 на заключение эксперта ФИО5 ООО «ИЦ ТЕХНОЛОГИЯ» № 185 от 09.06.2022, изготовленное на основании государственного контракта № 100315038122100116 от 27.05.2022.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

В рамках рассматриваемого дела стороны ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью установления дефектов в поставленном товаре не заявили. По рассматриваемому делу отсутствуют обстоятельства, позволяющие суду самостоятельно назначить проведение экспертизы.

При этом суд первой инстанции не принял в качестве доказательства по делу представленное рецензионное заключение ООО «МГБТЭ» от 22.09.2023 № А-1191 на экспертное заключение, составленное по заказу ответчика, поскольку представленное заключение не является экспертным заключением, представляет собой частное мнение специалиста на заключение другого специалиста.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом экспертные заключения общества с ограниченной ответственностью Исследовательский центр «Технология» от 22.12.2021 № 440, от 09.06.2022 № 185, суд приходит к выводу, что указанные документы не являются бесспорным доказательством, обосновывающим имеющиеся у истца претензии к качеству поставленного ответчиком товара в силу следующего.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Кодекса. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив экспертные заключения от 22.12.2021 № 440, от 09.06.2022 № 185, представленные истцом в обоснование заявленных требований, суд считает, что они не подтверждают тот факт, что поставленный ответчиком истцу в рамках исполнения контракта товар изготовлен с нарушением требований контракта, что говорит о его не качественности.

Само содержание заключений вызывает сомнения в их достоверности. Так, в частности, эксперт ссылается на ряд ГОСТОв, в том числе ГОСТ 939-88. При этом ГОСТ 939-88 утратил силу с 01.08.2022 в связи с изданием Приказа Росстандарта от 02.09.2021 № 909-ст. Взамен введен в действие ГОСТ 939-2021.

До начала испытаний экспертом не выполнена идентификация продукции, не указано состояние обуви (новая, бывшая в употреблении), не определен изготовитель, артикул, сырьевой состав материалов, подлежащих исследованию, не исследовано наличие или отсутствие следов эксплуатации, а также признаков ненадлежащего хранения или транспортировки. Отсутствует описание источника и способа отбора образцов, фотографии исследуемого товара. На страницах 3,6,9 заключения от 09.06.2022 № 185 указано: «комплект обуви черного цвета материал обуви текстиль резиновое изделие, металлические изделия, поверхность обуви предположительно изготовлена из материала кожи». Все вышеперечисленное нельзя идентифицировать с объектом экспертизы - кожаной обувью.

На страницах заключения от 09.06.2022 № 185 4,11 эксперт пишет, что «для исследования на сопротивление и прочность эксперт использует шаблоны... выбранный из разных участков изделия». Терминология противоречит действующим ГОСТ 23251-83, ГОСТ 938.12, ГОСТ 939-2021.

Исходя из содержания экспертных заключений, экспертом, составившим технические заключения, сделаны необъективные выводы, не соблюдена методика исследования по предусмотренным ГОСТам. Категоричные выводы недостаточно обоснованы, не объективны и не могут быть признаны достоверными. Экспертом не указан способ получения образцов материалов для испытания из готовой обуви, не установлена пригодность полученных образцов для проведения исследования.

Экспертиза выполнена в отношении трех пар обуви, вместе с тем истцом заявлено о ненадлежащем качестве и замене 120 пар обуви, основная часть которой не исследовалась. Данный факт истцом не оспаривается.

Заключение не является полным, всесторонним и выходит за пределы собственных знаний лица, составившего заключение.

Таким образом, представленные экспертные заключения не могут быть признаны надлежащими доказательствами, подтверждающими правомерность позиции истца.

Статьей 518 ГК РФ предусмотрено право покупателя (получателя), которому поставлены товары ненадлежащего качества, предъявить поставщику требования, указанные в статье 475 названного Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

Таким образом, предъявляя требования о возврате некачественной обуви истец должен представить суду доказательства наличия существенных нарушений к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков).

В нарушение указанной нормы права истец не представил каких-либо достоверных и бесспорных доказательств наличия у поставленного ответчиком товара неустранимых и существенных недостатков.

Кроме того, из ответа Ивановского филиала ФКУ ЦНТЛ ФСИН России от 29.09.2023 исх.40/36/3-293, который является разработчиком технических условий на обувь, производимую ответчиком, следует, что в ходе технологического процесса изготовления обуви из заготовок обуви кожаные детали подвергаются многократному механическому, химическому, температурному воздействию, что приводит к необратимому изменению толщины деталей в готовой обуви, а также указано, что в ТУ не предусмотрены методы испытания готовой обуви на устойчивость окраски примененных кож, при этом требованиям ГОСТов 939 и 940 должна соответствовать кожа, а не готовая обувная продукция.

Иные доводы и возражения истца подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции истца.

Выводы о доказанности того или иного обстоятельства не могут быть основаны только на односторонних утверждениях одной из спорящих сторон без наличия иных доказательств.

В рассматриваемом случае истец иных доказательств в подтверждение своей позиции не представил, от назначения судебной экспертизы в отношении качества товара, отказался.

При таких обстоятельствах требования о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств по контракту, о замене товара ненадлежащего качества, удовлетворению не подлежат как не подтвержденные материалами дела.

Кроме того, требования о взыскании расходов на проведение внесудебных экспертиз также подлежит отклонению как необоснованное ввиду отказа в удовлетворении требований истца.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Поскольку истец в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривался.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180, 181, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Исайчева Н.Е.