Решение от 1 октября 2019 г. по делу № А42-8275/2019

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск Дело № А42-8275/2019

01.10.2019

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 25.09.2019

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Фокиной О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Министерства развития промышленности и предпринимательства Мурманской области (пр. Ленина, д. 75, г. Мурманск; ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Монетка» (ул. Комсомольская, д. 21, н.п. Шонгуй Мурманской области; ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя: представителя по доверенности ФИО2,

от лица, привлекаемого к ответственности: представителя по доверенности ФИО3, директора ФИО4,

установил:

Министерство развития промышленности и предпринимательства Мурманской области (далее – заявитель, Министерство, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Монетка» (далее – Общество, ООО «Монетка») к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявление мотивировано тем, что Общество осуществляло оборот алкогольной продукции в отсутствие соответствующей лицензии.

Общество письменный отзыв на заявление не представило.

В предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель заявителя на удовлетворении требования настаивал по основаниям, изложенным в заявлении о привлечении к административной ответственности.

Представители Общества факт правонарушения не оспаривали.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Монетка» 16.12.2014 выдана лицензия на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции серия М 0002547 № 51РПА0000610, сроком действия по 24.12.2019, место осуществления деятельности: ул. Комсомольская, д. 21, н.п. Шонгуй, Кольский район, Мурманская область (магазин).

Решением Министерства от 04.07.2019 № 387 действие указанной лицензии было приостановлено на срок с 04.07.2019 по 03.12.2019 (включительно), о чем Общество уведомлено письмом от 04.07.2019 исх. № 16-07/4249-ТР.

08.07.2019 должностными лицами Министерства произведено снятие остатков алкогольной продукции в торговом объекте ООО «Монетка».

19.07.2019 в Министерство по каналу «горячей линии», организованной в соответствии с поручением Президента РФ № Пр-3379 от 10.11.2011, поступило сообщение о фактах розничных продаж алкогольной продукции по указанному выше адресу.

29.07.2019 при проведении осмотра торгового объекта Общества сотрудниками Министерства установлено, что торговый объект расположен в нежилом помещении, с отдельным входом со стороны улицы Комсомольской, на крыльце имеется вывеска «Магазин Монетка»; помещение представляет собой торговый зал, где расположены витрины, прилавки и прочее торговое оборудование, на которых выставлена алкогольная продукция и продукты питания, на алкогольную продукцию оформлены ценники, имеется объявление: «алкогольная продукция отпускается с 11 до 21 часа», объявлений о запрете продаж нет. Так же выявлен факт реализации алкогольной продукции, а именно в 19 час. 38 мин. продавцом ФИО5 реализована алкогольная продукция водка «Тундра» объемом 0,25 литра по цене 246 руб., при этом на бутылке отсутствовала федеральная специальная марка (имеются следы клея), в ходе осмотра под прилавками обнаружена разнообразная алкогольная продукция, на которой также отсутствовала маркировка, и иная алкогольная продукция с поврежденной, нечитаемой маркировкой.

По результатам составлен протокол осмотра от 29.07.2019 с приложением фото и видеоматериалов.

Выявленная в ходе осмотра алкогольная продукция:

№ п/п

Наименование алкогольной продукции

Производитель

Дата розлива

Ед. изм.

Кол-во (шт.)

Объем в литрах

Примечание

1
ФИО6

Великобритания

29.09.2015

0,5

1
0,50

Маркировка отсутствует, либо заклеена

2
ФИО7

Великобритания

17.11.2013

0,5

1
0,50

3
Водка Мудрый стиль

АО «Татспиртпром»

17.10.2017

0,5

1
0,50

4
Текила Касиендо

Мексика

03.01.2014

0,5

3
1,50

5
Виски Грантс

Великобритания

04.06.2015

0,5

1
0,50

6
Водка Тельняшка

ООО «Рузский купижный завод»

27.03.2019

0,7

3
2,10

7
Виски Сантори

Япония

31.10.2014

0,7

1
0,70

8
Винный напиток Боска

Литва

01.02.2019

0,75

3
2,25

9
Коньяк Старый Кёнигсберг

ООО «Альянс 1892»

01.03.2017

0,7

1
0,70

10

Коньяк Звёзды прасковей

ООО «Грант С»

18.12.2013

0,5

2
1,00

11

Виски Дюорс

Великобритания

17.09.2014

0,5

1
0,50

12

Винный напиток пьяная яжевика

Болгария

23.10.2018

0,75

4
3,00

13

Водка Пять озёр

ООО «Рузский купажный завод»

06.11.2018

0,7

4
2,80

14

Водка Парламент

ООО «Парламент продакшн»

21.02.2015

0,5

1
0,50

15

Водка Столичная

ООО «Брянск спирт пром»

24.12.2018

0,5

4
2,00

16

Водка Три старика

ООО «Сордис»

01.09.2015

0,52

5
2,50

17

Водка Синенькая

АО «ВеликоУстюгский ЛВЗ»

06.07.2018

0,5

7
3,50

18

Вино Изабелла

ООО «Прохлада»

16.04.2019

0,7

5
3,50

19

Водка Наши Традиции

АО Татспиртпром

22.10.2018

0,5

3
1,50

20

Водка стопарик

ООО «ЛВЗ Саранский»

05.12.2018

0,1

2
0,20

21

Водка ФИО8

АО «ВеликоУстюгский ЛВЗ»

22.05.2019

0,5

4
2,00

22

Вино Гордость Юга

ООО «Вина Ливадии»

15.05.2018

0,7

7
4,90

23

Вино Кагор

ООО «Винный ТД»

16.03.2019

0,7

2
1,40

24

Видка На берёзовых бруньках

ОАО «Белвин»

22.03.2018

0,5

5
2,50

25

Настойка горькая Царь

ООО «Георгиевский»

23.02.2019

0,5

1
0,50

26

Водка Граф Ледофф

АО «Татспиртпром»

29.01.2019

0,7

1
0,70

27

Водка Эльбрус

АО «Татспиртпром»

30.07.2018

0,5

4
2,00

28

Настойка горькая Деревенька

ООО «ЛВЗ Саранский»

22.03.2019

0,5

5
2,50

29

Наливка Спотыкач

ООО «Группа Ладога»

13.03.2017

0,5

2
1,00

30

Наливка Сливянка

ООО «Группа Ладога»

20.11.2018

0,5

2
1,00

31

Настойка сладкая черноплодная

АО «ВеликоУстюгский ЛВЗ»

11.06.2019

0,5

2
1,00

32

Вино Шардоне

ООО «ВК Сатера»

27.06.2018

0,75

1
0,75

33

Вино Сангрия

ООО «Винный ТД СПБ»

26.03.2019

1
1

1,00

34

Вино Мускат

ООО «Олимп»

05.06.2019

0,75

2
1,50

35

Напиток винный Винодел

ООО «Винный стиль»

14.01.2019

1
8

8,00

ИТОГО:

100

61,00

изъята сотрудниками Министерства по протоколу изъятия от 29.07.2019 и помещена на ответственное хранение в управление по лицензированию Министерства промышленности и предпринимательства Мурманской области по адресу: <...>.

08.08.2019 в отношении Общества составлен протокол № 157 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, что явилось основанием для обращения с заявлением в суд о привлечении ООО «Монетка» к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрена ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий предусмотрен пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ).

Согласно пункту 7 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации.

Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона № 171-ФЗ деятельность по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции подлежит лицензированию.

По смыслу пункта 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ оборотом признается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие названного Федерального закона.

Розничная продажа алкогольной продукции подлежит лицензированию на основании пункта 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» при рассмотрении дел, связанных с привлечением к административной ответственности за осуществление розничной продажи алкогольной продукции без лицензии, судам необходимо исходить из того, что соответствующие деяния охватываются нормой части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Материалами дела установлено, что 04.07.2019 решением Министерства № 387 действие лицензии на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции серии М 0002547 регистрационный номер 51РПА0000610 от 16.12.2014, выданной ООО «Монетка», было приостановлено с 04.07.2019 по 03.12.2019 (включительно).

Административный орган 29.07.2019 установил факт осуществления продажи в торговом объекте Общества алкогольной продукции в отсутствие лицензии на розничную продажу алкогольной продукции. Указанные обстоятельства зафиксированы в протоколе осмотра от 29.07.2019, подтверждены объяснениями сотрудника Общества (продавца).

Таким образом, факт осуществления продажи алкогольной продукции был выявлен уполномоченным органом 29.07.2019, то есть в тот период, когда решение о приостановлении действия лицензии было действующим.

Руководителем ООО «Монетка» не были приняты все необходимые меры для пресечения продажи алкогольной продукции; представленными административным органом материалами подтверждается, что алкогольная продукция находилась в свободном для сотрудников доступе.

Таким образом, в нарушение требований законодательства ООО «Монетка» осуществляло розничную продажу алкогольной продукции без лицензии (в период приостановления действия лицензии) в магазине, расположенном по адресу: ул. Комсомольская, д. 21, н.п. Шонгуй, Кольский район, Мурманская область, что подтверждается протоколом осмотра от 29.07.2019, протоколом об административном правонарушении от 08.08.2019, объяснениями продавца от 29.07.2019, терминальным чеком; Обществом, по сути, не оспаривается.

В силу изложенного имеет место событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Общество, являясь субъектом предпринимательской деятельности, должно быть осведомлено о том, что несоблюдение ограничений в сфере розничной продажи алкогольной продукции влечет за собой административную ответственность. Согласно приведенной норме оно несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате нарушений, допущенных при осуществлении такого рода деятельности. Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих ООО «Монетка» исполнить требования нормативных правовых актов, в материалах дела не имеется. Изложенное свидетельствует о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде не истек.

Исключительных обстоятельств, приведших к совершению правонарушения, и оснований для освобождения Общества от административной ответственности за малозначительностью совершенного административного правонарушения (в порядке статьи 2.9 КоАП РФ) суд в данном случае не усматривает.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ.

При этом частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Рассматривая данное конкретное дело, учитывая в совокупности все его обстоятельства, характер совершенного правонарушения, степень вины правонарушителя, факт совершения правонарушения Обществом впервые, суд считает справедливым, разумным и целесообразным назначить Обществу административное наказание в виде предупреждения.

По мнению суда, предупреждение, как мера административного наказания, в данном случае может рассматриваться органами административной юрисдикции как необходимое и достаточное для правонарушителя негативное последствие, отвечающее достижению целей административного наказания, и принципам справедливости, неотвратимости юридической ответственности.

Пунктом 15.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Одновременно с этим, на основании пункта 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Поскольку изъятая согласно протоколу изъятия от 29.07.2019 алкогольная продукция является товаром, находящимся в незаконном обороте, она подлежит уничтожению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Монетка» (ул. Комсомольская, д. 21, н.п. Шонгуй, Кольский район, Мурманская область; ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Изъятая протоколом изъятия от 29.07.2019 алкогольная продукция подлежит уничтожению.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Фокина О. С.