Решение от 20 июля 2025 г. по делу № А33-5557/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

21 июля 2025 года

Дело № А33-5557/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 27.05.2025.

Мотивированное решение составлено 21.07.2025.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дранишниковой Э.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя Михайлова Юрия Владимировича (ИНН 143301914918, ОГРН 314245232900010)

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное Ремонтно-Эксплуатационное Хозяйство Горно-Химического Комбината» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное Ремонтно-Эксплуатационное Хозяйство Горно-Химического Комбината» (далее – ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 274,84 руб.

Определением от 17.03.2025 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 28.04.2025 назначено судебное заседание по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства без перехода к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца устно заявил об уменьшении размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому просил взыскать 112 265,62 руб. за период с 10.01.2024 по 30.08.2024.

Суд удовлетворил заявленное ходатайство в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство о признании исковых требований о взыскании с ответчика 112 265,62 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

26.05.2025 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Ответчиком срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства, и суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в период с 13.09.2023 года по 16.10.2023 истцом были оказаны ответчику услуги по доставке персонала, оборудования и материалов ООО «ПРЭХ ГХК» легковыми автомобилями в количестве семи единиц на общую сумму 1 078 457 рублей 10 коп. в соответствии с гарантийным письмом и согласованных условиях оказания таких услуг, а именно: за период с 13.09.2023 по 30.09.2023 на сумму 581 624 рубля 70 коп.; за период с 01.10.2023 по 16.10.2023 истец оказал услуги на сумму 496 832 рубля 40 коп.

В связи с отказом от уплаты данной задолженности за фактически оказанные и принятые ответчиком услуги истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с ООО «ПРЭХ ГХК» задолженности.

Вступившим в законную силу решением в виде резолютивной части Арбитражного суда Красноярского края от 19.06.2024 по делу № А33-12236/2024 исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «Производственное ремонтно-эксплуатационное хозяйство Горно-химического комбината» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскано 1 078 457,10 руб. – задолженности за оказанные услуги по доставке персонала, оборудования и материалов за период с 13.09.2023 по 16.10.2023, а также 23 785 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На принудительное исполнение указанного решения 16.12.2024 выдан исполнительный лист серии ФС 047516831, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 232148/24/24089-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства платёжным поручением № 6061 от 04.09.2024 с ответчика в пользу истца взыскан долг на общую сумму 1 102 242,10 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что задолженность ответчика перед истцом в размере 1 078 457,10 руб. установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.06.2024 по делу № А33-12236/2024.

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21 декабря 2011 г. N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг истцом предъявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 112 265,62 руб. за период с 10.01.2024 по 30.08.2024.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За пользование чужими денежными средствами вследствие неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства, подлежат уплате проценты на сумму этих средств, поскольку неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь.

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство о признании исковых требований о взыскании с ответчика 112 265,62 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Признание иска принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Из смысла статьи 49 АПК РФ следует, что признание иска является правом ответчика.

При этом по смыслу статьи 4, части 3 статьи 44 АПК РФ, как правило, ответчиком является лицо, нарушившее право истца, в связи с чем признание иска является признанием ответчиком самого факта нарушения права истца.

Таким образом, признание иска - это адресованное арбитражному суду безусловное согласие (прямое волеизъявление) ответчика с материально-правовыми требованиями истца, как по существу, так и по размеру, выраженное в установленной процессуальным законом форме и влекущее за собой установленные процессуальным кодексом последствия.

В соответствии с пунктом 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Согласно абзацу 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом признания иска в порядке статьи 49 АПК РФ иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Учитывая, что признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом.

При таких обстоятельствах исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 112 265,62 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 10 864 руб. согласно чеку по операции от 28.02.2025.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска 112 265,62 руб. размер государственной пошлины составляет 10 613 руб.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Учитывая признание ответчиком исковых требований, а также результат рассмотрения спора, расходы истца по государственной пошлине в сумме 3 183,90 руб. подлежат отнесению на ответчика, в остальной части госпошлина в размере 7 680,10 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственное Ремонтно-Эксплуатационное Хозяйство Горно-Химического Комбината» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 112 265 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2024 по 30.08.2024, а также 3 183,90 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 7 680 руб. 10 коп. государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру от 28.02.2025.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

Судья

Э.А. Дранишникова