Постановление от 8 февраля 2024 г. по делу № А73-12763/2023

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-7046/2023
08 февраля 2024 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2024 года.Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.

судей Мильчиной И.А., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Амурсталь»: представитель не явился;

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги»: ФИО2 представителя по доверенности от 19.12.2023, сроком до 20.06.2026;

от публичного акционерного общества «Сахалинское морское пароходство»: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение от 15.11.2023

по делу № А73-12763/2023

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Амурсталь» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: публичное акционерное общество «Сахалинское морское пароходство»

о взыскании 8394726 руб. 50 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Амурсталь» (далее - истец, ООО «Амурсталь») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ответчик, ОАО «РЖД», перевозчик, грузоперевозчик) о взыскании пени за нарушение сроков доставки грузов в октябре 2022 года по транспортным железнодорожным накладным №№: ЭШ743924, ЭШ748759, ЭШ33215-3, ЭШ381569, ЭШ381572, ЭШ627006, ЭШ381960, ЭШ433347, ЭШ488162, ЭШ137316, ЭЧ695580, ЭШ493625, ЭЫ031599, ЭЫ13П43, ЭЫ131543, ЭЫ132062, ЭШ381571, ЭШ437806, ЭШ437917, ЭШ534882, ЭШ535047, ЭШ488333, ЭШ534286, ЭШ746992, ЭЫ191348, ЭШ531303, ЭЫ132231, ЭЫ317339, ЭЫЗ17342, ЭШ972494, ЭЫ475393, ЭЫ489793, ЭЫЗ70660, ЭЫ426097, ЭШ974612, ЭШ987488¸ ЭЫ477774, ЭЫ478044, ЭЫ608564, ЭЫ608277, ЭЫ730076, ЭЫ732704, ЭЫ546431, ЭЫ545235, ЭЫ715726, ЭЫ820446, ЭЫ820628, ЭЫ821086, ЭЫ872649, ЭЫ882575, ЭЫ882644,ЭЫ770225, ЭЫ770294, ЭЫ489755, ЭЫ881979, ЭЫ192171, ЭЫ956974, ЭЫ884569,ЭЫ885129, ЭЫ885335, ЭЫ885446, ЭЫ957801, ЭШ533750, ЭШ533752, ЭШ534051, ЭШ534535, ЭЫ473929, ЭЫ775350, ЭБ015625, ЭБ015821, ЭЫ339965, ЭЬ116237, ЭЫ14146, ЭБ014689, ЭЫ820254, ЭЫ615090, ЭЫ669191, ЭЫ668797, ЭЫ668998, ЭЬ169694, ЭЬ117549, ЭЬ259708, ЭЫ725287, ЭЫ733709, ЭБ063007, ЭЬ063112, ЭЕ063285, ЭЕ069284, ЭЫ888015, ЭЫ887992, ЭЫ669436, ЭЬ116250, ЭЬ118143, ЭЬ169209, ЭЬ216273, ЭЫ731527, ЭБ062790, ЭБ062836, ЭБ298269, ЭБ355413, ЭЫ030719, ЭШ974975, ЭШ975144, ЭШ975307, ЭШ989913, ЭШ990513, ЭЫ325131, ЭЫ339997, ЭЫ340079, ЭЫ373542, ЭЫ373636, ЭЫ428572, ЭЫ530694, ЭЫ530862, ЭЫ770989, ЭЫ530981, ЭЫ767010 в размере 8394726 руб. 50 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, привлечено публичное акционерное общество «Сахалинское морское пароходство».

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит исключить из расчета исковых требований пени по железнодорожным накладным № ЭЫ545235, № ЭЬ229775, взыскать пени за нарушение сроков доставки грузов в сумме 8231734 руб. 34 коп.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований.

Решением суда от 15.11.2023 иск удовлетворен частично: с ОАО «РЖД» в пользу ООО «Амурсталь» взысканы в счет пени за просрочку доставки груза 5844500 руб., в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины 64159 руб.; последнему из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 815 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «РЖД» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда, в случае непринятия доводов жалобы, применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в размере 70%, и уменьшить размер взыскиваемой неустойки.

Заявитель жалобы утверждает следующее: вагоны по накладным №№ЭШ381960, ЭШ433347, ЭШ488162, ЭШ137316, ЭШ493625, ЭШ131143, ЭЫ131543, ЭЫ234083, ЭЫ132062, ЭШ381571, ЭШ437806, ЭШ437917, ЭШ534882, ЭШ535047, ЭШ746992, ЭЫ191348, ЭЫ132231, ЭШ972494, ЭЫ370660 были задержаны на промежуточной станции на 2-7 суток, что также отражено в итоговых актах общей формы станций назначения Нижний Бестях железных дорог Якутии, Угольная, Вторая речка, Улаг Дальневосточной железной дороги от 20.10.2022 № 2/10294, от 03.10.2022 № 4767, от 03.10.2022 № 4768, от 03.10.2022 № 5045, 05.10.2022 № 5112, от 07.10.2022 №2/11115, 2/11120, 2/11116, 2/11119, от 08.10.2022 № 5199, от 08.10.2022 № 5196, от 08.10.2022 № 5195, от 09.10.2022 № 5217, от 09.10.2022 № 1/1176, от 11.10.2022 № 1/1184, от 12.10.2022 № 34190, от 15.10.2022 № 35324; данная задержка вызвана независящими от перевозчика обстоятельствами непреодолимой силы; просрочка доставки груза по накладным №№ ЭШ743924, ЭШ748759, ЭШ332153 ЭШ381569, ЭШ381572, ЭШ627006, ЭШ381960 возникла с 20.09.2022 г. по 03.10.2022 и не подлежала взысканию в размере 186806,50 руб. в связи с действием моратория; в отношении ОАО «РЖД» недружественными странами введены неправомерные экономические санкции, направленные на дестабилизацию деятельности ОАО «РЖД», прекращение перевозок и разрушение экономики Российской Федерации; в результате введения в отношении Российской Федерации незаконных санкций со стороны враждебных государств фактически прекратилось сообщение с западными странами, в силу чего произошла переориентация грузопотоков на Восток, что вызвало практическое исчерпание пропускных и перевозочных способностей инфраструктуры ОАО «РЖД».

В представленном в суд отзыве на апелляционную жалобу, ООО «Амурсталь» отклоняет доводы такой жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, решение суда - без изменения.

В поступившем в суд ходатайстве ООО «Амурсталь», в том числе просит рассмотреть настоящее дело без участия его представителя.

Представители истца, третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

Суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие указанных выше лиц в силу положений статьи 156 АПК РФ.

Представитель ОАО «РЖД» в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме, просит решение суда первой инстанции изменить, принять по делу новый судебный акт, представил для приобщения к материалам дела оригинал платежного поручения об уплате государственной пошлины.

Заслушав представителя лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, согласно накладным, истец является грузоотправителем, ответчик - перевозчиком.

Груз по указанным в исковом заявлении накладным был доставлен с просрочкой.

Согласно статье 793 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную, в том числе, транспортными уставами и кодексами.

В силу абзаца первого статьи 33 УЖТ РФ сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики; грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов; грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков установлены Правилами, утвержденными Министерством транспорта Российской Федерации от 07.08.2015 № 245 (далее - Правила № 245, Правила), где также определены обстоятельства, которые могут служить основанием для увеличения срока доставки.

Факт несоблюдения ответчиком сроков доставки установлен материалами дела, ответчиком не опровергнут.

По доводу ОАО «РЖД» о наличии обстоятельств, установленных статьей 29 УЖТ РФ– введенный режим чрезвычайной ситуации на территории Тындинского муниципального округа в период с 06.08.2022 по 22.12.2022 суд верно пришел к следующим выводам.

На основании пункта 6.4 Правил № 245 срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом увеличиваются на все время задержки в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования вследствие обстоятельств, установленных частью первой статьи 29 УЖТ РФ.

Согласно части 1 статьи 29 УЖТ РФ вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа, перевозки порожних грузовых вагонов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры.

По накладным №№: ЭШ381960, ЭШ433347, ЭШ488162, ЭШ137316, ЭШ493625, ЭШ131143, ЭЫ131543, ЭЫ234083, ЭЫ132062, ЭШ381571, ЭШ437806, ЭШ437917, ЭШ534882, ЭШ535047, ЭШ746992, ЭЫ191348, ЭЫ132231, ЭШ972494, ЭЫ370660 перевозились вагоны, которые были задержаны на промежуточной станции по причине введения режима чрезвычайной ситуации.

Факт такой задержки и ее продолжительность должны быть подтверждены актом общей формы, который составляется перевозчиком.

Согласно данным требованиям, при составлении актов общей формы на задержку груза, порожних вагонов, контейнеров, локомотивов, специального самоходного подвижного состава в пути следования вследствие обстоятельств, указанных статье 29 УЖТ РФ, указываются следующие сведения: номер задержанного вагона; наименование станции, на которой задержан вагон; причина задержки вагона.

Вагоны были задержаны на станциях Тында, Февральск, Тунгала, ФИО3 железной дороги.

В подтверждение ответчиком представлены акты общей формы от 22.09.2022 № 2/25118, от 24.09.2022 № 2/25391, от 24.09.2022 № 2/25441, от 26.09.2022 № 2/25548, от 17.09.2023 № 7870, 7881, 2/24765, 2/25380, от 01.10.2022 № 2/25997, от 02.10.2022 № 2/26127, от 06.10.2022 № 2/518, от 07.10.2022 № 13, 22.09.2022 № 2/25118, от 25.09.2022 № 2/25502, от 23.09.2022 № 2/25301, от 25.09.2022 № 2/25503, от 25.09.2022 № 4455, от 26.09.2022 № 4466, от 26.09.2022 № 2/25601, от 28.09.2022 № 2/25742, 28.09.2022 № 2/25775, от 02.10.2022 № 2/26141, от 06.10.2022 № 2/518, от 07.10.2022 № 13, от 06.10.2022 № 2/518, от 07.10.2022 № 13, от 03.10.2022 № 4617, от 04.10.2022 № 4643, от 13.10.2022 № 4882, от 14.10.2022 № 4889.

Также период просрочки (на 2-7 суток) отражен в итоговых актах общей формы станций назначения Нижний Бестях железных дорог Якутии, Угольная, Вторая речка, Улаг Дальневосточной железной дороги от 20.10.2022 № 2/10294, от 03.10.2022 № 4767, от 03.10.2022 № 4768, от 03.10.2022 № 5045, 05.10.2022 № 5112, от 07.10.2022 №2/11115, 2/11120, 2/11116, 2/11119, от 08.10.2022 № 5199, от 08.10.2022 № 5196, от 08.10.2022 № 5195, от 09.10.2022 № 5217, от 09.10.2022 № 1/1176, от 11.10.2022 № 1/1184, от 12.10.2022 № 34190, от 15.10.2022 № 35324.

Между тем в накладных имеются отметки только о составлении актов на предмет итогового увеличения срока доставки, однако отметок о составлении актов на начало и окончание такой задержки, накладные не содержат.

Временное прекращение погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов в определенных железнодорожных направлениях вследствие сложившихся у перевозчика или при использовании инфраструктуры обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, допускается только в исключительных случаях по решению в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта с немедленным извещением об этом Правительства Российской Федерации, соответствующих перевозчиков и владельцев инфраструктур (абз. 3 ст. 29 УЖТ).

Перевозчики в письменной форме, если иная форма не предусмотрена соглашением сторон, уведомляют грузоотправителей (отправителей) и заинтересованных грузополучателей (получателей) о прекращении и об ограничении погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов согласно абз. 629 УЖТ.

Административным регламентом, утвержденным приказом Минтранса Российской Федерации от 25.07.2012 № 263, установлено, что Федеральное агентство железнодорожного транспорта (Росжелдор) является уполномоченным органом по установлению сроков действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов и грузобагажа, вызванного обстоятельствами непреодолимой силы, военными действиями, блокадой, эпидемией или иными не зависящими от перевозчика и владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования обстоятельствами, препятствующими осуществлению перевозок, и уведомление об этом перевозчиков и владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования.

Решение об ограничении или прекращении перевозок железнодорожным транспортом оформляется приказом.

Доказательств уведомления руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о временном прекращении либо ограничении перевозки грузов вследствие обстоятельств непреодолимой силы и наличия соответствующего распоряжения указанного руководителя о сроке действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов и уведомления об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур, грузоотправителей, как того требуют положения статьи 29 УЖТ РФ, ответчиком не представлено.

Ответчиком представлены только акты общей формы, составленные им в одностороннем порядке.

Приложенные акты общей формы, подписаны в одностороннем порядке, в таком виде в отсутствие доказательств уведомления грузоотправителей и/или грузополучателей акты общей формы не могут служить основанием для освобождения ответчика от ответственности, предусмотренной статьей 97 УЖТ.

Таким образом, доводы ответчика о наличии чрезвычайных обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозки, судом верно отклонены.

Вместе с тем судом рассмотрено заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, и с учетом правовой позиции пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7), Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, правильно установлена возможность снижения суммы неустойки, исходя из принципа справедливости (принято во внимание, что ОАО «РЖД» в настоящее время в условиях сложившейся экономической ситуации, вызванной введением ограничительных мер со стороны недружественных стран, осуществляет функции главного в стране грузоперевозчика с долей в 85% от объема всех грузоперевозок без учета трубопроводного транспорта; грузопоток в большей степени переориентирован на восточное направление, что значительно увеличивает нагрузку на имеющуюся инфраструктуру, уменьшая ее пропускную способность), до 5844500 руб.

Учитывая характер и продолжительность допущенного нарушения, а также принимая во внимание, что обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд пришел к правильному выводу о том, что соизмеримой с нарушенным интересом и способной в полной мере компенсировать потери истца, является неустойка в сумме 5844500 руб.

В связи с изложенным выше, арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, так как решение суда вынесено при полном, всестороннем, объективном исследовании обстоятельств дела, представленных в дело доказательств, нормы материального права применены правильно.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, в том числе о необходимости применения моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 (нарушение обязательств по перевозке грузов железнодорожным транспортом возникло после введения моратория), не содержат фактов, которые бы повлияли на законность и обоснованность решения суда либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются арбитражным судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Процессуальных нарушений, установленных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не выявлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 15 ноября 2023 года по делу № А73-12763/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

И.А. Мильчина

Е.И. Сапрыкина