Постановление от 31 августа 2022 г. по делу № А51-21000/2018

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, Владивосток, 690001

www.5aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-21000/2018
г. Владивосток
31 августа 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 августа 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.Н. Гарбуза,

судей К.П. Засорина, Е.Н. Шалагановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу ФИО2,

апелляционное производство № 05АП-4601/2022

на определение от 17.06.2022

судьи Р.Б. Алимовой

по делу № А51-21000/2018 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению финансового управляющего ФИО3 о предоставлении доступа в помещения должника

по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

в отсутствие лиц, участвующих в деле о несостоятельности (банкротстве)



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – заявитель, банк, кредитор, АО «Российский сельскохозяйственный банк») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ФИО2 (далее – должник, ФИО2) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Приморского края от 01.11.2018 заявление кредитора принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению его обоснованности.

Определением суда от 08.02.2019 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3 (далее – ФИО3). Соответствующие сведения опубликованы в официальном органе издания газете «Коммерсантъ» на сайте 15.02.2019 (https://www.kommersant.ru), в печатной версии - 16.02.2019 № 29 стр. 134.

Решением суда от 13.09.2019 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3 Соответствующие сведения опубликованы в официальном органе издания газете «Коммерсантъ» от 21.09.2019 №172 (6652) стр.133.

Финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о предоставлении доступа в помещения должника.

Определением суда от 17.06.2022 заявление финансового управляющего удовлетворено, суд обязал ФИО2 предоставить доступ финансовому управляющему ФИО3 к недвижимому имуществу должника:

-жилое помещение комната № 12, расположенная по адресу: <...>, (площадь 27,6 кв.м., кадастровый номер: 25:28:000000:60261);

-жилое помещение комната № 14, расположенная по адресу: <...>, (площадь 18,7 кв.м., кадастровый номер: 25:28:010009:379).

Не согласившись с определением суда, должник обратился с апелляционной жалобой об его отмене как незаконного и необоснованного, просил отказать в удовлетворении заявления финансового управляющего в полном объеме. Мотивировал жалобу тем, что при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции не учтено, что данные помещения поступили в конкурсную массу должника в результате признания сделок недействительными на основании постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020 по делу №А51-21000/2018. Между тем, после возврата имущества в конкурсную массу и до настоящего времени должник не имеет доступа в указанные помещения, в связи с чем ФИО2 не имеет возможности исполнить требование финансового управляющего.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2022 апелляционная жалоба ФИО2 принята к производству, судебное заседание назначено на 29.08.2022.

Лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствовало суду в порядке статьи 156 АПК РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Из материалов дела коллегией установлено, что определением Арбитражного суда Приморского края от 17.12.2021 по делу №А51-21000/2018 (оставлено без изменения Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2022) утверждено положение о порядке продажи имущества должника.

Финансовым управляющим в конкурсную массу должника включено следующее имущество:

-жилое помещение комната № 12 в 10-комнатной квартире, расположенная по адресу: <...> (площадь 27,6 кв.м., кадастровый номер: 25:28:000000:60261);

-жилое помещение комната № 14, расположенная по адресу: <...> (площадь 18,7 кв.м., кадастровый номер: 25:28:010009:379 16.09.2021).

В целях реализации имущества, включенного в конкурсную массу должника, финансовый управляющий обратился к ФИО2 с запросом о представлении доступа к данному имуществу.

Однако указанное требование финансового управляющего должником не исполнено.

В связи с неполучением ответа финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о предоставлении доступа в помещения должника, в обоснование которого при рассмотрении дела в первой инстанции указал на непредставление ФИО2 доступа в жилые помещения для целей выявления имущества должника и обеспечения его сохранности, формирования конкурсной массы и его последующей реализации, что является препятствием для ведения и скорейшего завершения процедуры реализации имущества.

Согласно положениям части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Особенности банкротства гражданина установлены главой X Закона о банкротстве. Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные указанной главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В пункте 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.

Пункт 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве возлагает на арбитражного управляющего в деле банкротстве обязанности, в том числе, по принятию мер по защите имущества должника; анализу финансового состояния должника и результатов его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; по проведению анализа финансового состояния гражданина.

Финансовый управляющий обязан, в том числе принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества (пункт 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

В силу статьи 213.26 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан провести опись и оценку имущества гражданина, приступить к его продаже.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - Постановление № 45), в силу пункта 9 статьи 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом. При исчислении названного пятнадцатидневного срока следует руководствоваться правилами главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации

В пункте 39 Постановления № 45 содержится правовая позиция, в силу которой при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности). Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, в частности при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения. Названное ходатайство рассматривается судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Обязывая Перерву Ю.И. обеспечить доступ финансовому управляющему ФИО3 в спорные жилые помещения, суд первой инстанции исходил из факта непредставления финансовому управляющему доступа в жилое помещение комната № 12 в 10-комнатной квартире (площадь 27,6 кв.м., кадастровый номер: 25:28:000000:60261) и жилое помещение - комната № 14, (площадь 18,7 кв.м., кадастровый номер: 25:28:010009:379), расположенные по адресу: <...>, необходимого для целей реализации возложенных на финансового управляющего обязанностей, указанных в статье 213.9 Закона о банкротстве. При этом судом первой инстанции установлено, что до настоящего времени финансовый управляющий не получил для целей актуализации сведений доступ в указанные жилые помещения, в которых ФИО2 фактически является собственником.

Судебная коллегия, учитывая длительность процедуры банкротства, поддерживает указанные выводы суда первой инстанции, а также отмечает следующее.

В соответствии со статьей 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных Федеральным законом, или на основании судебного решения.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Из приведенных выше положений закона и разъяснений, данных в Постановлении № 45, следует вывод о том, что удовлетворение судом требования финансового управляющего о предоставлении доступа в жилые помещения должника возможно постольку, поскольку того требует реализация предоставленных ему Законом о банкротстве прав и исполнение возложенных на него для достижения целей указанной процедуры обязанностей.

При этом в соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют его деятельность по осуществлению процедур банкротства.

Реализация прав и исполнение обязанностей финансовым управляющим обусловлены целями процедуры реализации имущества гражданина, которая в силу статьи 2 Закона о банкротстве применяется к гражданину-должнику с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Соразмерное удовлетворение требование кредиторов происходит за счет реализации имущества гражданина (конкурсной массы) на торгах в порядке, предусмотренном пунктами 3, 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

С учетом того, что спорные жилые помещения входят в конкурсную массу должника, принимая во внимание, что требования финансового управляющего связаны с осуществлением им возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей и обусловлены целями процедуры реализации имущества гражданина - должника, а также уклонение должника от предоставления финансовому управляющему доступа в жилые помещения, что препятствует осуществлению возложенных на него обязанностей, требование финансового управляющего является обоснованным.

Должник не доказал ни неправомерности требований финансового управляющего, ни объективных затруднений в обеспечении доступа в указанные жилые помещения, ни готовности в добровольном порядке сотрудничать с финансовым управляющим и предоставить ему доступ в жилое помещение - комната № 12 в 10-комнатной квартире, (площадь 27,6 кв.м., кадастровый номер: 25:28:000000:60261) и жилое помещение - комната № 14, (площадь 18,7 кв.м., кадастровый номер: 25:28:010009:379), расположенные по адресу: <...>.

При этом следует отметить, что в случае злоупотребления со стороны финансового управляющего своими правами лицо, чьи права будут нарушены действиями финансового управляющего, вправе в установленном законом порядке обратиться с жалобой на такие действия в рамках дела о банкротстве должника.

Приведенный в апелляционной жалобе довод о том, что должник не имеет доступа в указанные жилые помещения опровергается постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020 по делу №А51-21000/2018, поскольку спорные жилые помещения возвращены в конкурсную массу должника. Более того, спорные жилые помещения с даты признания сделок недействительными являются собственностью должника.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П, действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (статья 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статья 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 69 АПК РФ). В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность, как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым, преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а по существу сводятся к несогласию с законными и обоснованными выводами суда первой инстанции, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба по данной категории дел не облагается государственной пошлиной.

Пятый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 17.06.2022 по делу №А51-21000/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.


Председательствующий

М. Н. Гарбуз


Судьи

К. П. Засорин


Е. Н. Шалаганова