Решение от 22 мая 2018 г. по делу № А75-1760/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-1760/2018
23 мая 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Зубакиной О.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации города Сургута к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628450, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Сургутский район, пгт. Барсово, ул. Мостостроителей, д. 3) о взыскании 0,12 руб. основного долга по договору аренды земельного участка от 09.11.2010 № 1049 за период с 01.10.2014 по 08.12.2014, пени в размере 2 731,59 руб. за период с 10.04.2013 по 22.07.2015, а также пени в размере 11 878,56 руб. за период с 24.09.2014 по 22 07 2015,

при участии представителей:

от истца – ФИО2, доверенность от 05.07.2016 № 219,

от ответчика – не явились,

установил:

администрация города Сургута (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь-Строй» (далее – ответчик, общество) о взыскании 0,12 руб. основного долга по договору аренды земельного участка от 09.11.2010 № 1049 за период с 01.10.2014 по 08.12.2014, пени в размере 2 731,59 руб. за период с 10.04.2013 по 22.07.2015, а также пени в размере 11 878,56 руб. за период с 24.09.2014 по 22 07 2015.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, возникших из договора аренды земельного участка от 09.11.2010 № 1049.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором выразил свое несогласие  с исковыми требованиями, а также указал на пропуск истцом срока исковой давности (л.д. 43).

Ответчик  о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем опубликования судебных актов на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в сети Интернет.

Судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 09.11.2010 № 1049 (далее – договор аренды, л.д. 14-18), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, Восточный промрайон, территориальная зона Ж.1.-5, общей площадью 5797 кв. м, категория земель участка - земли населенных пунктов, кадастровый номер - 86:10:01:01 213:61

Срок аренды устанавливается с 09.12.2004 по 08.12.2014 (пункт 1.5. договора).

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем имеется соответствующая отметка Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Порядок оплаты согласован сторонами в разделе 4 договора.

Согласно пункту 4.4. договора арендная плата за земельный участок вносится арендатором ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за истекшим кварталом, а за четвертый квартал – до 10 декабря.

В соответствии с пунктом 5.1. договора за нарушение сроков внесения арендной платы начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 24.10.2016 № 1894, в котором истец уведомил арендатора о задолженности по основному долгу и начислили пени (л.д. 11-12).

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды,  обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.10.2014 по делу № А75-11040/2013 взыскана задолженность по арендной плате за период с 01.01.2012 по 30.06.2012 и предусмотренная договором неустойка за период с 30.01.2013 по 23.09.2014 и с 10.04.2013 по 15.05.2013.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актам арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Отнесение тех или иных обстоятельств к преюдициально установленным означает запрет заново устанавливать, оспаривать или опровергать те же обстоятельства с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные.

Преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом.

В настоящем деле взыскивается 0,12 руб. основного долга по договору аренды земельного участка от 09.11.2010 № 1049 за период с 01.10.2014 по 08.12.2014, пени в размере 2 731,59 руб. за период с 10.04.2013 по 22.07.2015, а также пени в размере 11 878,56 руб. за период с 24.09.2014 по 22 07 2015.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации пользование землей в Российской Федерации является платным.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенных договором.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По данным истца обязательства по внесению арендной платы исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, задолженность по арендной плате в периодс 01.10.2014 по 08.12.2014 составила 0,12 руб.

В соответствие со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Ответчик в представленных возражениях просил суд применить последствия истечения срока исковой давности.

Истец представил расчет исковых требований с учетом заявления о пропуске срока исковой давности. Согласно расчету истца основной долг и долг по пени, образованной в 2013-2015 годах отсутствует. Долг по пени, начисленной на сумму 143 029,01 руб., составляет 6 293,29 руб. за период с 13.02.2015 по 22.07.2015. Указанная задолженность в размере 143 029,01 руб. взыскана решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.10.2014 по делу № А75-11040/2013 за период с 01.01.2012 по 30.06.2012.

Вместе с тем, предмет иска (размер) с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности истец не уточнил.

В соответствии со статьёй 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

По правилам статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Исковое заявление подано в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 12.02.2018 с нарочным.

Таким образом, на момент подачи искового заявления в суд трехлетний срок исковой давности истек по требованиям о взыскании 0,12 руб. основного долга за период с 01.10.2014 по 08.12.2014.

Пени в размере 2 731,59 руб. за период  с 10.04.2013 по 22.07.2015 начислены на задолженность по арендной плате за 3, 4 квартал 2014 г. (л.д. 10), срок уплаты которой по договору не позднее 10.10.2014 и 10.12.2014 соответственно. После 4 квартала 2014 г. начисление арендной платы не производилось.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Доказательств того, что указанный срок прерывался,  истцом не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации  с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно расчету неустойки на сумму 11 878,56 руб. за период с 24.09.2014 по 22.07.2015 (л.д. 8) и уточненному расчету неустойки на сумму 6 293, 28 руб. с 13.02.2015 по 22.07.2015 (л.д. 64) начисление истцом произведено на сумму долга по арендной плате (143 029,01 руб.), взысканную решением  Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.10.2014 по делу № А75-11040/2013.

Долг по арендной плате в размере 143 029,01 руб. согласно указанному решению суда образовался  за период с 01.01.2012 по 30.06.2012, то есть за 1 полугодие 2012 г. Срок оплаты по договору соответственно – не позднее 10.07.2012. Таким образом, с этого периода начал течь срок исковой давности и к моменту предъявления настоящего иска в суд истек. Следовательно, истек срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки, начисленной на эту сумму основного долга.

Истец доказательств перерыва срока исковой давности не представил, в расчетах содержатся сведения о принудительном взыскании задолженности судебным приставом-исполнителем. Доказательств добровольной оплаты истцом не представлено, а ответчиком – не заявлено доводов об этом.

Исходя из установленных обстоятельств, положений названных норм права, бремени доказывания обстоятельств по данному спору,  суд считает исковые требования  не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                  О.В. Зубакина