Решение от 16 июня 2017 г. по делу № А78-3982/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-3982/2017
г.Чита
16 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2017 года

Решение изготовлено в полном объёме 16 июня 2017 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Переваловой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности в соответствии с ч.2 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общество с ограниченной ответственностью Международная промышленно-торговая компания «Фанюань» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Новый материк» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в судебном заседании:

от административного органа – ФИО2, представителя по доверенности от 09.01.2017 (до перерыва), ФИО3, представителя по доверенности от 25.05.2017 (до перерыва), ФИО4, представителя по доверенности от 12.05.2017;

от лица, привлекаемого к административной ответственности – Гесс Н.В., представителя по доверенности от 15.02.2017 (до перерыва), ФИО5, директора.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю (далее Управление Роспотребнадзора по Забайкальскому краю, административный орган) обратилось в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности в соответствии с ч.2 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общества с ограниченной ответственностью Международная промышленно-торговая компания «Фанюань» (далее- ООО МПТК «Фанюань», общество).

Определением суда от 04.05.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Новый материк».

Представитель третьего лица явку в судебное заседание не обеспечил, уведомлен в соответствии со ст.123 АПК РФ.

Дело рассматривается в порядке ст.205 АПК РФ.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю требования поддержал, указал на доказанность материалами дела события и состава вмененного обществу правонарушения.

Представитель общества требования признал частично, пояснил, что выявленные правонарушения устранены, до составления протокола об административном правонарушении от 17.02.2017.

Судом дважды объявлялся перерыв в судебном заседании до 15 часов 30 минут 14.06.2017 и 14 часов 15 минут 15.06.2017, о чем сделано публичное извещение на сайте суда в сети интернет по адресу: http://www.chita.arbitr.ru.

До перерыва представитель общества заявил ходатайство о снижении административного штрафа ниже низшего предела.

Административный орган в письменных пояснениях представил свое несогласие с применением положений ст.2.9 КоАП РФ и 4.1.1 КоАП РФ к выявленному правонарушению, против снижения штрафа в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП не возразил, в случае доказанности обществом оснований применения указанной нормы.

После перерыва представитель заявителя явку не обеспечил, уведомлен в соответствии со ст.163 АПК РФ.

Суд, заслушав пояснения сторон, рассмотрев материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) в соответствии с п. 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 года № 322 является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

Согласно пп.5.1.1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) осуществляет надзор и контроль за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и в области потребительского рынка, в том числе государственный санитарно-эпидемиологический надзор за соблюдением санитарного законодательства.

Основанием для проведения проверки явилось поступление в органы государственного контроля (надзора) обращений и заявлений граждан о фактах нарушения прав потребителей, связанных с реализацией пищевых продуктов ненадлежащего качества, с истекшими сроками годности.

Управлением Роспотребнадзора по Забайкальскому краю с целью рассмотрения обращения (№4022-эп от 12.12.2016) была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО МПТК «Фанюань» в организации торговли, расположенной по адресу: <...>, принадлежащего обществу на основании договора от 20.01.2016.

По результатам проверки составлен Акт от 20.01.2017 №05-802 (л.д.20-22 т.1), которым установлены нарушения обязательных требований Федерального закона № 184-ФЗ от 27 декабря 2002 г. «О техническом регулировании" (далее - ФЗ № 184-ФЗ), Федерального закона № 29-ФЗ от 01.01.2000г. «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - ФЗ № 29-ФЗ), Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» (далее -Закон №2300-1), TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (далее - TP ТС 021/2011), TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» (далее - TP ТС 022/2011), Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ №55 от 19.01.1998, а именно:

- При визуальном осмотре непосредственно установлено, что в торговом помещении находятся в продаже: - соусы, изготовитель КНР в количестве 50 штук по цене 150 руб. за 1 штуку; - специи в ассортименте, изготовитель КНР в количестве 43 штук по цене 30 руб. за 1 штуку; - уксус, изготовитель КНР в количестве 4 бутылок; - сок, изготовитель КНР в количестве 2 бутылок по цене 250 руб. за 1 бутылку; - древесные грибы, изготовитель КНР в количестве 7 упаковок по цене 170 руб. за 1 упаковку, на этикетках которых (листах-вкладышах) размещенных на потребительских упаковках отсутствует информация о товаре на русском языке, наименование товара, состав, наименование и местонахождение изготовителя, количество, дата изготовления, срок годности, условия хранения, показатели пищевой ценности, единый знак обращения продукции на рынке государств- членов Таможенного союза; не представлены товарные накладные, товарно-сопроводительные документы с указанием сведений о декларациях о соответствии;

- В продаже имеются: - огурцы свежие, изготовитель КНР в количестве 75кг. по цене 85 руб. за 1 кг.; - томаты свежие, изготовитель КНР в количестве 95 кг. по цене 70 руб. за 1 кг.; - картофель, изготовитель ООО «Новый материк» в количестве 6000 кг. по цене 18 руб. за кг.; - лук репчатый, изготовитель ООО «Новый материк» в количестве 3500 кг. по цене 20 руб. за 1 кг.; - кабачки свежие, изготовитель ООО «Новый материк» в количестве 65 кг. по цене 80 руб. за 1 кг.; - яблоки, изготовитель КНР в количестве 1700 кг. по цене 75 руб. за 1 кг.; - баклажаны, изготовитель КНР в количестве 50 кг. по цене 100 руб. за 1 кг.; - морковь, изготовитель КНР в количестве 4000 кг. по цене 35 руб. за 1 кг.; изготовитель КНР в количестве 95 кг. по цене 70 руб. за 1 кг.; - чеснок, изготовитель КНР в количестве 62 кг. по цене 220 руб. за 1 кг.; - киви, изготовитель КНР в количестве 37 кг. по цене 160 руб. за 1 кг.; - грибы, изготовитель КНР в количестве 90 кг. по цене 250 руб. за 1 кг.; - свекла, изготовитель КНР в количестве 70 кг. по цене 22 руб. за 1 кг.; - мандарины, апельсины изготовитель КНР в количестве 409 кг. по цене 350 руб. за 1 кг.; - дрожжи хлебопекарные, изготовитель КНР в количестве 24 штуки по цене 160 руб. за 1 штуку; - лимоны, изготовитель КНР в количестве 65 кг. по цене 150 руб. за 1 кг.; - перец, изготовитель КНР в количестве 65 кг. по цене 110 руб. за 1 кг.; - груша, изготовитель КНР в количестве 56 кг. по цене 320 руб. за 1 кг., на транспортной таре которых отсутствует информация о товаре, о наименовании продукта, наименование и местонахождение изготовителя, масса нетто или объем продукта, помологический (для плодово-ягодных культур), ботанический (для овощных культур и картофеля) сорт, дата сбора и дата упаковывания, условия хранения; не представлены товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем (продавцом) и содержащие сведения о регистрационном номере декларации о соответствии, сроке ее действия, о наименовании изготовителя, принявшего декларацию и органе ее зарегистрировавшем.

-Не представлены личные медицинские книжки с отметками о прохождении предварительных и периодических медицинских осмотров, гигиенического обучения и аттестации персонала организации оптовой торговли: генерального директора ФИО5, операторов – ФИО6, ФИО7, грузчика ФИО8, связанных с реализацией пищевой продукции, при выполнении которой осуществляется непосредственный контакт с пищевой продукцией.

На вышеуказанную продукцию, наложен арест согласно протокола наложения ареста от 22.12.2016 с приложением описи товара (л.д.14-16 т.1).

17.02.2017 по факту выявленных нарушений, специалистом-экспертом отдела надзора Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю в присутствии директора общества ФИО5, составлен протокол об административном правонарушении №375 (л.д.12-13 т.1), которым установлен факт правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП Российской Федерации и части 1 статьи 202 АПК РФ заявитель обратился в арбитражный суд, с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП Российской Федерации.

На продукты питания изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок годности - период, по истечении которого товар считается непригодным для использования по назначению. Продажа товара по истечении установленного срока годности запрещается (ст. 5 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Некачественные и опасные пищевые продукты, признаваемые таковыми на основании п. 2 ст. 3 Закона N 29-ФЗ, подлежат изъятию, уничтожению или утилизации (ст. ст. 24, 25 Закона N 29-ФЗ).

В п. 2 ст. 3 Закона N 29-ФЗ сказано, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые, в частности, не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли.

Отсутствие информации о дате выработки продукта, предложенного к продаже, не дает возможности отследить срок годности данного пищевого продукта, в результате чего, срок годности продукта считается неустановленным. Такая продукция не может находиться в обороте, поскольку считается потенциально опасной для здоровья и жизни населения.

В соответствии со статьей 4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 881, маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать следующие сведения: дату изготовления пищевой продукции; срок годности пищевой продукции (подпункты 4, 5 пункта 1 части 4.1). Маркировка пищевой продукции, предусмотренная пунктом 1 части 4.1 и пунктом 1 части 4.2 настоящей статьи, должна быть понятной, легкочитаемой, достоверной и не вводить в заблуждение потребителей (приобретателей), при этом надписи, знаки, символы должны быть контрастными фону, на который нанесена маркировка. Способ нанесения маркировки должен обеспечивать ее сохранность в течение всего срока годности пищевой продукции при соблюдении установленных изготовителем условий хранения. Сведения, предусмотренные подпунктами 1, 4 - 6 пункта 1 части 4.1 и пунктом 13 части 4.4 настоящей статьи, должны наноситься на потребительскую упаковку и (или) на этикетку, удаление которой с потребительской упаковки затруднено. При фасовании пищевой продукции организациями розничной торговли в отсутствие потребителя на потребительской упаковке или на прикрепленной к ней этикетке должны быть указаны наименование пищевой продукции, дата ее изготовления, срок ее годности и условия хранения. Иные сведения, предусмотренные пунктом 1 части 4.1 и пунктом 13 части 4.4 настоящей статьи, доводятся до потребителя любым способом, обеспечивающим возможность обоснованного выбора этой пищевой продукции (в том числе путем нанесения на потребительскую упаковку и (или) этикетку, и (или) на листок-вкладыш, помещаемый в каждую упаковочную единицу или прилагаемый к каждой упаковочной единице продукции) (пункты 1, 2, 5 части 4.12).

Употребление пищевых продуктов с истекшим сроком годности и без информации для потребителей (без наличия на этикетке (листе-вкладыше) информации, наносимой в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, а именно: без информации о дате выработки продукта может привести к возникновению инфекционного заболевания или острого отравления среди потребителей.

В соответствии со ст.2 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» целью принятия данного технического регламента являются защита жизни и (или) здоровья человека.

В соответствии со ст.5 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Согласно ст.4 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», а также ст.1 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» безопасность пищевой продукции - это состояние пищевой продукции, свидетельствующее об отсутствии недопустимого риска, связанного с вредным воздействием на человека и будущие поколения.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» пищевые продукты, материалы и изделия, которые не имеют установленных сроков годности или сроки годности которых истекли, признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

В пункте 4 статьи 5 Закона от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» дополнительно указано на то, что продукты питания с истекшими сроками годности считаются непригодными для использования по назначению.

Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства (абзац 2 статьи 11) и обеспечивать безопасность для здоровья человека пищевых продуктов при производстве, транспортировке, хранении, реализации населению (абзац 4 статьи 11).

Согласно пункту 5 статьи 15 названного Федерального закона граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарные правила и проводить мероприятия по обеспечению их качества.

Согласно п. 12 ст. 17 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

Статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Федеральный закон №184-ФЗ) определено, что техническим регламентом является документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации. В силу статьи 1 данного Закона, им регулируется отношения, возникающие при: разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям (далее - продукция), или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации; разработке, принятии, применении и исполнении на добровольной основе требований к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнению работ или оказанию услуг; оценке соответствия.

В силу части 1 статьи 46 Федерального закона № 184-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Нарушение продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Действия, предусмотренные частью 1 указанной статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Объективная сторона правонарушения состоит в нарушении продавцом обязательных требований к реализации продукции, установленных действующим законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения и защите прав потребителей, создавшем угрозу причинения вреда здоровью граждан. Субъектом административного правонарушения является лицо, осуществляющее реализацию товаров (работ, услуг) населению.

Совершенное правонарушение посягает на установленный государством порядок общественных отношений в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения и защиты прав потребителей, который должен носить устойчивый характер, соблюдение его является обязанностью каждого участника правоотношения в названной сфере, от его соблюдения зависит здоровье и нормальная жизнедеятельность населения.

Поскольку общественно опасным признается не только реальный вред (фактически наступившие негативные последствия в окружающей действительности: имущественный ущерб, вред здоровью или жизни людей), но и создание одной лишь реальной угрозы причинения такого вреда, в указанном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении индивидуального предпринимателя к исполнению своих обязанностей по соблюдению обязательных требований при реализации продуктов питания. Несоблюдение указанных требований угрожает жизни и здоровью граждан.

Объектом противоправного посягательства, установленного ч.2 статьей 14.43 КоАП РФ, являются требования технических регламентов. Соблюдение данных требований направлено на охрану здоровья, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, в том числе, на защиту прав потребителей, в связи с этим срок давности привлечения к административной ответственности по ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ составляет в силу ст.4.5 КоАП РФ один год с момента совершения правонарушения.

Суд полагает, что в части выявленного нарушения о реализации продукции в отсутствии информации о товаре на русском языке, наименовании товара, составе, наименовании и местонахождении изготовителя, количестве, дате изготовления, сроке годности, условиях хранения, правонарушение является доказанным.

В силу пункта 3 ст.5 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880, пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

Поскольку товаросопроводительные документы, обеспечивающие прослеживаемость реализовывавшихся в момент проверки в торговом объекте плодовоовощной продукции, представлены не были, обществом были нарушены требования пункта 3 ст.5 ТР ТС 021/2011.

Кроме того в части отсутствия личных медицинских книжек ФИО6, ФИО7, ФИО8, а также непрохождении профессионального гигиенического обучения и аттестации руководителем юридического лица в соответствии с требованиями приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29.06.2000 N 229 "О профессиональной гигиенической подготовке и аттестации должностных лиц и работников организаций"), выявленные нарушения директор общества Орловский не оспорил, указав на то, что срок личных медицинских книжек указанных лиц истек, в связи с финансовыми трудностями не успели оформить, таким образом, обществом допущены нарушения требований части 10 статьи 17 ТР ТС 021/2011, пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 02.01.2000 N 29 "О качестве и безопасности пищевых продуктов"; пункта 1 статьи 34, статьи 36 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

Согласно ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности. При этом административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть. Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии вины предпринимателя в выявленном правонарушении, поскольку им не представлено доказательств наличия неотвратимых причин, способствовавших его совершению.

Суд, полагает, административным органом установлено, нарушение обществом норм предъявляемых к обороту пищевой продукции в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан.

Вышеназванные нарушения требований Технического регламента создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц, - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Оснований для применения малозначительности суд не усматривает, по смыслу ст.2.9. КоАП РФ оценка малозначительности должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу и государству. Исходя из того лицо, уполномоченное принимать решение по делу об административном правонарушении обязано установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.43 КоАП РФ законодателем установлена за сам факт нарушения норм и требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, безотносительно к последствиям действия (бездействия) правонарушителя и ущерба. Следовательно, возникновение существенной угрозы общественным интересам в сфере установленного порядка обусловлено самим фактом неисполнения установленной обязанности.

Состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.14.43 КоАП РФ является по своим признакам формальным, т.е. считается законченным правонарушением независимо от наступления вредных последствий и существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий в результате правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих публично - правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий резюмируется самим фактом совершения действии или бездействия.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 №60 «О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными ссудами дел об административных правонарушениях», разъяснено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деянии.

С учетом изложенных выше обстоятельств суд полагает невозможным оценить данное правонарушение как малозначительное.

Также суд не усматривает применение в данном конкретном случае положений ст.4.1.1 КоАП РФ в совокупности со ст.3.4 КоАП РФ, учитывая, что правонарушение связано с возможностью причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Вместе с тем, частью 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Между тем, в силу ст. 65 АПК РФ, факт наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, должно подтвердить юридическое лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Обществом представлена в материалы дела выписка по счету за период с 01.04.2017 по 01.06.2017, выписка по счету на 14.06.2017.

Оценив фактические обстоятельства настоящего дела, учитывая имущественное и финансовое положение общества, общество является субъектом малого предпринимательства, имущество в собственности отсутствует.

Исходя из конституционных принципов дифференцированности, справедливости и соразмерности наказания выявленному правонарушению, штраф в размере 300 000 руб. усугубит положение субъекта малого предпринимательства, суд полагает, что размер административного штрафа возможно снизить до 150 000 рублей.

По мнению суда, наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения (с учетом характера совершенного правонарушения и защищаемого общественного интереса), находится в пределах, обозначенных в части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе производства по административному делу судом не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП Российской Федерации в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Арестованная на основании протокола наложения ареста от 22.12.2016 продукция подлежит конфискации в части следующей продукции: соусы 6 видов, производство КНР, в количестве 50 штук по цене 150 руб. за 1 штуку; специи, производство КНР в количестве 43 штук по цене 30 руб. за 1 штуку; уксус, производство КНР в количестве 4 бутылки; древесный гриб, производство КНР в количестве 7 упаковок по цене 170 руб. за упаковку; дрожжи хлебопекарные, производство КНР в количестве 24 штуки по цене 160 руб. за 1 штуку.

В части арестованной плодовоовощной продукции директором общества ФИО5 представлен комиссионный Акт о списании товара, согласно которому продукция, явившаяся предметом правонарушения в установленном в протоколе количестве, уничтожена.

Также, суд отмечает, что в соответствии с протоколом ареста от 22.12.2016 была арестована не только продукция, явившаяся предметом правонарушения в рамках составленных акта и протокола об административном правонарушении, но и крупа рис, производства КНР, в количестве 200кг. по цене 60 руб. за 1 кг., лапша производство КНР в количестве 20 штук, исходя из содержания протокола об административном правонарушении от 17.02.2017 и заявления о привлечении к административной ответственности, в рассматриваемом случае административным органом не установлено, что, вышеназванная продукция, реализовывалась с нарушением требований закона.

На вопрос суда, представитель административного органа пояснил, что и крупа рис, производства КНР, в количестве 200кг. по цене 60 руб. за 1 кг., лапша производство КНР в количестве 20 штук, предметом иных правонарушений не являются, поскольку материалами дела и административном органом не доказано, что указанная продукция находиться в нелегальном обороте, суд полагает необходимым возвратить ее собственнику – ООО МПТК «Фанюань».

На основании изложенного, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части привлечения общества к административной ответственности в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.12.2013 N 383-ФЗ) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью Международная промышленно-торговая компания «Фанюань», расположенное по адресу: <...>, зарегистрированное 01.10.2010г. Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы №2 по г.Чите (ОГРН <***>, ИНН <***>), к административной ответственности в соответствии с ч.2 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 150 000 руб. с конфискацией предметов правонарушения согласно протокола наложения ареста с приложением описи товара от 22.12.2016 в части следующей продукции: соусы 6 видов, производство КНР, в количестве 50 штук по цене 150 руб. за 1 штуку; специи, производство КНР в количестве 43 штук по цене 30 руб. за 1 штуку; уксус, производство КНР в количестве 4 бутылки; древесный гриб, производство КНР в количестве 7 упаковок по цене 170 руб. за упаковку; дрожжи хлебопекарные, производство КНР в количестве 24 штуки по цене 160 руб. за 1 штуку.

Реквизиты уплаты штрафа:

Получатель УФК по Забайкальскому краю (Управление Роспотребнадзора по Забайкальскому краю), ИНН <***>, КПП 753601001,

расчетный счет № <***>, Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по Забайкальскому краю, Чита БИК 047601001

ОКТМО 76701000, КБК 141 1 16 01000 01 6000 140, л/счет <***>, УИН 14104750004500004210.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Международная промышленно-торговая компания «Фанюань», расположенное по адресу: <...>, зарегистрированное 01.10.2010г. Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы №2 по г.Чите (ОГРН <***>, ИНН <***>) продукцию изъятую на основании протокола наложения ареста от 22.12.216 в части следующей продукции: крупа рис, производства КНР, в количестве 200кг. по цене 60 руб. за 1 кг., лапша производство КНР в количестве 20 штук.

Штраф в соответствии со статьёй 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу.

Квитанция об уплате штрафа (её копия) подлежит направлению (представлению) в Арбитражный суд Забайкальского края с обязательным указанием номера дела.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Е.А. Перевалова