Решение от 30 июня 2020 г. по делу № А78-12644/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-12644/2019
г.Чита
30 июня 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 23 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2020 года.


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Поповой И.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску Министерства природных ресурсов Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о расторжении договора, об обязании возвратить лесной участок

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – ФИО3, представителя по доверенности от 10.01.2020.


Министерство природных ресурсов Забайкальского края обратилось в суд с исковым заявлением к предпринимателю ФИО2 о расторжении договора аренды лесного участка № 08-10 от 05.02.2010, об обязании передать арендованный лесной участок по акту приема-передачи в состоянии пригодном для ведения лесного хозяйства.

Ответчик исковые требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения, исследовав письменные доказательства, суд установил:

05.02.2010 Государственная лесная служба Забайкальского края (Арендодатель) и предприниматель ФИО2 (арендатор) подписали договор аренды лесного участка № 08-10 площадью 9751, с ежегодной нормой пользования 4801 м3, местоположение лесного участка: Забайкальский край, Энгорокское участковое лесничество, кварталы 108-112,127-133.

Срок действия договора с 05.02.2010 по 04.02.2035 (пункт 8.1).

Договор зарегистрирован 25.02.2010 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, что подтверждается штампом регистрирующего органа (л.д. 47 т. 1).

Передача лесного участка в аренду оформлена актом приема-передачи от 03.02.2010, подписанным 05.02.2010 (Приложение № 4 к договору) (л.д. 43-44 т. 1).

Согласно пунктам 4.19, 4.22, 4.25 ответчик обязался осуществлять санитарно-оздоровительные и противопожарные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в договоре, проекте освоения лесов и приложении № 4, ежегодно выполнять минимальный размер лесовосстановительных мероприятий, ежегодно сдавать Арендодателю объемы выполненных лесовосстановительных, лесохозяйственных работ по акту.

В соответствии с пунктом 3.5 договора Арендодатель вправе осуществлять контроль за соблюдением лесного законодательства, проекта освоения лесов и обязательств по данному договору, ежегодно проводить освидетельствование мест рубок с составлением акта.

Согласно постановлению Правительства Забайкальского края № 395 от 06.10.2016 полномочия Государственной лесной службы Забайкальского края в области лесных отношений переданы Министерству природных ресурсов Забайкальского края (л.д. 62-67 т. 1).

По заявлению истца арендатор неоднократно допускал нарушение выполнения указанных мероприятий в установленные объемы и сроки:

2015 год – за невыполнение мероприятий, предусмотренных договором, начислена неустойка в сумме 43958,88 руб.,

2016 год – за невыполнение мероприятий, предусмотренных договором, начислена неустойка в сумме 33585,14 руб.,

2018 год – за невыполнение мероприятий, предусмотренных договором, начислена неустойка в сумме 591382,62 руб.

Претензионным письмом № 2-02/3170 от 27.06.2019 истец предложил ответчику досрочно расторгнуть договор аренды по соглашению сторон в срок до 29.07.2019 и передать арендуемый лесной участок в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования по акту приема-передачи в течение месяца с момента расторжения договора (л.д. 48-50 т. 1).

В соответствии с пунктом 7.4 договора аренды, в случае систематического (более 2-х лет подряд) неисполнения проекта освоения лесов в части невыполнения всего объема или части объема лесовосстановительных, лесохозяйственных и противопожарных мероприятий, в том числе неполной комплектации пунктов сосредоточения противопожарного оборудования основными средствами, договорные обязательства по настоящему Договору считаются нарушенными и договор может быть расторгнут в судебном порядке.

Ссылаясь на то, что ответчик обязательства надлежащим образом не исполняет, на предложение расторгнуть договор не ответил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Российская Федерация передала органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению в пределах земель лесного фонда лесных участков в аренду (статья 83 Лесного кодекса Российской Федерации).

В Забайкальском крае на основании Постановления Правительства Забайкальского края № 395 от 06.10.2016 уполномоченным органом в области лесных отношений являлась Государственная лесная служба Забайкальского края, полномочия которой переданы Министерству природных ресурсов Забайкальского края (л.д. 62-67 т. 1).

Согласно статье 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты (статья 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей (статья 72 Лесного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что на основании договора аренды лесного участка № 08-10 от 05.02.2010, согласно акту приема-передачи ответчик получил в аренду сроком на 25 лет лесной участок площадью 9751га в кварталах 108-112,127-133 Энгорокского участкового лесничества (л.д. 30-47 т. 1).

Расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации и Лесным кодексом Российской Федерации (пункт 1 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании пункта 4.19 договора арендатор обязался осуществлять санитарно-оздоровительные и противопожарные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в договоре, в проекте освоения лесов и приложении № 5.

В Приложении № 5 договора определены объемы и сроки выполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом лесном участке (л.д. 45-46 т. 1).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении, договоре или законе, а при его отсутствии – в 30-дневный срок.

Как указано в претензионном письме (л.д. 48-50 т. 1), ответчик не выполнил:

в 2015 году – содействие естественному лесовосстановлению путем минерализации почвы - 6га,

в 2016 году – устройство и содержание мест отдыха и курения – 1 шт., очистку захламленности вдоль дорог – 0,5га, разрубка квартальных просек – 0,25га,

в 2018 году – посадка леса - 3га, строительство дорог противопожарного назначения – 1 км, устройство подъездов к водоисточникам – 1 шт., содействие естественному возобновлению леса путем минерализации почвы – 6га, содержание пожарно-наблюдательного пункта – 1шт.

По смыслу статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным нарушением, влекущим расторжение договора аренды судом по требованию арендодателя, является пользование имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

В части 2 статьи 24, части 3 статьи 51, части 4 статьи 61 Лесного кодекса Российской Федерации установлены специальные основания для досрочного расторжения договора лесных участков в связи с невыполнением арендаторами таких участков лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов.

В пункте 7.4 договора стороны договорились считать существенным нарушением систематическое (более 2-х лет подряд) неисполнение проекта освоения лесов в части невыполнения всего объема или части объема лесовосстановительных, лесохозяйственных и противопожарных мероприятий.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Условие пункта 7.4 договора аренды неясностей не содержит, а буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений позволяет сделать вывод, что систематическим (более 2-х лет подряд) неисполнением лесовосстановительных, лесохозяйственных и противопожарных мероприятий является их неисполнение как минимум три года подряд и более.

Между тем, в исковом заявлении истец указывает на невыполнение мероприятий за 2015, 2016, 2018 годы, а 2017 год не заявлен в иске. Таким образом, исходя из указанного в иске основания, критерий «подряд» отсутствует.

По невыполненным мероприятиям за 2015 год иск был подан 29.11.2017, а 17.01.2018 истец отказался от иска в связи с исполнением ответчиком обязательств (дело № А78-18045/2017).

За 2016 год требования истца о взыскании неустойки и обязании выполнить мероприятия рассмотрены в рамках дела № А78-17589/2018 и удовлетворены частично (л.д. 51-54 т. 1).

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу истец представил в материалы дела акт проверки выполнения мероприятий за 2017 год (л.д. 73 т. 1), которым зафиксировано невыполнение части мероприятий. Исковое заявление о взыскании неустойки и обязании выполнить мероприятия в суд по данному периоду не предъявлялось.

Обстоятельства, связанные с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств за 2018 год, были установлены в рамках дела № А78-9937/2019.

Статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательств в разумный срок.

Соответствующие предложения истец направлял ответчику до предъявления в суд исков о взыскании неустойки и обязании выполнить мероприятия.

Из материалов дела следует, что ответчик просроченные мероприятия выполнил:



Мероприятие

Срок и объем по договору (Приложение № 5)

По проекту

Не выполнено

Сведения об исполнении


2015 год

Содействие естественно-му возобновле-нию леса (СЕВЛ) путем минерализа-ции почвы

6 га ежегодно

конкретные способы лесовосстановле-ния определяются по каждому конкретному участку при его отводе и назначении в рубку (стр.74 проекта)

6 га

справка выполненных лесовосстано-вительных работ за период 2012-2018

в 2015 году вырублено 24,85 га, площади, закрытые СЕВЛ 40,5 га

2016 год

Устройство и содержание мест отдыха и курения

2 шт. в первый год аренды

в первый год аренды, в остальные - поддерживаются в рабочем состоянии или заменяются в случае необходимости.

1 шт.

акт от 05.07.2012,

13.04.2018,

19.04.2019



решение суда от 22.04.2019 по делу № А78-17589/2018 об обязании выполнить мероприя-тия

Очистка захламлен-ности вдоль дорог

0,5 га ежегодно

ежегодно

0,5 га

акт от 23.04.2019

Разрубка квартальных просек

6 км ежегодно

ежегодно

0,25

акт от 23.04.2019

2017 год

Устройство аншлагов

противопожарного

назначения

3 шт. в первый год аренды

в первый год аренды, в остальные - поддерживаются в рабочем состоянии или заменяются в случае необходимости.

3 шт.

установлены в 2011 году,

обновлены 04.05.2015, 13.04.2018


Устройство подъездов к водоисточни-кам

1 шт. в первый год аренды

в первый год аренды с последующим содержанием и обновлением

1 шт.

в первый год аренды,

обновлено в 2016 году (промежуточ-ный акт от 05.12.2016)


Посадка леса

3га ежегодно

конкретные способы лесовосстановления определяются по каждому конкретному участку при его отводе и назначении в рубку (стр.74 проекта)

3га


справка выполненных лесовосстано-вительных работ за период 2012-2018


За период 2012-2017 вырублено на площади 89 га, лесовосста-новитель-ные мероприя-тия выполнены на площади 98,8 га (86,8 га сохранение подроста, 12 га посадка)

Минерализа-ция почвы

6га ежегодно

6га

Установка квартальных столбов

2 шт. ежегодно

ежегодно, в местах пересечения квартальных просек между собой

2 шт.

акт от 27.11.2019


2018 год

Строитель-ство дорог

противопо-жарного

назначения

1 км ежегодно

ежегодно, за 9 лет аренды 9 км

1 км

справка лесхоза (за 8 лет 10 мес. аренды из 8,833 км построено 8,982 км)








Решение суда от 19.03.2020 по делу № А78-9937/2019 об отказе в

иске о взыскании неустойки и обязании выполнить работы



Устройство подъездов к водоисточ-никам

1 шт. в первый год аренды

в первый год аренды с последующим содержанием и обновлением

1 шт.

в первый год аренды,

обновлен в 2016 году (промежуточ-ный акт от 05.12.2016)

Оборудование пожарно-наблюдатель-ного пункта

1 шт. в первый год аренды

в первый год аренды с последующим содержанием и обновлением

1 шт.

ремонт (акт от 05.12.2016)

Посадка леса

3га ежегодно

конкретные способы лесовосстановления определяются по каждому конкретному участку при его отводе и назначении в рубку (стр.74 проекта)

3га

справка

выполненных лесовосстанови-тельных работ за период 2012-2018: вырублено на площади 112,1га, выполнены лесовосстанови-тельные мероприятия на площади 113,3 га (СЕВЛ - 101,3 га, посадка - 12 га)

Содействие естествен-ному возобновле-нию леса путем минерализа-ции почвы

6га ежегодно

6га

По нарушениям 2016 года.

Согласно промежуточному акту от 05.07.2012 места отдыха и курения были оборудованы в квартале 133 выдел 25 и квартале 112 выдел 5 (л.д. 133 т. 1).

В 2016 году содержание одного места отдыха и курения (квартал 112 выдел 5) не было принято (л.д. 134 т. 1), т.к. было установлено, что данное место отдыха и курения размещено на границе кварталов 112 и 98, ближе к 98 кварталу выделу 55, который не входил в арендуемый участок. В 2017, 2018, 2019 годах участковым лесничеством вновь принимались работы по содержанию места курения и отдыха в 98 квартале (л.д. 135, 136 т. 1), что позволяет говорить о согласовании сторонами места размещения данного объекта. Очистка захламленности вдоль дорог - 0,5 га и разрубка квартальных просек - 0,25км выполнены согласно промежуточному акту от 23.04.2019 (л.д. 137, 138 т. 1) до вступления в законную силу решения суда от 22.04.2019 по делу № А78-17589/2018.

По нарушениям 2017 года.

В соответствии с проектом освоения лесов (Таблица № 42, стр.80 – л.д. 98 т. 2) потребность в устройстве аншлагов на противопожарные темы составляет 3 шт. Устройство аншлагов производится в первый год аренды с последующим содержанием и обновлением (стр.81 проекта – л.д. 99 т. 2). Три аншлага согласно промежуточному акту были установлены в 2011 году (л.д. 139 т. 1). Обновлены 04.05.2015, 13.04.2018 (акты - л.д. 140, 141 т. 1).

В соответствии с проектом освоения лесов устройство подъездов к водоисточникам производится в первый год аренды с последующим содержанием и обновлением (стр.81 проекта – л.д. 99 т. 2). Подъезд к водоисточнику был устроен в первый год аренды, обновлен в 2016 году (промежуточный акт от 05.12.2016 – л.д. 142 т. 1). По доводам ответчика в 2017 году подъезд к водоисточнику находился в удовлетворительном состоянии. Доказательства обратного истцом не представлено.

Согласно пункту 4.22 договора аренды лесного участка арендатор обязан ежегодно выполнять минимальный размер лесовосстановительных мероприятий, которые по способам лесовосстановления распределены следующим образом: посадка леса 3га/15% от площади ежегодной лесосеки, сохранение подроста 11га/55 %, минерализация почвы 6га/30 %. Площадь ежегодной лесосеки по договору - 20 га. Способы и объемы лесовосстановительных работ по каждой лесосеке устанавливаются при отводе.

В соответствии с пунктом 5.6 проекта освоения лесов (стр. 88 – л.д. 106 т. 2) не покрытых лесной растительностью площадей, нуждающихся в лесовосстановлении, в соответствии с материалами лесоустройства на арендном участке имеется 40га (вырубки). В течение действия проекта освоения лесов лесовосстановлению будут подлежать лесосеки сплошных рубок по окончании на них заготовки древесины, площадь таких лесосек составит 198га. Таблица № 47 проекта освоения лесов (стр. 100 – л.д. 118 т. 2) содержит проектируемые способы и ежегодные объемы лесовосстановления. Согласно Таблице № 47 на вырубках (т.е. участках до заключения договора) проектируется лесовосстановление 4,4 га в год путем естественного заращивания. т.е. заращивания без всякого вмешательства (стр. 100 и абз.1 стр. 101 – л.д. 118-119 т. 2). Таблица № 48 проекта освоения лесов (стр. 102 – л.д. 120-121 т. 2) содержит ведомость лесотакционных выделов, в которых проектируются мероприятия по лесовосстановлению на не покрытых лесной растительностью землях. В ней указаны номера кварталов, выделов, где будет естественное заращивание и общая площадь 39,5 га. Площади, на которых произошло эффективное естественное лесовосстановление древесными породами, относятся к землям, покрытым лесной растительностью (абз.6 стр. 95 проекта – л.д. 113 т. 2).

Арендатор вправе выбирать в первоочередную рубку выдела, в которых предусматривается естественное восстановление, с достаточным подростом с целью выполнения лесовосстановительных мероприятий путем сохранения подроста (абз.4 стр. 101 проекта – л.д. 119 т. 2).

В Таблице 35 проекта "Ведомость лесотакционных выделов, в которых допускается заготовка древесины" (л.д. 86-92 т. 2) указаны рекомендуемые способы лесовосстановления: искусственное/естественное лесовостановление. В Примечании к таблице указано, что конкретные способы лесовосстановления определяются по каждому конкретному участку при его отводе и назначении в рубку в зависимости от таксационной характеристики насаждения на момент отвода, наличия подроста хозяйственно-ценных пород, типа условий местопроизрастания, типа леса, класса, класса бонитета, крутизны склона и транспортной доступности.

Согласно справке выполненных лесовосстановительных работ с 2012 по 2018 г., выданной инженером лесовосстановления Хилокского лесничества (л.д. 143 т. 1), фактически ответчиком вырублено за указанный период на площади 112,1га, выполнены лесовосстановительные мероприятия на площади 113,3 га (СЕВЛ (содействие естественному возобновлению лесов, т.е. сохранение подроста) - 101,3 га, посадка -12 га). Из этой же справки следует, что за период 2012-2017 вырублено на площади 89 га. Лесовосстановительные мероприятия выполнены на площади 98,8 га (86.8 га сохранение подроста, 12 га посадка).

Таким образом, обязательства по посадке лесных культур и минерализации почвы в 2017 году у Арендатора отсутствовали.

Работы по установке квартальных столбов за 2017 год сданы по акту 27.11.2019 (л.д. 144 т. 1), нарушение устранено.

По нарушениям 2018 года.

Согласно Таблице № 42 проекта освоения лесов (стр.80 – л.д. 98 т. 2) потребность в строительстве дорог противопожарного назначения на спорном лесном участке составляет 9 км. Проектируемый объем мероприятий 1 км ежегодно.

На основании пункта 4.1 договора аренды лесного участка Арендатор имеет право приступить к использованию лесного участка после государственной регистрации настоящего договора, подписания сторонами акта приема-передачи лесного участка в аренду, предусмотренного приложением № 4 к настоящему договору, предоставления Арендодателю в установленном порядке разработанного проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы и подачи в установленном порядке лесной декларации.

Договор аренды лесного участка был зарегистрирован 25.02.2010, проект освоения лесов действовал до 25.12.2018.

Следовательно, за указанный период 8 лет 10 мес. должно было быть построено дорог противопожарного назначения 8,833 км (1 км*8лет) + (1км/12мес*10мес.).

Согласно справке Хилокского лесничества (л.д. 145 т. 1) на арендованном участке ответчиком выполнено 8,982 км дороги противопожарного назначения. Таким образом, по состоянию на 31.12.2018 нарушения по данному мероприятию отсутствовали.

По доводам ответчика устройство подъездов к водоисточникам выполнено в первый год аренды, ремонт был произведен в 2016 году, в 2018 году подъезд к водоисточнику находился в исправном состоянии, проведение каких-либо работ не требовалось, что истцом не опровергнуто.

Пожарно-наблюдательный пункт оборудован в первый год аренды. Ежегодное содержание пожарно-наблюдательного пункта договором не предусмотрено. Согласно промежуточному акту от 05.12.2016 (л.д. 147 т. 1) в 2016 году пожарно-наблюдательный пункт был отремонтирован и покрашен. Обязательность и необходимость проведения его ремонта в 2018 году истцом не доказана.

На основании заявления Арендатора от 10.04.2018 о предоставлении информации о состоянии непокрытой лесом площади, имеющейся до принятия лесного участка в аренду, Энгорокским участковым лесничеством был дан ответ, что из указанных лесных участков переведены в покрытые лесной растительностью лесные участки площадью 25,2 га (л.д. 148, 149 т. 1). Как ранее указано, в соответствии с проектом освоения лесов на данной площади лесовосстановление осуществляется без вмешательства Арендатора, соответственно, обязательства по лесовосстановлению на оставшейся площади лесного участка, не переведенного в покрытые лесной растительностью лесные участки, у Арендатора отсутствуют. Справкой выполненных лесовосстановительных работ с 2012 по 2018 г., выданной инженером лесовосстановления Хилокского лесничества (л.д. 143 т. 1), подтверждается отсутствие нарушений на конец 2018 года по лесовосстановительным мероприятиям. В 2018 году согласно актам осмотра лесосеки (л.д. 1, 10 т. 2, л.д. 150 т. 1) вырублены 3 лесосеки общей площадью 9,7 га (3,6 га, 2,4 га, 3,7 га). Выполнены мероприятия по сохранению подроста также на площади 9,7 га, что подтверждается промежуточными актами (л.д. 158 т. 1, л.д. 9, 18 т. 2).

Кроме того, отсутствие нарушений в части выполнения ответчиком в 2018 году противопожарных и лесовосстановительных мероприятий установлено также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Забайкальского края от 19.03.2020 по делу № А78-9937/2019.

Так, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда от 19.03.2020 по делу № А78-9937/2019 Министерству природных ресурсов Забайкальского края было отказано в иске о взыскании с предпринимателя ФИО2 591382,62 руб. неустойки за нарушение условий договора аренды лесного участка №08-10 от 05.02.2010 в виде невыполнения в 2018 году лесовосстановительных и противопожарных мероприятий и обязании выполнить лесовосстановительные и противопожарные мероприятия в виде посадки лесных культур – 3 га, строительства дорог противопожарного назначения – 1 км., устройства подъездов к водоисточникам – 1 шт., содействия естественному возобновлению леса путем минерализации почвы – 6 га, устройства пожарно-наблюдательного пункта – 1 шт.

В рамках рассмотрения требований по названному делу суд установил, что:

- истец не доказал невыполнение мероприятий по устройству подъезда к водоисточнику и пожарно-наблюдательного пункта,

- ответчик выполнил посадку лесных культур и минерализацию почвы в объеме фактически произведенных рубок, в объеме равном его обязательствам по договору аренды,

- ответчик фактически выполнил предусмотренный проектом освоения лесов норматив строительства дорог,

- истцом не доказано того, что ответчиком были нарушены взятые на себя обязательства по 2018 году.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Каких-либо доказательств, опровергающих ранее установленные вступившим в законную силу решением суда обстоятельства, истец в материалы настоящего дела не представил.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 05.05.1997 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" рассмотрен случай, когда основанием для расторжения договора является неоплата арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа. Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Однако непредъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением.

Из материалов дела следует, что мероприятия выполнены ответчиком в период от нескольких лет до полугода до дня предъявления иска о расторжении договора в суд, что нельзя признать разумным сроком для предъявления требования о расторжении договора в связи с этим нарушением.

И только лесохозяйственные мероприятия (установка квартальных столбов) за 2017 год выполнены 27.11.2019, после предъявления иска в суд 18.10.2019. При этом указанное нарушение было допущено однократно.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Истец заявил требование о расторжении договора аренды 18.10.2019 (дата подачи иска) при отсутствии у ответчика невыполненных мероприятий за период более двух лет подряд.

При этом ответчик с учетом положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации представил доказательств принятия им мер для надлежащего исполнения обязательств при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (справки, заявления, письма, обращения – л.д. 82-101 т. 1).

Доказательств того, что несвоевременное выполнение мероприятий повлекло неблагоприятные последствия, существенное ухудшение состояния арендованного лесного участка, истец в материалы дела не представил.

В связи с чем, суд не находит оснований для признания имевшихся нарушений существенными и для расторжения договора аренды лесного участка № 08-10 от 05.02.2010.

Выводы суда согласуются с позицией Верховного Суда Российской Федерации (определение от 20.02.2017 № 304-ЭС16-20639 по делу № А03-16607/2015).

Согласно статье 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку судом отказано в расторжении договора аренды, то не подлежит удовлетворению и вытекающее из него требование об обязании возвратить лесной участок.

С учетом изложенного исковые требования необоснованны, не подтверждаются материалами дела и удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате госпошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Истец от оплаты госпошлины освобожден на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.



Судья И.П. Попова