Решение от 14 марта 2019 г. по делу № А56-4495/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-4495/2019
14 марта 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2019 года. Полный текст решения изготовлен 14 марта 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Индивидуальный предприниматель ФИО3

заинтересованное лицо Отдел по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

об оспаривании постановления от 25.12.2018 о назначении административного наказания к протоколу АП-ИП № 4132 от 13.12.2018

при участии

от заявителя: ФИО4 (паспорт)

от заинтересованного лица: не явился, извещен

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – заявитель, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – заинтересованное лицо Управление) от 25.12.2018 по делу об административном правонарушении к протоколу АП-ИП №4132 от 13.12.2018.

В судебном заседании заявитель поддержал требования.

Заинтересованное лицо извещено о времени и месте судебного разбирательства в порядке пункта 3 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание представителя не направило.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы заявителя, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 13.12.2018 сотрудниками отделения иммиграционного контроля отдела по Фрунзенскому району г.Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области по адресу: Санкт-Петербург, ул. Белы Куна д. 16, по результатам административного расследования № 4132 от 23.10.2018 года было установлено, что индивидуальный предприниматель «ФИО3» привлекла (допустила) к осуществлению трудовой деятельности в РФ, в павильон «Шаверма», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Фучика д.8, гражданина Республики Узбекистан ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве повара, не имеющего при этом патента, дающего иностранному гражданину право осуществления трудовой деятельности на территории РФ, где на основании договора аренды земельного участка № 1 от 01.05.2018 года, заключённого с ООО «ВладКо», индивидуальный предприниматель «ФИО3» осуществляет предпринимательскую деятельность.

Таким образом, 23.10.2018 индивидуальный предприниматель «ФИО3», привлекла к осуществлению трудовой деятельности в РФ гражданина Республики Узбекистан ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в павильон «Шаверма», расположенном по адресу: <...> качестве повара, в нарушении п.4 ст. 13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» ФЗ от 25.07.2002 года, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента; в нарушении п.1 ст. 13.3 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» ФЗ от 25.07.2002 года, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными' предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом, то есть совершило административное правонарушение на территории города Федерального значения Санкт-Петербурга, предусмотренное ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ.

23.10.2018 года в отношении ФИО5, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

24.10.2018 года судьей Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга вынесено решение о признании виновным ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворение за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы РФ.

13.12.2018 года инспектором по ОП ОИК по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО6, по результатам материалов дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 составлен протокол №4132 об административном правонарушении по ч.4 с.18.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, предприниматель обратилась в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 115-ФЗ) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии с примечанием статьи 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно части 4 статьи 18.15 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Разрешением на работу является документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Патент - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно части 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовой договор вступает в силу со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Частью 1 статьи 67 ТК РФ установлено, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями. Предприниматель не представил доказательств невозможности соблюдения требований законодательства, того, что им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению для недопущения совершения правонарушения.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности материалами дела события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ, и вины Предпринимателя в его совершении.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, арбитражным судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Таким образом, Управлением сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При рассмотрении дела суд принял во внимание положения пункта 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 19 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

В соответствии с указанными разъяснениями, при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд должен исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В оспариваемом постановлении указано, что обстоятельств смягчающих либо отягчающих административную ответственность в деле не установлено.

В абз.1 п. 19 Постановлении Пленума ВАС РФ от 02.06.2004, судам разъяснено, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо исследовать вопрос о том, учтены ли административным органом при назначении наказания обстоятельства, указанные в частях 2, 3 статьи 4.1. КоАП РФ.

В абз. 2 п. 19 названного Постановления Пленума ВАС РФ указано, что суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения должна быть указана мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

Предприниматель привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа размере по 400 000 рублей.

Суд пришел к выводу о том, что назначением штрафа, являющегося лишь мерой имущественной ответственности, не будет достигнута цель наказания за административное правонарушение.

Принимая во внимание, что санкция за рассматриваемое правонарушение предусматривает два вида наказания: административное приостановление деятельности и административный штраф, правонарушение предпринимателем совершено впервые, имеет тяжелое финансовое положение, суд полагает, что применению в качестве наказания подлежит административное приостановление деятельности сроком на 20 суток.

Суд считает необходимым изменить оспариваемое постановление в части назначения административного наказания и назначить предпринимателю наказание в виде административного приостановления деятельности на 20 суток.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Постановление Отдела по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 25.12.2018 к протоколу о назначении административного наказания Индивидуальному предпринимателю ФИО3 изменить, заменить административное наказание в виде штрафа на наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 20 суток.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

СудьяФИО1