Постановление от 20 декабря 2019 г. по делу № А33-32438/2018

1063/2019-30164(2)

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-32438/2018
20 декабря 2019 года
город Иркутск


Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2019 года. Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И., судей: Барской А.Л., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной

ответственностью «Агротрейд» Кончакова М.С. (доверенность от 03.12.2019, диплом,

паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества

с ограниченной ответственностью «Агротрейд» на решение Арбитражного суда

Красноярского края от 26 марта 2019 года по делу № А33-32438/2018, постановление

Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 августа 2019 года по тому же делу,

установил:

акционерное общество «Солгон» (ИНН 2439001011, ОГРН 1022401094430, далее – АО «Солгон», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Агротрейд» (ИНН 2452040517, ОГРН 1142452000305, далее – ООО «Агротрейд», ответчик) о взыскании 4 259 558 рублей предварительной оплаты, 78 685 рублей 12 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 марта 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 августа 2019 года, иск удовлетворен.


ООО «Агротрейд» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 марта 2019 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 августа 2019 года отменить, принять по делу новый судебный акт, в иске отказать.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на неверную квалификацию судами возникших между сторонами правоотношений, указывает на неисследованность всех обстоятельств спора и представленных доказательств, считает необоснованным отказ в проведении по делу судебной экспертизы.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 АПК РФ (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель ООО «Агротрейд» поддержал доводы кассационной жалобы.

Также представитель общества ходатайствовал о приобщении к материалам дела новых доказательств.

Между тем, в соответствии со статьями 286 и 287 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции не обладает полномочиями по переоценке имеющихся в материалах дела доказательств, а также принятию дополнительных доказательств и их оценке.

В этой связи суд кассационной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства заявителя кассационной жалобы о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а представленные в суд кассационной инстанции доказательства подлежат возврату заявителю кассационной жалобы.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учётом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, ООО «Агротрейд» в адрес истца были выставлены счета на оплату от 08.11.2017 № 21,


от 09.11.2017 № 22, в которых указано наименование товара, количество, цена, а также наименование плательщика и грузополучателя.

В подтверждение факта перечисления денежных средств в общем размере 4 259 558 рублей, ООО «Солгон» представлены в материалы дела платежные поручения:

от 14.11.2017 № 877 на сумму 2 129 779 рублей 12 копеек (в назначении платежа указано: «оплата 50% за оборудование для прокладки коммуникации и магистралей для розлива молока и его расфасовки с подачей пара и воды в молочном цехе по счету № 21, № 22 от 08.11.2017»);

от 05.12.2017 № 342 на сумму 2 129 778 рублей 88 копеек (в назначении платежа указано: «окончательный расчет за оборудование для прокладки коммуникации и магистралей для розлива молока и его расфасовки с подачей пара и воды в молочном цехе по счету № 21 от 08.11.2017, № 22 от 09.11.2017»).

Из содержания иска усматривается, что ответчик обязательства по поставке товара не исполнил, перечисленные денежные средства истцу не вернул.

22.10.2018 АО «Солгон» обратился к ООО «Агротрейд» с требованием о возвращении предоплаты за оборудование, в связи с его непоставкой в разумный срок.

Неисполнение ответчиком требований, указанных в претензии, явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 23 ноября 2018 года суд истребовал у Красноярского отделения № 8646 ПАО «Сбербанк» сведения о зачислении денежных средств на расчетный счет ООО «Агротрейд» № 40702810231000099922 по платежному поручению от 14.11.2017 № 877 на сумму 2 129 779 рублей 12 копеек, а также о порядке извещения получателя о поступлении денежных средств (мобильный банк, иной порядок).

В ответ на указанное определение от Красноярского отделения № 8646 ПАО «Сбербанк» поступили сведения о зачислении денежных средств на счет ООО «Агротрейд» № 40702810231000099922, в соответствии с выпиской по счету.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, исходили из недоказанности поставки ответчиком товара на спорную сумму и правомерности требования истца по возврату предварительной оплаты.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суды, с учетом доказательств, представленных в материалы дела, правильно квалифицировали сложившиеся между сторонами правоотношения как вытекающие


из разовых сделок купли-продажи (глава 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражные суды правильно установили, что истец произвел предоплату ответчику в размере 4 259 558 рублей за подлежащее к поставке оборудование, последний такой товар не поставил, доказательств обратного не представил; при таких обстоятельствах, судебные инстанции обоснованно удовлетворили иск в части взыскания истребуемой задолженности.

Установив просрочку исполнения ответчиком обязательств по возврату спорных денежных средств, арбитражные суды также признали правомерным и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 78 685 рублей 12 копеек на основании статьи 395 ГК РФ.

Выводы судов основаны на материалах данного дела, соответствуют нормам материального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Доводы заявителя жалобы, касающиеся подтверждения факта поставки спорного товара, нельзя признать состоятельными, поскольку надлежащими документами поставка не подтверждена. Статьями 2, 5, 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено, что каждый факт хозяйственной жизни экономического субъекта подлежит оформлению первичным учетным документом (в настоящем случае, накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и другое). Таковые в материалы дела не представлены.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, являлись предметом исследования в ходе судебного разбирательства, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на переоценку доказательств и установление


фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судами, что в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), не установлены.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела судом кассационной инстанции относится на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 марта 2019 года по делу № А33-32438/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 августа 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Т.И. Коренева

Судьи: А.Л. Барская

И.И. Палащенко