Постановление от 12 июля 2019 г. по делу № А50-33704/2018



АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4229/19

Екатеринбург

12 июля 2019 г.


Дело № А50-33704/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2019 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кравцовой Е. А.,

судей Жаворонкова Д. В., Гусева О. Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Пермской таможни (далее – Пермская таможня, таможенный орган) на решение Арбитражного суда Пермского края от 25.01.2019 по делу № А50-33704/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители Пермской таможни – Овсянникова Т.А. (доверенность от 12.07.2018), Трефилова О.А. (доверенность от 28.12.2018), Курбацкая В.А. (доверенность от 06.03.2019).

До начала судебного заседания от общества с ограниченной ответственностью «ЗУМК-Трейд» (далее – общество «ЗУМК-Трейд», общество) поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Общество «ЗУМК-Трейд» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 05.07.2018 № 10411000-601/2018 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде взыскания административного штрафа в размере 3/4 суммы денежных средств, не зачисленных на счет в уполномоченный банк - 1 875 000 руб.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России»), акционерное общество «Акционерный банк «Россия» (далее – АО «Акционерный банк «Россия»).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 25.01.2019 (судья Вавилова Н.В.) оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 (судьи Гладких Е.О., Грибиниченко О.Г., Муравьева Е.Ю.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе таможенный орган просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемого постановления незаконным, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, доказательствам, представленным в материалы дела.

Пермская таможня в кассационной жалобе указывает на ошибочность вывода судов об отсутствии состава вменяемого обществу административного правонарушения, поскольку обществом «ЗУМК-Трейд» надлежащим образом не исполнена обязанность по получению валютной выручки по контракту.

В отзыве на кассационную жалобу общество «ЗУМК-Трейд» указывает, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, доводы заявителя жалобы несостоятельными, просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность судебных актов в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанций пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между обществом «ЗУМК-Трейд», Россия (продавец) и Компания «Dorado Co№sult LLP», Соединенное Королевство (покупатель) 09.12.2015 заключен Контракт № 1550/02 на поставку товаров (далее - контракт, договор), по условиям которого продавец обязуется поставить, а покупатель обязуется приять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене, предусмотренных в приложениях к настоящему контракту (п. 1.1 контракта). Продавец поставляет товар в сроки и на условиях, указанных в приложениях к контракту (п. 2.1 Контракта). Право собственности на товар, поставляемый по настоящему контракту, переходит от продавца к покупателю с момента поставки товара, согласно п. 2.1. контракта (п. 2.5 контракта). Датой поставки считается дата подписания товарно-транспортной накладной, подтверждающей поставку товара (п. 2.6 контракта). Расчет за поставляемый по контракту товар осуществляется покупателем в порядке, предусмотренном в приложениях к данному контракту путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца (п. 3.1 контракта).

В соответствии с Приложением № 1 к контракту устанавливается товар продавца, поставляемый покупателю на сумму 3 410 000 руб. Оплата по данному Приложению осуществляется покупателем в следующем порядке: предоплата в размере 50% стоимости товара - в течение 10 календарных дней с момента выставления продавцом покупателю счета на оплату; 50% стоимости товара - в течение 10 календарных дней с момента уведомления продавцом покупателя о готовности товара к отгрузке каждой партии продукции.

Между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к контракту от 05.02.2016, которым в контракт включен п. 3.6 и читать его следует в следующей редакции: «Ориентировочная сумма контракта составляет 14 220 000 руб.; читать п. 1 Приложения № 1 от 09.12.2015 в следующей редакции: «Итого товара на сумму 14 220 000 руб.».

По данному контракту в ПАО Сбербанк оформлен паспорт сделки от 25.02.2016 № 16020055/1481/1115/1/1 на сумму 14 220 000 руб. Дата завершения исполнения обязательств по контракту - 31.12.2016.

В соответствии с заявлением общества от 26.05.2016 паспорт сделки № 16020055/1481/1115/1/1 закрыт 30.05.2016 и 15.06.2016 принят на обслуживание в Пермский филиал АО АБ «Россия».

По 2 декларациям на товары (далее - ДТ) поставлен товар на общую сумму 7 745 000 руб., в том числе: по ДТ № 10411080/300616/0008756 отгружен, на условиях поставки FCA г. Пермь, товар - клапан обратный (код товара 8481809908) в количестве 10260 кг, стоимостью 3 330 000 руб. На основании сведений, полученных из АПС «СКВВ», товар вывезен с территории Российской Федерации полностью 09.07.2016.

В силу п. 6 Приложения № 1 к контракту предельный срок для поступления валютной выручки за переданный по ДТ № 10411080/300616/0008756 товар - 30.06.2016 (оплата товара производится в размере 100% предоплаты).

Согласно ведомости банковского контроля в адрес общества «ЗУМК-Трейд» по паспорту сделки № 16020055/1481/1115/1/1, по указанному контракту в период с 12.02.2016 по 29.06.2016 поступила валютная выручка в сумме 5 245 000 руб. Валютная выручка в сумме 2 500 000 руб. за переданный по товар на счет общества «ЗУМК-Трейд» не поступила.

В отношении общества 27.04.2018 таможенным органом возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования по выявленным фактам нарушения требований п. 1 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Федеральный закон от 10.12.2003 № 173-ФЗ) и составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ, выразившемся в невыполнении обязанности по получению от нерезидента на свой банковский счет денежных средств, причитающихся в соответствии с условиями контракта за переданные нерезиденту товары на сумму 2 500 000 руб.

Пермской таможней 05.07.2018 вынесено оспариваемое постановление о назначении административного наказания, которым общество «ЗУМК-Трейд» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст.15.25 КоАП РФ в виде взыскания административного штрафа в размере 3/4 суммы денежных средств, не зачисленных на счет в уполномоченный банк - 1 875 000 руб.

Полагая, что данное постановление таможенного органа не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы, общество «ЗУМК-Трейд» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требований, суды обеих инстанций исходили из отсутствия состава вменяемого обществу административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.15.25 КоАП РФ.

Частью 4 ст. 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Как установлено судами обеих инстанций, во исполнение условий приложения № 1 от 09.12.2015 к договору Компания «Dorado Co№sult LLP» произвело авансирование товара в сумме 2 500 000 руб. платежными поручениями: от 28.12.2015 № 167 на сумму 1 000 000 руб., от 27.01.2016 № 172 на сумму 1 000 000 руб., от 02.02.2016 № 174 на сумму 500 000 руб., которые соотносятся с принятыми и заверенными ЭЦП ПАО «Сбербанк России» справками о валютных операциях от 29.12.2015, от 02.02.2016, от 19.02.2016. В данных справках в разделе 8 прямо указано, что указанные платежи относятся именно к договору от 09.12.2015 № 1550/02.

В связи с тем, что на дату 09.12.2015 в соответствии с условиями контракта сумма сделки в приложении № 1 составляла 3 410 000 руб. и официальный курс ЦБ РФ 1-го доллара США равнялся 69,3026 руб., стоимость договора в пересчете на доллары США не превышала установленный лимит - 50 000 долларов США (3 410 000/ 69,3026 = 49 204,50 долларов США), паспорт сделки обществом не оформлялся на основании п.5.2. гл. 5 действовавшей на тот момент Инструкции Банка России от 04.06.2012 № 138-И.

Таким образом, оплата за поставленный обществом товар поступила от нерезидента Компании «Dorado Co№sult LLP» в установленный срок (до 31.12.2016), что фактически привело к исполнению договорных обязанностей нерезидента Компании «Dorado Co№sult LLP» перед обществом «ЗУМК-Трейд» и прекращению соответствующих обязательственных отношений между сторонами внешнеторгового контракта.

Принимая во внимание исполнение обязанности по получению иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, резидентом выполнена, руководствуясь положениями ст. 1.5, ч. 2 ст. 2.1, ст. 26.1, п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ.

Доводы таможенного органа, изложенные в кассационной жалобе, повторяют доводы, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, и сводятся к несогласию с выводами судов, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Ссылки таможенного органа в кассационной жалобе на то, что денежные средства в сумме 2 500 000 руб. были фактически зачислены на иной контракт и паспорт сделки, судом кассационной инстанции, поскольку данные основания не были положены в основу оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности.

Нормы материального права судами применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 25.01.2019 по делу № А50-33704/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Пермской таможни – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Е.А. Кравцова


Судьи Д.В. Жаворонков


О.Г. Гусев