Решение от 23 ноября 2020 г. по делу № А26-1289/2020

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-1289/2020
г. Петрозаводск
23 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2020 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Михайлова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сокирко М.И., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Государственного учреждения – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Карелия

к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Гулливер»

об обязании устранить недостатки,

третье лицо – Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Теплая стена»,

при участии представителей:

от истца - Кореневой Ирины Николаевны по доверенности от 21.01.2020 года (диплом),

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 18.09.2020 года (диплом);

установил:

Государственное учреждение – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Карелия (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Гулливер» (далее – ответчик) об обязании ответчика в течение двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных в рамках государственного контракта № 178-1-18 от 27.11.2018 года в здании, расположенном по адресу: <...>, указанные в акте обследования от 03.06.2020 года, а именно:

- удалить грибок и подтеки воды, отслоение краски, штукатурки, разрушение гидроизоляционного слоя на стенах под окнами в Отделе ПУ (помещение 14 по проекту), восстановить гидроизоляционный слой и лакокрасочное покрытие стен;

- удалить грибок и подтеки воды, отслоение краски, штукатурки на стене под окном в зале клиентской службы (помещение 3 по проекту), восстановить гидроизоляционный слой и лакокрасочное покрытие стен;

- выполнить следующие работы в соответствии с проектной и сметнойдокументацией:

1). опустить дно приямка до проектного уровня с устройством конструктивных элементов согласно разделу П-1 локальной сметы №1 «Общестроительные работы»;

2). выполнить устройство отмостки вдоль стены и приямков в соответствии с проектной документацией, в частности: устройство песчаного основания толщиной 100 мм; устройство теплоизоляции из «Пеноплекс Фундамент» толщиной 100 мм; устройство полиэтиленовой пленки (200 мкм) шириной 1000 мм с заведением на стену на 150 мм; устройство отмостки шириной 1000 мм толщиной 80 мм из бетона В15, армированного сеткой С-1; уклон отмостки должен соответствовать СНиП;

3). выполнить обмазку боковых поверхностей фундамента, соприкасающегося грунтом, горячим битумом по холодной мастике за 2 раза согласно примечанию 6 листа 10 тома 139-6-18-КР.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 723, 724, 754 - 756 Гражданского кодекса Российской Федерации, на условия государственного контракта от 27.11.2018 года № 178-1-18.

Ответчик представил письменный отзыв на иск, в котором требования не признал, указав следующее: формулировка истца о расторжении контракта, в связи с уменьшением объема работ некорректна; в соглашении от 29.12.2018 года о расторжении контракта указано, что исполнение обязательств по госконтракту в полном объеме невозможно по обстоятельствам, независящим от сторон, стороны подтверждают, что не имеют взаимных претензий по государственному контракту от 27.11.2018 года № 178-1-18; оплата выполненных подрядчиком работ произведена полностью на сумму 4187808,93 руб., вместе с тем, сумма контракта с учетом дополнительного соглашения от 25.12.2018 года составляет 5316996,53 руб., что свидетельствует о неполном выполнении работ и оплате только за выполненные работы; доводы истца о выполнении ответчиком работ с отступлениями от условий госконтракта не обоснованы, поскольку при приемке работ недостатков не обнаружено, акт сдачи-приемки выполненных работ подписан заказчиком 25.12.2018 года без возражений и разногласий; истец требует от ответчика проведения работ, которые не включены в исполнительные документы и не оплачивались. Ответчик в отзыве описывает причины образования недостатков, которые выявлены истцом. Подрядчик предпринял меры к устранению ряда выявленных недостатков. По мнению ответчика, требования истца по устранению образовавшихся грибков и подтеков, образовавшегося отслоения краски и штукатурки, углублению оконных приямков, устройству отмостки незаконны, поскольку часть работ выполнена подрядчиком, а часть по независящим от подрядчика обстоятельствам им не выполнялась и не оплачивалась заказчиком. Структурные изменения на стенах произошли из-за недостаточных мер по наружной гидроизоляции фундамента и отсутствия наружных заградительных оконных приямков по всей длине подтекающей стены. Истец с учетом дополнительного соглашения сэкономил на производстве работ 1129187,60 руб.

В письменных дополнениях к отзыву ответчик указал следующее: 25.12.2018 года составлен акт сдачи-приемки выполненных работ по контракту, в соответствии с которым стороны подтвердили факт выполнения работ в полном объеме и их принятие заказчиком, в том числе, проведение экспертизы результатов работ, предусмотренных контрактом. Подписанием указанного акта заказчик и подрядчик подтвердили, что фактическое качество работ соответствует требованиям контракта. 29.12.2018 года между заказчиком и подрядчиком заключено соглашение о расторжении контракта, согласно которому стороны пришли к соглашению о прекращении обязательств по контракту с момента расторжения контракта за исключением обязательства подрядчика по гарантии качества выполненных работ в части фактически выполненных работ. Подписанные сторонами акт и соглашение подтверждают факт исполнения подрядчиком работ по контракту как в части объемов, так и в части качества, каких-либо претензий от заказчика при подписании акта в отношении объемов выполненных работ и их соответствия техническому заданию не поступило. От заказчика не поступали какие-либо претензии касательно выполняемых работ и в порядке статьей 715, 748 Гражданского кодекса Российской Федерации. С учетом положений статей 715, 720, 748 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца об обязании ответчика выполнить работы по контракту в соответствии с проектной и сметной документацией не обоснованы и не подтверждены материалами дела. Заказчиком не указаны конкретные недостатки выполненных работ, следствием которых явились те последствия, которые истец просит устранить. Именно на заказчике лежит бремя доказывания наличия в выполненных подрядчиком работах недостатков и несоответствия качества выполненных работ установленным требованиям. Истцом не указаны недостатки, следствием которых стало образование грибка, подтеков воды, отслоение краски, штукатурки, разрушение гидроизоляционного слоя на стенах под окнами.

Истцом представлены мотивированные возражения от 06.11.2020 года на отзыв ответчика.

Определением от 05.08.2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Теплая стена», которое письменный отзыв по существу иска в суд не представило; о начавшемся судебном процессе, а также о дате, времени и месте рассмотрения дела с учетом положений статьи 121, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим образом извещенным.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, в письменных уточнениях и возражениях на отзыв.

Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, отраженным в отзыве и в письменных дополнениях.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что на основании протокола единой комиссии ГУ – Отделения ПФР по РК от 12.11.2018 года № 0306100012418000106 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен государственный контракт № 178-1-18 от 27.11.2018 года (далее – контракт), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту помещений ГУ – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сегеже Республики Карелия (межрайонного) по адресу: <...> (1 этап – Архитектурно-строительные и конструктивные решения) в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1 к государственному контракту), а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их.

Общая стоимость контракта составляет 4844367,36 руб. без НДС (пункт 2.1 контракта).

Цена контракта является твердой и указана в сметной документации с учетом коэффициента снижения начальной (максимальной) цены контракта по результатам осуществления закупки (пункты 2.2, 2.3 контракта).

Работы выполняются в соответствии с техническим заданием в следующие сроки: начало – в течение 5 рабочих дней с даты заключения контракта, завершение – до 25.12.2018 года (включительно) (пункт 5.1 контракта).

Приемка и оплата работ осуществляется за фактически выполненные работы (пункты 3.2, 5.5 контракта). Для приемки выполненных работ подрядчик за 5 рабочих дней письменно информирует об этом заказчика и предоставляет следующие документы – счет (счет-фактуру), акт по форме КС-2, справку по форме КС-3, исполнительную документацию, а также акт сдачи-приемки выполненных по форме приложения № 3, подписанный со своей стороны (пункт 5.5 контракта).

Работы считаются принятыми с момента подписания обеими сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 5.7 контракта).

Срок гарантии на выполненные работы – 5 лет; гарантийный срок исчисляется со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (раздел 7 контракта).

Контракт действует с момента его заключения и до полного исполнения сторонами своих контрактных обязательств (пункт 10.2 контракта).

Пунктом 12.1 контракта предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон.

В целях осуществления строительного контроля на объекте капитального ремонта между истцом и третьим лицом заключен государственный контракт № 199-6-18, который расторгнут на основании одностороннего отказа истца от исполнения контракта.

Дополнительным соглашением от 25.12.2018 года стороны договорились об увеличении объемов работ в соответствии с локальной сметой № 1 и техническим заданием; с учетом изменения объемов работ стороны пришли к соглашению об изменении цены контракта, согласовав ее в размере 5316996 руб. 53 коп. без НДС.

По результатам выполнения подрядчиком работ на объекте сторонами без возражений и разногласий подписан акт сдачи-приемки выполненных работ от 25.12.2018 года на сумму 4187808 руб. 93 коп.

Акты по форме КС-2 № 1 от 25.12.2018 года на сумму 4106492,04 руб. и № 2 от 25.12.2018 года на сумму 81316,89 руб., а также справка по форме КС-3 на общую сумму 4187808,93 руб. подписаны представителями подрядчика – ООО «Гулливер», а со стороны заказчика – ООО «Теплая стена».

29.12.2018 года стороны подписали соглашение о расторжении контракта от 27.11.2018 года № 178-1-18, в котором указали, что работы выполнены на сумму 4187808,93 руб.

Пунктом 3 соглашения о расторжении контракта установлено, что стороны пришли к соглашению о прекращении обязательств по контракту с момента его расторжения за исключением обязательств подрядчика по гарантии качества выполненных работ, предусмотренных разделом 7 контракта «Гарантии качества», в части фактически выполненных работ. Гарантийный срок на фактически выполненные работы составляет 5 лет и исчисляется с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ от 25.12.2018 года.

Работы оплачены заказчиком на сумму 4187808,93 руб.

В течение гарантийного срока заказчиком выявлены дефекты, которые послужили основанием для направления в адрес подрядчика претензионного письма от 25.09.2019 года, которое получено подрядчиком.

Поскольку выявленные недостатки в добровольном порядке не устранены, истец обратился в арбитражный суд с требованиями об их устранении.

В ходе судебного разбирательства по указанию суда стороны провели обследование объекта, по результатам которого стороны подписали акт от 03.06.2020 года, в котором отразили выявленные дефекты.

Часть выявленных дефектов подрядчик устранил.

Стороны вновь провели обследование объекта, по результатам которого подписали акт от 31.07.2020 года, который послужил основанием для уточнения истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предмета исковых требований (требования в уточненной редакции приняты судом к рассмотрению).

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждено пояснениями представителя ответчика, что на момент расторжения контракта работы выполнены подрядчиком частично, в частности, не выполнены работы по демонтажу железобетонных приямков (2 штуки) и монтажу на месте демонтированных приямков одного приямка. Со ссылками на протокол оперативного совещания на объекте от 29.11.2018 года ответчик указал, что подрядчиком в отношении приямков выполнены следующие работы: существующие приямки зачищены, армированы, облиты бетоном в опалубках только в надземной части оконных приямков.

Истец в письменных возражениях на отзыв, ссылаясь на позицию ответчика, отраженную в отзыве, указывает, что подрядчик признал, что образовавшийся грибок и подтеки воды, отслоение краски, штукатурки, разрушение гидроизоляционного слоя – это следствие поступающей влаги через стены с улицы, так как отсутствуют заградительные устройства в виде оконных приямков в помещениях, расположенных ниже уровня земли и наружная гидроизоляция фундамента выполнена в недостаточной мере.

Истец указывает, что названные работы предусматривались проектной документацией и входили в техническое задание, а также вошли в перечень выполненных подрядчиком работ, отраженный в акте КС-2 от 25.12.2018 года.

Пунктом 5 статьи 720 ГК РФ предусмотрено, что при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд в ходе рассмотрения дела неоднократно ставил на обсуждение представителей сторон вопрос о необходимости с учетом предмета спора и стандарта доказывания фактических обстоятельств по делу проведения судебной строительно-технической экспертизы.

Стороны соответствующее ходатайство не заявили, в связи с чем, суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Оценив фактические обстоятельства дела, представленные в их обоснование доказательства и документы, правовые позиции сторон по существу спора, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В силу статьи 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Поскольку закон о подрядах для государственных и муниципальных нужд не принят, следовательно, правоотношения сторон, возникшие в связи с исполнением спорного договора, регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также условиями заключенного контракта.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям - обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу положений статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможности эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. Течение гарантийного срока прерывается на все время, на протяжении которого объект не мог эксплуатироваться вследствие недостатков, за которые отвечает подрядчик.

На основании пункта 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

В пункте 7.1 контракта, в пункте 3 соглашения о расторжении контракта согласовано, что подрядчик гарантирует обеспечить качество выполняемых работ и их соответствие требованиям технического задания и законодательства Российской Федерации для данного вида работ; гарантийный срок на фактически выполненные работы составляет 5 лет и исчисляется с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ от 25.12.2018 года.

На основании пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Пунктом 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Спорные недостатки работ обнаружены истцом в сентябре 2019 года, то есть в период гарантийного срока по контракту который составляет 5 лет с момента подписания акта принятых работ (25.12.2018 года).

В ходе судебного разбирательства установлено, что стороны пришли к соглашению о расторжении контракта с оплатой фактически выполненных работ. Сторонами подписаны акты выполненных работ по форме КС-2 от 25.12.2018 года, в которых указан полный перечень фактически выполненных подрядчиком работ.

Анализ раздела акта КС-2 № 1 от 25.12.2018 года «Стены» позволяет сделать вывод о том, что в объем выполненных подрядчиком и принятых заказчиком по акту от 25.12.2018 года работ вошло: оштукатуривание, шпатлевка, окраска водно-дисперсионными акриловыми составами, гладкая облицовка стен, устройство гидроизоляции обмазочной в один слой праймером (позиции 130-146 акта КС-2 № 1 от 25.12.2018 года).

Следовательно, гарантийные обязательства на указанные виды работ с учетом положений контракта и соглашения о расторжении контракта составляют 5 лет с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ от 25.12.2018 года.

Поскольку при обследовании объекта выявлены дефекты, устранение которых предусмотрено в рамках гарантийных обязательств, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части обязания ответчика безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных в рамках контракта, в здании по адресу: <...>, а именно: удалить грибок и подтеки воды, отслоение краски, штукатурки, разрушение гидроизоляционного слоя на стенах под окнами в Отделе ПУ (помещение 14 по проекту), восстановить гидроизоляционный слой и лакокрасочное покрытие стен; удалить грибок и подтеки воды, отслоение краски, штукатурки на стене под окном в зале клиентской службы (помещение 3 по проекту), восстановить гидроизоляционный слой и лакокрасочное покрытие стен.

В остальной части иск удовлетворению не подлежит, поскольку требования истца в оставшейся части охватывают виды работ, которые ответчиком в рамках контракта с учетом соглашения о расторжении фактически не выполнялись и заказчиком по акту от 25.12.2018 года не принимались.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

При установлении в порядке части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока для исполнения ответчиком ремонтных работ в рамках гарантийных обязательств, суд исходит из критерия разумности и исполнимости судебного акта.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Гулливер" (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных в рамках государственного контракта № 178-1-18 от 27.11.2018 года, в здании по адресу: <...>, а именно:

- удалить грибок и подтеки воды, отслоение краски, штукатурки, разрушение гидроизоляционного слоя на стенах под окнами в Отделе ПУ (помещение 14 по проекту), восстановить гидроизоляционный слой и лакокрасочное покрытие стен;

- удалить грибок и подтеки воды, отслоение краски, штукатурки на стене под окном в зале клиентской службы (помещение 3 по проекту), восстановить гидроизоляционный слой и лакокрасочное покрытие стен.

В остальной части иска отказать.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Гулливер" (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в пользу Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Карелия (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 6000 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>, лит. А) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Михайлова А.В.