Решение от 14 октября 2024 г. по делу № А46-14342/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-14342/2024
14 октября 2024 года
город Омск



Решение в виде резолютивной части принято 04.10.2024.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Осокиной Н.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по заявлению казенного учреждения Омской области «Центр занятости населения Шербакульского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 646700, <...>) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644099, <...>) о признании недействительным решения № 065S19240001566 от 28.05.2024 в части назначения штрафа в размере 199 500 руб., уменьшив его размер до 1000 рублей,

заявление казенного учреждения Омской области «Центр занятости населения Шербакульского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 646700, <...>) о процессуальном правопреемстве по делу №А46-14342/2024 и замене заявителя на казённое учреждение Омской области «Центр занятости населения Омской области» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2002, ИНН: <***>, 644099, <...>),

без вызова участвующих в деле лиц,

установил:

казенное учреждение Омской области «Центр занятости населения Шербакульского района» (далее – КУ ЦЗН Шербакульского района, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области (далее - Фонд) о признании недействительным решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 065S19240001566 от 28.05.2024 в части размера штрафа, превышающего 1000 рублей.

Определением судьи от 08.08.2024 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ).

Учреждение, не оспаривая факт совершения правонарушения, в обоснование заявления указало на нарушение срока представления отчетности в ОСФР за указанный год в результате технического сбоя в работе программного обеспечения КУ ЦЗН Шербакульского района, нарушение срока представления отчетности в ОСФР допущено впервые, незначительный срок нарушения представления сведений о застрахованных лицах, на отсутствие умысла в совершении правонарушения, на отсутствие негативных последствий для бюджета, отсутствие задолженности по уплате страховых взносов.

Кроме этого, КУ ЦЗН Шербакульского района 25.09.2024 (вх.№294613) обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по делу №А46-14342/2024 и замене заявителя на казённое учреждение Омской области «Центр занятости населения Омской области» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2002, ИНН: <***>).

В отзыве на заявление Фонд просит отказать Учреждению в удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на то, что Фонд в силу законодательного регулирования лишен возможности рассматривать вопрос наличия или отсутствия смягчающих обстоятельств при рассмотрении дел о нарушении законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете. Также Фонд указал, что сам по себе факт незначительного пропуска представления отчетности не является обстоятельством, смягчающим или исключающим ответственность страхователя, признание вины не освобождает заявителя от ответственности.

В соответствии со статьёй 229 АПК РФ и пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве» решение арбитражного суда по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, принято 04.10.2024 путём подписания судьёй резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте Арбитражного суда Омской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно статье 229 АПК ПФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От Фонда через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» 07.10.2024 (вх.№309167 от 08.10.2024) в суд поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

Суд удовлетворяет заявление Учреждения о процессуальном правопреемстве основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела, 02.09.2024 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись (государственный регистрационный номер 2245500281728) о прекращении деятельности КУ ЦЗН Шербакульского района путем реорганизации в форме присоединения к казённому учреждению Омской области «Центр занятости населения Омской области» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2002, ИНН: <***>).

Пунктом 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица (пункт 2 статьи 58 указанного кодекса).

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным осуществить замену заявителя по делу № А46-14342/2024 - КУ ЦЗН Шербакульского района, на его правопреемника казённое учреждение Омской области «Центр занятости населения Омской области».

Рассмотрев материалы дела в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

КУ ЦЗН Шербакульского района в рассматриваемый период являлось страхователем в сфере обязательного пенсионного страхования.

Учреждение 20.02.2024 представило в Фонд сведения по форме ЕФС-1 № 101-24-000-9315-4161 с заполненным подразделом 1.2. «Сведения о страховом стаже» в отношении 399 застрахованных лиц, которые в отчетном периоде получали пособие по безработице, имелся период участия в оплачиваемых общественных работах.

По итогам проверки указанных сведений Фондом 25.04.2024 составлен акт №065818240001561 и 28.05.2024 принято решение № 065819240001566 о привлечении страхователя к ответственности, предусмотренной статьей частью 3 статьи 17 Закона №27-ФЗ, на основании которого Общество привлечено к ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере 199 500 рублей за несвоевременное предоставление сведений.

В решении Фонд указал, что на 399 застрахованных лиц заявитель обязан был представить сведения о стаже за 2023 год, и поскольку указанные сведения должны были быть представлены в срок не позднее 25.01.2024, Учреждение привлечено к ответственности на основании части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ.

Не соглашаясь с указанным решением, КУ «Городской жилищный центр» обратилось в Арбитражный суд Омской области с рассматриваемым заявлением.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит требование заявителя подлежащим частичному удовлетворению на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2, 3 статьи 201 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания судом решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.

В соответствии со статьёй 4 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 167-ФЗ) субъектами обязательного социального страхования являются страхователи, страховщик и застрахованные лица.

Статьями 5 и 6 Федерального закона № 167-ФЗ установлено, что страховщиком является Фонд и его территориальные органы, а страхователями по обязательному пенсионному страхованию – лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе, организации, индивидуальные предприниматели, физические лица.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона № 167-ФЗ КУ ЦЗН Шербакульского района в рассматриваемый период являлось плательщиком страховых взносов в Фонд.

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона № 167-ФЗ страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Фонда.

В силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда РФ сведения обо всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Страхователи представляют в органы Фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учёта, а сведения о страховом стаже – на основании приказов и других документов по учёту кадров (пункт 1 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ).

Учреждение в соответствии с абзацем четвёртым статьи 1 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ является страхователем, производящим выплаты физическим лицам, следовательно, должен исполнять все возложенные на него действующим законодательством обязанности.

В преамбуле Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ определено, что данный закон устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учёта сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании. Этим же правовым актом определены обязанность (статья 15), объём и сроки (статья 11) представления таких сведений.

Сроки представления указанных сведений, а также перечень представляемых сведений установлен, в том числе, в статье 11 Закона № 27-ФЗ.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ страхователь представляет о каждом работающем у него лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых является выполнение работ (оказание услуг), договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе), в том числе, следующие сведения и документы: периоды работы (деятельности), в том числе периоды работы (деятельности), включаемые в стаж для определения права на досрочное назначение пенсии или на повышение фиксированной выплаты к пенсии.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Закона № 27-ФЗ сведения, указанные в подпункте 3 пункта 2 настоящей статьи, представляются страхователями по окончании календарного года не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Представление указанных сведений страхователями осуществляется с 01.01.2023 по единой форме «Сведения для ведения индивидуального (персонифицированного) учета и сведения о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ЕФС-1)», утвержденной приказом СФР от 17.11.2023г. № 2281, подраздел 1.2. подраздела 1 «Сведения о страховом стаже».

Данные сведения представляются в порядке, предусмотренном статьей 8 Федерального закона №27-ФЗ.

Статьёй 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ установлена ответственность страхователей, включая организации и индивидуальных предпринимателей, в виде финансовых санкций за непредставление в установленный срок либо представление неполных и (или) недостоверных сведений для индивидуального (персонифицированного) учёта в органы Пенсионного фонда Российской Федерации, а также за несоблюдение порядка представления сведений в форме электронных документов.

Согласно абзацу третьему статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2, 2.2 статьи 11 названного Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.

Судом установлено и заявителем не оспаривается, что сведения, предусмотренные подпунктом 3 пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, были представлены Учреждением в Фонд в отношении 399 застрахованных лиц 20.02.2024, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 3 статьи 11 Закона № 27-ФЗ.

Следовательно, начисление Учреждению штрафных санкций за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования, в размере 199 500 руб. осуществлено правомерно, ввиду наличия предусмотренных для этого законом оснований.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в совокупности.

Так, суд вправе оценивать условия совершения правонарушения, его характер, степень общественной опасности, последствия в целях возможного дифференцированного подхода при применении наказания, что согласуется с конституционными принципами гарантии судебной защиты прав и свобод, неотвратимости наказания, его справедливости, соразмерности тяжести совершённого правонарушения.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 №11-П указано, что принцип соразмерности и справедливости наказания предполагает установление дифференцированной ответственности в зависимости от характера и тяжести совершённого правонарушения, размера причинённого ущерба.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 №349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учётом характера правонарушения, размера причинённого вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

В соответствии с Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учёте смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке; если санкция была применена должностным лицом фонда, суд не лишён возможности снизить размер штрафа, назначенного Пенсионным фондом привлекаемому к ответственности лицу.

Указанным Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П признаны не соответствующие Конституции Российской Федерации положения Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», действующего до 01.01.2017 в редакции, исключающей возможность применения смягчающих обстоятельств органом ПФР или судом в отношении начисленных по результатам проверок штрафов.

Фактически Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении от 19.01.2016 № 2-П указал на возможность уменьшения штрафа и применения смягчающих обстоятельств только в суде при оспаривании страхователем решения о привлечении к ответственности или по искам Пенсионного фонда о взыскании штрафа.

Таким образом, полномочия суда на уменьшение штрафных санкций, исходя из вышеуказанных принципов, вытекают из конституционных прерогатив правосудия.

В рассматриваемом случае суд, в силу аналогии закона, считает возможным применить порядок и критерии для определения смягчающих обстоятельств и уменьшения штрафа, установленные в налоговом законодательстве.

С 01.01.2017 вопросы исчисления и уплаты страховых взносов, в том числе на обязательное пенсионное страхование, регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 НК РФ.

В силу пункта 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.

На основании статей 112 и 114 НК РФ, статьи 71 АПК РФ мера ответственности за совершение конкретного налогового правонарушения устанавливается судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению.

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской от 08.12.2009 № 11019/09, размер штрафной санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.

В рассматриваемом случае суд считает возможным учесть смягчающие обстоятельства. В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность заявителя судом признаются незначительный период просрочки исполнения обязанности по представлению указанных выше сведений, самостоятельное представление сведений, отсутствие последствий в виде причинения вреда государственным и общественным интересам в результате допущенного нарушения, совершение правонарушения впервые, а также то, что страхователь является бюджетным учреждением.

Учитывая указанное, суд считает возможным уменьшить общий размер штрафа, подлежащего взысканию с Учреждения, в 10 раз, то есть до 19 950 рублей, в связи с чем, требование заявителя подлежит частичному удовлетворению.

Поскольку требование заявителя подлежит удовлетворению, на основании статьи 110 АПК РФ, с учётом разъяснений, изложенных в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», с Фонда в пользу заявителя подлежит взысканию 3 000 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 48, 167-170, 201, 229 АПК РФ, суд

решил:

произвести процессуальное правопреемство по делу № А46-14342/2024, заменить казенное учреждение Омской области «Центр занятости населения Шербакульского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 646700, <...>) его правопреемником – казённым учреждением Омской области «Центр занятости населения Омской области» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2002, ИНН: <***>, 644099, <...>).

Требование казённого учреждения Омской области «Центр занятости населения Омской области» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2002, ИНН: <***>, 644099, <...>) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области удовлетворить частично.

Признать решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 065S19240001566 от 28.05.2024 незаконным в части назначения штрафа, превышающего 19 950 рублей.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу казённого учреждения Омской области «Центр занятости населения Омской области» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2002, ИНН: <***>, 644099, <...>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

В удовлетворении требования в остальной части отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения оно вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в п-рядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объёме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о деле может быть получена посредством сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».




Судья Н.Н. Осокина