Постановление от 19 декабря 2024 г. по делу № А16-2011/2024

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-6124/2024
20 декабря 2024 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2024 года.   Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего судьи    Швец Е.А.

судей                                                  Конфедератовой К.А., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания            Ивановой Н.А.

при участии  в заседании:

от государственного предприятия Еврейской автономной области «Облэнергоремонт плюс»; Приамурского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Приамурского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования

на решение от  14.10.2024

по делу № А16-2011/2024

Арбитражного суда Еврейской автономной области

по заявлению государственного предприятия Еврейской автономной области «Облэнергоремонт плюс»

к Приамурскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования

о признании незаконным постановления

УСТАНОВИЛ:

государственное предприятие Еврейской автономной области «Облэнергоремонт плюс» (далее - заявитель, предприятие, ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс») обратилось в Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области с заявлением об отмене постановления Приамурского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - административный орган, управление Росприроднадзора) о назначении административного наказания от 14.06.2024 № 14-009/2024Е, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением суда от 14.10.204 заявленное требование удовлетворено, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Не согласившись с судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, принятым при неправильном применении норм материального и процессуального права, управление Росприроднадзора обжаловало его в апелляционном прядке. По существу доводы жалобы направлены на несогласие с выводом суда первой инстанции, изложенными в решении. Просит решение отменить, принять новый судебный акт.

ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс» в представленных возражениях на жалобу выразило несогласие с доводами последней, просило оставить судебный акт без изменений.

Лица, участвующие в деле, извещенные в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии апелляционной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку представителей в судебное заседание, не обеспечили, что в силу части 5 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и возражений на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что предприятие оказывает услуги по водоотведению в с. Аур посредством канализационных сетей, насосной станции и очистных сооружений канализации, находящихся по адресу: ЕАО, <...> (за чертой села Аур), на основании распоряжения правительства ЕАО от 20.05.2022                  № 135-рп «О внесении изменений и дополнения в распоряжение правительства ЕАО от 18.06.2021 № 195-рп «О принятии имущества в государственную собственность Еврейской автономно области из собственности муниципального образования «Смидовичское городское поселение» Смидовичского муниципального района ЕАО и закреплении его на праве хозяйственного ведения, которым указанные очистные сооружения закреплены за предприятием на праве хозяйственного ведения.

ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс» осуществляет сброс сточных вод с очистных сооружений канализации в р. Большой Ин на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование от 24.01.2022 № 79-20.03.09.001-Р-РСБХ-С-2022-00464/00.

Решением руководителя управления Росприроднадзора от 27.03.2024 № 117, в соответствии с Планом проведения плановых контрольных (надзорных) мероприятий центральным аппаратом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на 2024 год, утв. 30.10.2023, назначена плановая выездная проверка деятельности (действия (бездействия) ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс», на предмет соблюдения обязательных требований в области охраны окружающей среды, при осуществлении хозяйственной и (или) иной деятельности на объекте НВОС 99-0179-001042-П (очистные сооружения), находящемся по адресу: ЕАО, <...> (за чертой села Аур).

В ходе проверочного мероприятия должностными лицами управления было установлено, что предприятие в ходе осуществления хозяйственной деятельности по сбору и обработке сточных вод в с. Аур (объект НВОС 99-0179-001042-П) не выполняет условия использования водного объекта, установленные подпунктами 5, 10, 16  пункта 2.3 части 2 решения от 24.01.2022 № 79-20.03.09.001-Р-РСХБ-С-2022-00464/00.

Результаты проверки отражены в акте от 08.05.2024 № П14-117/2024Е.

16.05.2024 в отношении ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс» составлен протокол об административном правонарушении № 14-009/2024Е по признакам совершения предприятием административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.6 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении управлением Росприроднадзора вынесено постановление от 14.06.2024 №14-009/2024Е о назначении административного наказания по статье 7.6 КоАП РФ, которым заявителю назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Посчитав, что указанное постановление вынесено незаконно предприятие обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии со статьей 7.6 КоАП РФ самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий, влечет наложение административного штрафа, в том числе, на юридических лиц - в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения являются отношения в сфере права собственности на водные объекты и установленный порядок их использования.

Объективная сторона правонарушения выражается, в том числе в использовании водного объекта или его части без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользовании с нарушением его условий.

Правовые основы деятельности предприятий в области водопользования регламентируются Водным кодексом Российской Федерации (далее - ВК РФ).

Согласно статье 1 ВК РФ под водопользованием понимается использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических и юридических лиц.

На основании части 1 статьи 9 названного Кодекса физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 названного Кодекса.

В соответствии с частью 14 статьи 1 ВК РФ под использованием водных объектов (водопользованием) понимается использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц.

В силу пункта 4 статьи 1 ВК РФ под водным объектом понимается природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

В соответствии с частью 1 статьи 11 ВК РФ на основании договоров водопользования, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 названной статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование, в том числе для использования акватории водных объектов.

По правилам пункта 2 части 3 статьи 11 ВК РФ право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях сброса сточных вод на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование.

Под сточными водами в соответствии с пунктом 19 статьи 1 ВК РФ следует понимать дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, сточные воды централизованной системы водоотведения и другие воды, отведение (сброс) которых в водные объекты осуществляется после их использования или сток которых осуществляется с водосборной площади.

При этом в силу части 1 статьи 44 ВК РФ использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

Таким образом, сточными водами признаются не только сточные воды централизованной системы водоотведения, а все воды, отведение (сброс) которых после их использования осуществляется в водные объекты.

Водопользователи при использовании водных объектов обязаны: вести в установленном порядке учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами (пункт 5 части 2 статьи 39 ВК РФ).

Пунктом 1 части 6 статьи 60 ВК РФ установлено, что при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах).

С целью недопущения негативного воздействия на водные объекты статьей 55 ВК РФ установлена обязанность физических и юридических лиц по осуществлению водохозяйственных мероприятий и мероприятий по охране водных объектов при использовании водных объектов. Водным законодательством установлен приоритет охраны водных объектов перед их использованием. Использование водных объектов не должно оказывать негативное воздействие на окружающую среду.

Лица, виновные в нарушении водного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 68 ВК РФ).

Как следует из материалов дела предприятию выдано решение о предоставлении водного объекта в пользование от 24.01.2022 № 79-20.03.09.001-Р-РСБХ-С-2022-00464/00.

Согласно пункту 2.3 указанного решения использование водного объекта может проводится водопользователем при выполнении им определенных условий.

Так, в силу пп. 5 пункта 2.3 ведение наблюдений за водным объектом и его водоохраной зоной по программе, согласованной с ТОВР по Хабаровскому краю и ЕАО, а также предоставление результатов таких регулярных в ТОВР по Хабаровскому краю и ЕАО в сроки, установленные Порядком предоставления сведений, полученных в результате наблюдений за водными объектами, заинтересованными федеральными органами исполнительной власти, собственниками водных объектов и водопользователями (приказ МПР России от 06.02.2008 № 30).

Согласно пп. 10 пункта 2.3 не допускается превышение объема сброса сточных вод: 3,26 куб.м/час, 78,44 куб.м/сут., 28,63 тыс. куб. м/год. Учет объема сброса определяется косвенным методом по работе насосных агрегатов. Срок установки приборов учета на выпуске сточных вод - 3 квартал 2022 года.

В силу пп. 16 пункта 2.3 использование водного объекта допускается при разработке и согласовании с ТОВР по Хабаровскому краю и ЕАО программы регулярных наблюдений за водным объектом и его водоохранной зоной в течение одного месяца после регистрации решения в государственном водном реестре (подп. 16).

В ходе проверки управлением установлено, что предприятием нарушаются подпункты 5,10,16 пункта 2.3 решения о предоставлении водного объекта в пользование, а именно: прибор учета не установлен; программа наблюдений согласована с ТОВР по Хабаровскому краю и ЕАО не в установленные сроки - 17.01.2023 (учитывая, что решение зарегистрировано в ГВР 03.02.2022); отсутствуют протоколы исследований сточных и природных вод за 1-3 кв. 2022 года, 1, 4 кварталы 2023 года.

Руководствуясь вышеизложенным, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях предприятия объективной стороны и события административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи.

Как следует из части 6 статьи 4.4 КоАП РФ, введенной в действие Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» и действующая с 06.04.2022, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ, при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Таким образом, при наличии идеальной совокупности административных правонарушений независимо от их количества при условии, что дела о них подведомственны одному органу, субъекту, их совершившему, административный орган, в целях экономии времени, а также объективности рассмотрения материалов дела, вправе объединить дела в одно производство.

Как следует из материалов дела, по результатам одной и той же плановой выездной проверки, проведенной управлением в период с 01.04.2024 по 08.05.2024 на основании решения о проверке от 27.03.2024 № 117, был составлен акт плановой выездной проверки от 08.05.2024 № П14-117/2024Е.

Впоследствии постановлениями от 14.06.2024 № 14-009/204Е (обжалуется в рамках настоящего дела) и № 14-013/2024Е предприятие привлечено к административной ответственности по статье 7.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб. и по части 4 статьи 8.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 руб. (соответственно).

Решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 25.07.2024 по делу                         12-202/2024 постановление управления Росприроднадзора № 14-013/2024Е от 14.06.2024 изменено в части назначенного административного наказания: снижен размер назначенного административного штрафа с 150 000 рублей до 75 000 руб.

Учитывая, что нарушения, послужившие основанием для привлечения предприятия к административной ответственности по части 4 статьи 8.13 КоАП РФ, и по настоящему делу, выявлены в рамках одного контрольного мероприятия, проведенного на основании решения от 27.03.2027 № 117, суд первой инстанции правильно заключил, что в соответствии с частью 6 статьи 4.4 КоАП РФ лицо подлежит привлечению к административной ответственности единожды.

В этой связи, принимая во внимание, что такое привлечение осуществлено постановлением от 14.06.2024 № 14-013/2024Е по части 4 статьи 8.13 КоАП РФ, при этом возможность объединения материалов дела и рассмотрения их в одном производстве утрачена, суд первой инстанции  обоснованно не усмотрел оснований для повторного привлечения предприятия к административной ответственности, в связи с чем, признал незаконным и отменил оспариваемое в рамках настоящего спора постановление                        № 14-009/2024Е.

Правовых оснований для неприменения указанных положений КоАП РФ, либо их применения таким образом, чтобы это ухудшило положение лица, привлекаемого к административной ответственности, у суда не имелось, в связи с чем суд апелляционной инстанции признает вывод суда об удовлетворении заявленного требования предприятия соответствующим установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и закону.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции. Несогласие управления с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием для отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от  14.10.2024 по делу № А16-2011/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья

Е.А. Швец

Судьи

К.А. Конфедератова


Е.И. Сапрыкина