Решение от 28 июля 2021 г. по делу № А45-33137/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-33137/2019
г. Новосибирск
28 июля 2021 г.
Резолютивная часть решения оглашена 21 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2021 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пахомовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» (ИНН <***>), г. Новосибирск

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области, г. Новосибирск,

при участии в деле третьих лиц: 1) ООО УК «Достойный сервис», 2) ООО «Дискус плюс»,

о признании недействительными решения и предписания от 30.08.2019 по делу №054/01/10-775/2019,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО2, доверенность от 09.08.2018 (доверенность выдана сроком до 31.12.2021), диплом от 21.06.2010 ВСГ 5352846, паспорт, ФИО3, доверенность от 06.09.2019 (доверенность выдана сроком до 31.12.2021), диплом от 18.06.2008 ВСА 0767221, паспорт,

заинтересованного лица (посредством веб-конференции): ФИО4, доверенность от 29.12.2020 №СГ/17778 (доверенность выдана сроком до 31.12.2021), скан-копия диплома, скан-копия паспорта,

ООО «Дискус плюс»: не явился, извещен,

ООО УК «Достойный сервис»: ФИО5, доверенность от 31.12.2020 (доверенность выдана сроком на три года), паспорт, диплом,

установил:

акционерное общество «Сибирская энергетическая компания» (далее – заявитель, общество, АО «Сибэко») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее – антимонопольный орган, Новосибирское УФАС России) о признании недействительными решения и предписания от 30.08.2019 по делу №054/01/10-775/2019.

Заявленные требования обосновывает тем, что АО «Сибэко» в ответ на предупреждение в адрес антимонопольного органа направлено письмо от 25.04.2019 (вх. № 02-3931) о рассмотрении в установленном законом порядке заявки ООО УК «Достойный сервис» и направлении в его адрес ответа. Считая, что общество не выполнило предупреждение, антимонопольным органом приказом № 71 от 30.04.2019 возбуждено дело №54/01/10-775/2019 по признакам нарушения АО «Сибэко» пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и создана комиссия по рассмотрению дела №054/01/10-775/2019.

Названный приказ заявитель обжаловал в арбитражный суд (дело № А45-21701/2019), решением которого приказ Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области «О возбуждении дела и создании Комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства» № 71 от 30.04.2019. Заявитель полагает, что результаты проверки, возбужденной на основании приказа № 71 от 30.04.2019 являются незаконными. Более подробно позиция заявителя изложена в заявлении, дополнительных пояснениях.

Антимонопольный орган отзывом и в судебном заседании с заявленными требованиями не согласен, считает оспариваемые ненормативные акты законными и обоснованными. Более подробно позиция антимонопольного органа изложена в отзыве.

Определениями суда от 11.09.2019, 02.12.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО Управляющая компания «Достойный сервис» (далее – управляющая компания) и ООО «Дискус плюс» (далее - третье лицо).

В судебном заседании представитель ООО Управляющая компания «Достойный сервис» поддержал позицию антимонопольного органа. Более подробно позиция управляющей компании изложена в отзыве.

ООО «Дискус плюс» в судебное заседание явку полномочного представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие его представителя по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель антимонопольного заявил устное ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения судом кассационной инстанции кассационной жалобы Новосибирского УФАС России на решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по делу №А45-21701/2019. В случае отказа в приостановлении производства по делу, просил отложить рассмотрение дела до принятия судом кассационной инстанции судебного акта по делу №А45-21701/2019.

Рассмотрев ходатайство антимонопольного органа о приостановлении производства по делу, суд находит его не подлежащим удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. По смыслу названной нормы обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность его рассмотрения до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела.

Приостановление производства по рассматриваемому спору может быть направлено на предотвращение коллизии судебных актов, выносимых разными судами, устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимися предметами доказывания (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 18167/07).

Приостанавливая производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, арбитражный суд должен обосновать невозможность рассмотрения дела, находящегося у него в производстве, до разрешения другого дела, указать, по каким именно критериям им была определена невозможность рассмотрения дела, необходимость его приостановления.

Для разрешения вопроса о возможности (невозможности) рассмотрения дела в арбитражном суде до принятия решения по делу другим судом и, соответственно, вопроса о том, подлежит или не подлежит приостановлению производство по делу, суду следует, учитывая предмет и основание заявленного иска, характер и специфику правового регулирования спорных правоотношений, предмет доказывания по арбитражному делу, выяснить, имеются ли обстоятельства, препятствующие рассмотрению спора по существу.

Давая оценку доводам антимонопольного органа, положенным в основу устного ходатайства о приостановлении производства по делу, суд считает его направленным на затягивание сроков рассмотрения настоящего спора, поскольку решение суда первой инстанции по делу №А45-21701/2019 вступило в законную силу, на момент рассмотрения настоящего спора кассационная жалоба антимонопольным органом не подана и судом кассационной инстанции не принята.

При таких обстоятельствах, целесообразность удовлетворения устного ходатайства антимонопольного органа о приостановлении производства по делу отсутствует, поскольку данное процессуальное действие не сократит срок рассмотрения настоящего дела и не приведет к принятию противоречивых судебных актов.

Рассмотрев ходатайство антимонопольного органа об отложении рассмотрения дела, суд также находит его не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе, вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об

отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства, и невозможность рассмотрения спора без совершения таких процессуальных действий. При этом отложение судебного разбирательства является правом суда.

На момент рассмотрения настоящего дела антимонопольный орган не представил доказательств обращения в суд кассационной инстанции с жалобой на судебные акты по делу №А45-21701/2019 и не указал, какие процессуальные действия сторонам необходимо совершить в рамках настоящего дела, которые могли бы послужить основанием для отложения рассмотрения дела.

В связи с изложенным, суд не усматривает правовых оснований для отложения судебного разбирательства в порядке статьи 158 АПК РФ.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, судом установлены следующие фактические обстоятельства по делу.

Из материалов дела следует, что ООО УК «Достойный сервис» обратилось в АО «Сибэко» с заявкой от 28.01.2019 (вх. № СБ-1894) на заключение договора теплоснабжения в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресу: <...>.

АО «Сибэко» письмом от 30.01.2019 (№ ЭДО-10-7/2.1.2/242) сообщило ООО УК «Достойный сервис», что на дату поступления заявки от 28.01.2019 в Арбитражном суде Новосибирской области рассматривается дело № А45-35516/2018 по иску ООО УК «Достойный сервис» к АО «Сибэко» об обязании заключить договор на предоставление тепловой энергии в отношении вышеуказанных объектов и данный вопрос будет разрешен в рамках данного дела.

Полагая, что действия заявителя являются неправомерными, управляющая компания обратилась в Новосибирское УФАС России с соответствующим заявлением.

На запрос антимонопольного органа АО «Сибэко» письмом от 13.02.2019 (вх. № 1222) сообщило, что документы, необходимые для заключения договора, не были представлены ООО УК «Достойный сервис» в полном объеме либо были оформлены ненадлежащим образом.

По результатам рассмотрения обращения ООО УК «Достойный сервис» Новосибирским УФАС России вынесено предупреждение от 12.03.2019, которым АО «Сибэко» сообщено о необходимости прекращения в срок до 15.04.2019 действий (бездействия), выразившихся в не рассмотрении заявки ООО УК «Достойный сервис» от 28.01.2019 (вх. № СБ-1894) на заключение договора ресурсоснабжения в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресу: <...>, в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг» и Постановления Правительства РФ № 808 от 08.08.2012 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ», и направлении в адрес ООО УК «Достойный сервис» письма (исх. № ЭДО-10-7/2.1.2/242) от 30.01.2019.

Заказным письмом от 12.03.2019 (исх. № 02-2860) в адрес АО «Сибэко» направлено предупреждение о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства путем совершения действий, направленных на заключение договора ресурсоснабжения с ООО УК «Достойный сервис», предусмотренных действующим законодательством в срок до 15.04.2019.

Письмом от 15.04.2019 (исх. № 02-4355) Новосибирским УФАС России срок исполнения предупреждения продлен до 30.04.2019.

В письме разъяснено, под действиями, направленными на заключение договора ресурсоснабжения понимается рассмотрение АО «Сибэко» заявки ООО УК «Достойный сервис» (вх.№ СБ-1894 от 28.01.2019) в установленном действующим законодательством порядке.

В адрес антимонопольного органа АО «Сибэко» в ответ на предупреждение направлено письмо от 25.04.2019 (вх. № 02-3931) о рассмотрении в установленном законом порядке заявки ООО УК «Достойный сервис» и направлении в его адрес ответа.

Считая, что общество не выполнило предупреждение, антимонопольным органом приказом № 71 от 30.04.2019 возбуждено дело №54/01/10-775/2019 по признакам нарушения АО «Сибэко» пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и создана комиссия по рассмотрению дела №054/01/10- 775/2019.

Рассмотрев дело №054/01/10-775/2019, антимонопольным органом 30.08.2019 вынесено решение №054/01/10-775/2019, которым АО «Сибэко» признано занимающим доминирующее положение на рынке оказания услуг по поставке тепловой энергии в границах зон деятельности АО «Сибэко», указанных в схеме теплоснабжения г. Новосибирска, в соответствии с пунктом 1 части 5 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

АО «Сибэко» признано нарушившим пункт 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», путем уклонения от заключения договора ресурсоснабжения с ООО УК «Достойный сервис» по заявке вх. № СБ-1894 от 28.01.2019.

АО «Сибэко» выдано предписание № 054/01/10-775/2019 от 30.08.2019, которым предписано прекратить нарушение пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», путем рассмотрения заявки ООО УК «Достойный сервис» вх. № СБ-1894 от 28.01.2019 в соответствии с требованиями Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124, и Правил организации теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства РФ № 808 от 08.08.2012, а именно, исполнить обязанность по направлению в адрес ООО УК «Достойный сервис» предложения о предоставлении недостающих сведений и о порядке устранения несоответствий в документах по заявке вх. №СБ-1894 от 28.01.2019.

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Заслушав пояснения представителей заявителя, заинтересованного лица, третьего лица, установив фактические обстоятельства по делу, проанализировав имеющиеся в материалах дела документы с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий.

Согласно части 1 статьи 65, части 1 статьи 71Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, которые арбитражный суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Отношения, связанные с защитой конкуренции, в том числе предупреждение и пресечение монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, в которых участвуют российские и иностранные хозяйствующие субъекты, регулирует Закон о защите конкуренции (часть 1 статьи 3 Закона о защите конкуренции).

В соответствии с пунктами 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства.

В соответствии со статьей 23, частью 1 статьи 39 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства, выдает в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания.

Согласно части 2 статьи 39 Закона о защите конкуренции основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является, в том числе, поступление заявления юридического или физического лица, указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства (пункт 2 части 2 настоящей статьи).

Правила и сроки рассмотрения заявления и материалов, направленных в антимонопольный орган, а также порядок возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства регламентированы статьей 44 Закона о защите конкуренции.

Частью 5 статьи 44 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что при рассмотрении заявления или материалов антимонопольный орган определяет, относится ли рассмотрение заявления или материалов к его компетенции; устанавливает наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства и определяет нормы, которые подлежат применению.

Согласно части 7 статьи 44 Закона о защите конкуренции при рассмотрении заявления, материалов, указывающих на наличие признаков нарушения статьи 10 настоящего Федерального закона, антимонопольный орган устанавливает наличие доминирующего положения хозяйствующего субъекта, в отношении которого поданы эти заявление, материалы.

По результатам рассмотрения заявления, материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений: о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства; об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства; о выдаче предупреждения в соответствии со статьей 39.1 настоящего Федерального закона (часть 8 статьи 44 Закона о защите конкуренции).

В соответствии с частью 12 статьи 44 Закона о защите конкуренции в случае принятия решения о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган издает приказ о возбуждении дела и создании комиссии. Копия такого приказа направляется заявителю и ответчику по делу в течение трех дней со дня издания такого приказа.

В течение пятнадцати дней со дня издания приказа о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства и создании комиссии председатель комиссии выносит определение о назначении дела к рассмотрению и направляет копии определения лицам, участвующим в деле (часть 13 статьи 44 Закона о защите конкуренции). Аналогичные положения содержатся в пунктах 3.49, 3.64 и 3.68 Административного регламента ФАС России.

Статья 45 Закона о защите конкуренции предусматривает, что дело о нарушении антимонопольного законодательства рассматривается комиссией в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения определения о назначении дела к рассмотрению.

Рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства осуществляется на заседании комиссии. После исследования доказательств по делу о нарушении антимонопольного законодательства, изложения позиций лиц, участвующих в деле, заключений экспертов, проведения опроса лиц, располагающих сведениями о рассматриваемых комиссией обстоятельствах, председатель комиссии объявляет об окончании рассмотрения дела и просит лиц, участвующих в деле, и иных лиц удалиться для принятия комиссией решения.

Статьей 49 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, комиссия выносит решение, резолютивная часть которого подлежит оглашению по окончании рассмотрения дела, должна быть подписана всеми членами комиссии, участвовавшими в принятии решения, и приобщена к делу.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 49 Закона о защите конкуренции комиссия при принятии решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства разрешает вопрос о выдаче предписаний и об их содержании, а также о необходимости осуществления других действий, направленных на устранение и (или) предотвращение нарушения антимонопольного законодательства, в том числе вопрос о направлении материалов в правоохранительные органы, об обращении в суд, о направлении предложений и рекомендаций в государственные органы или органы местного самоуправления.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.03.2021 по делу №А45-21701/2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2021, приказ Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области «О возбуждении дела и создании Комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства» № 71 от 30.04.201 признан незаконным.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что оспариваемые решения и предписание вынесены антимонопольным органом по результатам проверки, которая проведена в отсутствие законного приказа о возбуждении дела об антимонопольном нарушении, следовательно, оспариваемые в рамках настоящего дела ненормативные акты не могут считаться законными.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Остальные доводы сторон судом рассмотрены, правового значения не имеют и на исход рассматриваемого дела не влияют.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, сторонами в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Судебные расходы распределяются судом по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на антимонопольный орган.

В судебном заседании 19.07.2021 объявлялся перерыв до 14 час. 30 мин. 21.07.2021. Информация об объявлении перерыва опубликована на официальном сайте суда в сети «Интернет» в разделе «Картотека арбитражных дел».

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявленные требования акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» удовлетворить.

Признать недействительными решение и предписание от 30.08.2019 № 054/01/10-775/2019, вынесенные Управлением Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области в пользу акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Ю.А. Пахомова