Постановление от 28 октября 2024 г. по делу № А56-30321/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-30321/2024
28 октября 2024 года
г. Санкт-Петербург


Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2024 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Орлова Н.Ф.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22429/2024) общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Стикс» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2024 по делу № А56-30321/2024, принятое в порядке упрощенного производства по иску некоммерческой организации «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах»

к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Стикс»

о взыскании,

установил:

Некоммерческая организация «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (ОГРН <***>, адрес: 191023, <...>; далее – фонд, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Стикс» (ОГРН <***>, адрес: 197022, <...>, литер А, кв. 8; далее – общество, ответчик) о взыскании 1 134 669 руб. 57 коп. неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору от 28.11.2022 №15- 802/А/АППЗ/2022.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 01.06.2024 в виде резолютивной части иск удовлетворен.

28.06.2024 изготовлено мотивированное решение.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению подателя жалобы, суд не дал оценки доводам ответчика об отнесении заказчиком периода приемки работ к сроку выполнения работ; начисление неустойки за указанный период неправомерно; суд не применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между фондом (заказчик) и общество (подрядчик) заключен договор от 28.11.2022 №15-802/А/АППЗ/2022 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах (далее – договор).

В соответствии с пунктом 3.1 договора начало выполнения работ по договору по истечении 5 календарных дней с момента подписания акта передачи соответствующего объекта для производства работ по капитальному ремонту общего имущества в порядке и сроки, установленные договором, но не ранее даты, с которой выполнение строительно-монтажных работ разрешено уполномоченным органом (включая, но не ограничиваясь получением разрешения КГИОП, ордера ГАТИ), в случаях необходимости получения таких разрешений для начала выполнения работ.

Согласно пункту 3.3 договора продолжительность сроков выполнения работ на объекте (ах) указана в приложении №1 к договору.

Датой окончания выполнения работ является подписание акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту.

В соответствии с пунктом 12.1.1 договора за нарушение подрядчиком срока выполнения (начала и (или) окончания) видов работ, а также технологических этапов видов работ, предусмотренных договором и (или) графиком выполнения работ, подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости вида работ по объекту, указанной в приложении № 1 к договору, сроки по которому нарушены, за каждый день просрочки, но не менее одной сто тридцатой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от стоимости этапа работ, сроки по которому нарушены.

Как указывает истец, объекты были переданы ответчику в работу 05.12.2022, что подтверждается актами передачи объекта для производства работ по капитальному ремонту общего имущества.

Таким образом, подрядчику следовало приступить к выполнению работ на объектах с 12.12.2022.

Фондом установлены факты нарушения подрядчиком сроков окончания выполнения видов работ по договору, в связи с чем, истцом в соответствии с пунктом 12.1.1 договора начислена неустойка в сумме 1 134 669 руб. 57 коп.

Претензия истца от 27.12.2023 № 2-57168/23 с требования уплатить неустойку, оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения фонда в суд с настоящим иском.

Установив факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с него неустойки по пункту 12.1.1 договора.

Апелляционная инстанция считает, что решение суда подлежит отмене.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно части первой статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если данные правила не позволяют определить содержание договора, то в соответствии со второй частью указанной статьи должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно графику выполнения строительно-монтажных работ по ремонту отдельных элементов систем противопожарной защиты со сроком службы более 20 лет (при наличии указанных систем в проекте многоквартирного дома) общий срок окончания выполнения работ по объекту:

по адресу: Аэродромная ул., д.7 корп. 3 литера А - 17 недель (119 календарных дней) с момента начала выполнения работ;

по адресу: Богатырский пр., д.11 литера А - через 18 недель (126 календарных дней) с момента начала выполнения работ;

по адресу: Испытателей пр., д.16 литера - через 19 недель (133 календарных дней) с момента начала выполнения работ;

по адресу: ФИО1 а., д.1 литера А - через 21 недель (147 календарных дней) с момента начала выполнения работ

по адресу: ФИО1 а., д.3 корп. 1 литера А - через 23 недель (161 календарных дней) с момента начала выполнения работ.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что подрядчик выполнил обязанность, предусмотренную договором, и передал заказчику результаты работ, при этом срок фактически выполненных работ указан подрядчиком в общем журнале работ.

Общий журнал работ является основным документом, отражающим последовательность осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, в том числе сроки и условия выполнения всех работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства, а также сведения о строительном контроле и государственном строительном надзоре (пункт 1 Порядка ведения общего журнала, в котором ведется учет выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, утвержденного Приказом Минстроя России от 02.12.2022 № 1026/пр). Форма общего журнала содержится в Приложении № 1 к Приказу Минстроя России от 02.12.2022 № 1026/пр.

Вместе с тем из общего журнала работ следует, что выполнение работ по спорным объектам завершено подрядчиком до истечения срока, о чем он в соответствии с договором уведомил заказчика и который направил представителя ОСК для приемки работ в эксплуатацию, а именно:

по адресу: Аэродромная ул., д.7 корп. 3 литера А – 07.04.2023 (плановая дата окончания работ 10.04.2023);

по адресу: Богатырский пр., д.11 литера А - 06.03.2024 (плановая дата окончания работ 17.04.2023);

по адресу: Испытателей пр., д.16 литера - 21.04.2023 (плановая дата окончания работ 24.04.2023);

по адресу: ФИО1 а., д.1 литера А - 26.04.2023 (плановая дата окончания работ 10.05.2023);

по адресу: ФИО1 а., д.3 корп. 1 литера А – 27.02.203 (плановая дата окончания работ 22.05.2023).

Сдача-приемка работ на основании осмотра его результатов рабочей комиссией и документации, представленной обществом, завершена подписанием между заказчиком и подрядчиком актами о приемке выполненных работ формы КС-2 и соответствующей этим актам справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, а также актами о приемки работ в эксплуатацию (КС-14) без предъявления к подрядчику претензий по объему и качеству работ.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что работы, предусмотренные договором, продолжали выполняться подрядчиком в период с момента завершения работ, отраженных в общем журнале, до момента подписания актов КС-2 и в этот период у него оставался невыполненным какой-либо объем работ.

Привлечение подрядчика к ответственности за неисполнение обязанностей по своевременному направлению заказчику актов о приемке выполненных работ либо иной документации в ходе процедуры сдачи-приемки работ пунктом 12.1.1 договора не предусматривалось.

Согласно пункту 8.6 договора виды работ по объекту(-ам) считаются принятыми в эксплуатацию со дня подписания и согласования акта(-ов) приемки выполненных работ.

Акты приемки оказанных услуги и (или) выполненных работ по капитальному ремонту КС-14 подписаны 24.04.2023.

Договор не содержит условий о том, что указанную дату одновременно следует считать и датой фактического выполнения подрядчиком работ по договору.

Тот факт, что заказчик подписал предоставленные акты выполненных работ только датами, указанными в КС-14, не свидетельствует о нарушении подрядчиком сроков проведения работ.

Кроме того, подписание акта приемки выполненных работ - это совместное действие сторон договора, соответственно, подрядчик не может нести единоличную ответственность за его не подписание.

Начисление неустойки не может быть поставлено в зависимость от встречных обязательств (действий) заказчика по приемке результатов выполненных работ.

Таким образом, при расчете заказчиком неустойки, начисляемой за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, в период просрочки исполнения обязательства не подлежат включению дни, потребовавшиеся заказчику для приемки выполненной работы (ее результатов) и оформления итогов такой приемки.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств нарушения ответчиком сроков выполнения работ не представлено, у суда отсутствовали основания для взыскания с ответчика неустойки по пункту 12.1.1 договора.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене, а заявленные фондом требования – оставлению без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2024 по делу № А56-30321/2024 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с некоммерческой организаций «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (ОГРН <***>, адрес: 191023, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Стикс» (ОГРН <***>, адрес: 197022, <...>, литер А, кв. 8) 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Судья


Н.Ф. Орлова