Решение от 23 апреля 2020 г. по делу № А40-327583/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-327583/19-79-2488
г. Москва
23 апреля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Дранко Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Альфамобиль»

к УФССП России по Москве, СПИ МОСП по ВАШ №3 ФИО2, СПИ Даниловского ОСП ФИО3, СПИ МОСП по ВАШ №3 ФИО4, СПИ МОСП по взысканию административных штрафов №4 г. Москва ФИО5, СПИ ФИО6 МОСП по ВАШ №7,

третьи лица УГИБДД ГУВД по Воронежской обл., МАДИ, УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, ООО «Альфа-Авто»,

о признании незаконными действий, недействительными постановлений, об обязании,

при участии:от заявителя – не явка

от заинтересованного лица – Даниловский ОСП – ФИО7(дов. 09.01.2020 г.)

от третьих лиц – не явка

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Альфамобиль» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к УФССП России по Москве, СПИ МОСП по ВАШ №3 ФИО2, СПИ Даниловского ОСП ФИО3, СПИ МОСП по ВАШ №3 ФИО4, СПИ МОСП по взысканию административных штрафов №4 г. Москва ФИО5, СПИ ФИО6 МОСП по ВАШ №7 о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о наложении запретов на регистрационные действия в отношении транспортных средств:

Марка ТС

МодельТС

Год выпуска

Идентификационный номер

HYUNDAI

Solaris

2017

Z94K241CBJR039935

HYUNDAI

Solaris

2017

Z94K241CBJR044030

HYUNDAI

Solaris

2017

Z94K241CBJR044391

HYUNDAI

Solaris

2017

Z94K241CBJR047062

HYUNDAI

Solaris

2017

Z94K241CBJR039458

HYUNDAI

Solaris

2017

Z94K241CBJR045650

HYUNDAI

Solaris

2017

Z94K241CBJR049363

HYUNDAI

Solaris

2017

Z94K241CBJR046309

HYUNDAI

Solaris

2017

Z94K241CBJR045279

HYUNDAI

Solaris

2017

Z94K241CBJR045288

о признании недействительными постановлений судебных приставов-исполнителей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 (о наложении запретов на регистрационные действия в отношении вышеуказанных транспортных средств):

1)№ 611542139/7747 от 18.11.2019, ФИО2, СПИ: 45471000157384,ИП: 312985/18/77047-ИП от 30.08.2018

2)№ 162786490/7705 от 24.10.2019, ФИО3, СПИ:45051012385063, ИП: 131617/19/77005-ИП от 17.10.2019

3) № 560391304/7747 от 02.07.2019, ФИО4, СПИ: 45471000124235,ИП: 211999/19/77047-ИП от 01.07.2019

4) № 560391295/7747 от 02.07.2019, ФИО4, СПИ: 45471000124235,ИП: 212008/19/77047-ИП от 01.07.2019

5) № 560391289/7747 от 02.07.2019, ФИО4, СПИ: 45471000124235,ИП: 212014/19/77047-ИП от 01.07.2019

6) № 560391285/7747 от 02.07.2019, ФИО4, СПИ: 45471000124235,ИП: 212019/19/77047-ИП от 01.07.2019

7) № 741537872/7750 от 25.04.2019, ФИО5, СПИ: 45501000000216,ИП: 3071744/19/77050-СД от 23.04.2019

8)№ 265885490/7758 от 25.03.2019, ФИО6, СПИ:45581000000451, ИП: 474431/19/77058-ИП от 19.02.2019

обязании указанных судебных приставов-исполнителей незамедлительноустранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Альфамобиль", в том числе путем направления всоответствующие органы ГИБДД МВД информации об отмене принятых документово запрете на регистрационные действия, обязании судебных приставов-исполнителей впредь в связи с неисполненными обязательствами ООО «АЛЬФА-АВТО» (ИНН <***>) не допускать ограничений в виде наложения арестов, запретов и иных ограничений каких-либо прав ООО «Альфамобиль» по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ООО «Альфамобиль» имуществом - транспортными средствами.

Судебный пристав-исполнитель Даниловского ОСП возражал против заявленных требований, представил материалы исполнительного производства, а также письменные возражения.

Заявитель, другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд оставляет требования заявителя без удовлетворения по следующим основаниям.

В Даниловский ОСП УФССП России по Москве поступил исполнительный листФС № 029905937 от 10.10.2019, выданный Симоновским районным судом, предмет исполнения: задолженность в размере 89 327.00 руб., в отношении должника: ООО "Альфа-авто", адрес должника: 115114, Россия, <...>.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»судебным приставом — исполнителем 17.10.2019 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 131617/19/77005-ИП, одновременно в рамках вышеуказанного исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

В силу ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов, предусмотренных в ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом согласно положениям, ст. 13 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом. Согласно ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия), указанные в исполнительном документе, или действия совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях полученияс должника имущества, в том числе денежные средства, подлежащие взысканию поисполнительному документу.

Судебным приставом-исполнителем получен ответ из УГИБДД ГУ МВД России по Москве. Исходя из полученного ответа 24.10.2019 судебным приставом исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику.

На личном приеме судебному приставу-исполнителю ООО «Альфамобиль» представил документы, согласно которым транспортные средства, на которые ранее наложен запрет, являются предметом лизинга.

Судебным приставом-исполнителем 23.12.2019, 24.12.2019 вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Судебным приставом-исполнителем получено уведомление из УГИБДД, ГУ МВД России по Москве. Исходя из полученного уведомления от 31.12.2019 и 03.02.2020 постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств исполнено полностью.

Следовательно, требования в части признания незаконным действий судебногопристава-исполнителя, выраженного в наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспариванииненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов,осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит,что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. Следовательно, формальное несоответствие действия (бездействия) закону не достаточно для признания судом действия (бездействия) незаконным.

В настоящем случае оспариваемые действия не нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований .

Согласно ч. 1 ст. 329 АПК РФ решения и действия судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу положений ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходима совокупность двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

При этом согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что совокупность оснований, необходимая в силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания оспариваемых действий незаконными, постановлений недействительными отсутствует, в связи с чем, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь и ст.ст.4,64,71, 167-170, 176, 197-201 АПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «Альфамобиль» к УФССП России по Москве, судебным приставам – исполнителям – отказать полностью.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Л.А. Дранко