Решение от 4 сентября 2017 г. по делу № А05-9203/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-9203/2017
г. Архангельск
05 сентября 2017 года


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тюпина А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шумиловой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования «Город Коряжма» (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 165651, г. Коряжма, Архангельская область, пр-кт Ленина, 29)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 308290501800018)

о взыскании задолженности и пени, о расторжении договора аренды и об обязании освободить и возвратить земельный участок,

при участии в судебном заседании представителей: не явились,

установил:

Администрация муниципального образования «Город Коряжма» (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) с требованиями:

- о взыскании задолженности в размере 14 818 руб. 50 коп. по договору аренды земельного участка №382 А от 01.07.2009 за период с 3 квартала 2016 года по 1 квартал 2017 года и пени в размере 4 880 руб. 41 коп. за период с 16.10.2016 по 28.06.2017;

- о расторжении договора аренды земельного участка №382-А от 01.07.2009 заключенного между истцом и ответчиком;

- об обязании ответчика освободить и возвратить истцу арендованный земельный участок, площадью 25,0 кв.м, расположенный по пр.Ленина у д.38 в г.Коряжме, в 1 оценочной зоне, из земель населенных пунктов, в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением от 21 июля 2017 года о назначении предварительного судебного заседания суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» определил время и дату судебного заседания суда первой инстанции на 05 сентября 2017 года в 11 час. 35 мин.

Истец и ответчик, извещенные по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом о месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного заседания, своих представителей для участия в них не направили, возражений против завершения предварительного заседания и открытия судебного разбирательства не представили, в связи с чем суд, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о возможности завершить предварительное судебное разбирательство и приступить к рассмотрению дела по существу.

21 августа 2017 года в арбитражный суд от истца поступило заявление, в котором заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в части пени, истец просит взыскать с ответчика пени в размере 455 руб. 45 коп., начисленных за период с 17.10.2016 по 28.06.2017 в связи с просрочкой внесения арендной платы по договору аренды земельного участка №382 А от 01.07.2009.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд на основании статей 49, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил принять уточнение размера исковых требований в части пени, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.

Возражения на иск ответчиком не представлены.

Дело рассмотрено в порядке статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01 июля 2009 года между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка №382-А, по условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок, площадью 25,0 кв.м, расположенный по адресу: <...> у д.38, в 1 оценочной зоне, из земель населенных пунктов для использования в целях не связанных со строительством – размещение объекта розничной торговли (киоска).

Настоящий договор действует с 06.07.2009, причем указанная дата является датой вступления договора в силу, до 06.06.2010. Договор не перезаключается на новый срок (пункт 1.2. договора).

Договор прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон. Если Арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны Арендодателя, то договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Вносимые в договор дополнения и изменения рассматриваются сторонами в месячный срок и оформляются дополнительными соглашениями, кроме случаев предусмотренных п.3.2. договора (пункт 5.1. договора).

Земельный участок передан Арендатору по акту приема-передачи от 01.07.2009.

Согласно пункту 2.2.2. договора, Арендатор обязался своевременно и полностью выплачивать арендную плату, установленную договором и последующими изменениями и дополнениями к нему.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что годовая арендная плата за указанный в п.1.1. договора земельный участок устанавливается в размере 11 340 руб. 25 коп.

В соответствии с пунктом 3.3. договора, Арендатор перечисляет годовую арендную плату равными долями ежеквартально не позднее 25 числа последнего месяца текущего квартала.

Ссылаясь на то, что арендная плата по указанному договору за период с 3 квартала 2016 года по 1 квартал 2017 года в заявленной сумме ответчиком не внесена до настоящего времени, истец обратился в Арбитражный суд Архангельской области с настоящим иском.

Оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий юридических лиц.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Как установлено судом, в нарушение требований статьи 309 ГК РФ ответчик не исполнил данное обязательство надлежащим образом, поскольку не внес арендную плату, в результате этого у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 14 818 руб. 50 коп. за период с 3 квартала 2016 года по 1 квартал 2017 года.

Ответчик не представил документального опровержения доводов истца, доказательств внесения арендной платы и обоснованный контррасчет взыскиваемой суммы арендной платы.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика по арендной плате суд находит правильным.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за указанный истцом период в заявленной сумме обосновано и подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчиком допущено нарушение сроков внесения арендной платы по заключенному сторонами договору аренды, правомерным, в силу статьи 330 ГК РФ и пункта 4.2. договора, является требование истца о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 455 руб. 45 коп., начисленных за период с 17.10.2016 по 28.06.2017.

Ответчик не представил документального опровержения доводов истца, доказательств оплаты заявленной к взысканию суммы пени за указанный истцом период и обоснованный контррасчет взыскиваемой суммы пени.

Проверив правильность расчета пени, представленного истцом, суд находит заявленное истцом требование подлежащим удовлетворению в сумме, заявленной к взысканию. При рассмотрении заявленного требования судом не установлено оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в связи с неисполнением Арендатором обязательств по уплате арендных платежей истец просит расторгнуть договор аренды земельного участка №382-А от 01.07.2009.

В статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, а также другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (пункт 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из смысла положений пункта 2 статьи 452 и пункта 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок и предложение о расторжении договора, а требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

В данном случае Арендодатель 17.05.2017 направил ответчику уведомление №07/2587 с требованием о внесении арендной платы за заявленный истцом период до 12.06.2017, а также предложил в добровольном порядке расторгнуть договор аренды земельного участка по соглашению сторон и освободить его передав Арендодателю по акту. Указанное уведомление направлено ответчику, что подтверждается материалами дела.

Следовательно, материалами дела подтверждается соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора до обращения к ответчику с требованием о расторжении договора аренды. По мнению суда, срок, установленный в указанном документе, соответствует принципу разумности, установленному статьей 452 ГК РФ. Также суд учитывает, что с момента предъявления иска в арбитражный суд до настоящего времени ответчик не предпринял никаких усилий для погашения образовавшейся задолженности.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд установил и сторонами не оспаривается, что ответчик не погасил задолженность по арендной плате.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что на момент рассмотрения настоящего спора у ответчика возникли нарушения обязательств по договору аренды, связанные со своевременным перечислением арендной платы.

Соответственно, данные существенные нарушения влекут расторжение договора в соответствии с частью первой пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении договора аренды земельного участка №382-А от 01.07.2009.

Также истцом заявлено требование об обязании ответчика освободить и возвратить истцу арендованный земельный участок, площадью 25,0 кв.м, расположенный по пр.Ленина у д.38 в г.Коряжме, в 1 оценочной зоне, из земель населенных пунктов, в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статей 622 ГК РФ определено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку доказательств передачи истцу арендованного по договору земельного участка на момент рассмотрения настоящего спора ответчиком не представлено, суд находит заявленное требование истца обоснованным и, следовательно, подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика относится уплата государственной пошлины в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных требований с учетом того обстоятельства, что истец, в силу положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Администрации муниципального образования «Город Коряжма» 15 273 руб. 95 коп., в том числе 14 818 руб. 50 коп. задолженности и 455 руб. 45 коп. пени.

Расторгнуть договор аренды земельного участка №382-А от 01.07.2009, заключенный между Администрацией муниципального образования «Город Коряжма» и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 освободить и возвратить Администрации муниципального образования «Город Коряжма» арендованный земельный участок, площадью 25,0 кв.м, расположенный по проспекту Ленина у дома 38 в городе Коряжме, в 1 оценочной зоне, из земель населенных пунктов, в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 14 000 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.Н. Тюпин