Постановление от 24 июля 2024 г. по делу № А43-39667/2023

г. Владимир

«24» июля 2024 года Дело № А43-39667/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 16.07.2024.

Полный текст постановления изготовлен 24.07.2024.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семеновой М.В.,

судей Насоновой Н.А., Танцевой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казаковой Е.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РКТ» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.03.2024 по делу № А43-39667/2023, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РКТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Про Персонал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании убытков,


при участии:

от истца (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью «РКТ» – ФИО1 по доверенности от 15.11.2023, сроком действия 3 года, удостоверение адвоката № 2805, ФИО2 по доверенности от 15.11.2023, сроком действия 3 года, удостоверение адвоката № 1749;

иные участвующие в деле лица явку полномочных представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «РКТ» (далее – ООО «РКТ», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Про Персонал» (далее – ООО «Про Персонал», ответчик) о взыскании о взыскании 1 787 356 руб. убытков, 299 руб. 44 коп. почтовых расходов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 20 по Нижегородской области (далее - Инспекция).

Решением от 19.03.2024 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «РКТ» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель указывает, что обстоятельства, имеющие значение для дела и подтверждающие его позицию, могут быть подтверждены материалами дела № А43-39127/2023 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 к ООО «РКТ» о взыскании 3 483 853 руб. 98 коп. долга и пени по договору возмездного оказания услуг от 13.06.2023 № 13/2023; у ООО «Про Персонал» отсутствовали трудовые ресурсы, необходимые для выполнения погрузочно-разгрузочных работ и услуг, связанных с предпродажной подготовкой товара ООО «РКТ».

Полагает, что исходя из представленных доказательств истцом, было доказано недобросовестное поведение ответчика, а также право на возмещение убытков в связи с добровольной уплатой налога в бюджет, которое было обусловлено наступлением согласованных истцом и ответчиком обстоятельств, прямо предусмотренных договором (пункты 4.4, 5.3., 5.4.1. договора).

Представители заявителя в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считают решение суда первой инстанции необоснованным и незаконным, просили его отменить.

Иные лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Инспекция представила правовую позицию по апелляционной жалобе.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 23.08.2022 между ООО «РКТ» (заказчик) и ООО «Про Персонал» (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг № 4/2021, по условиям которого исполнитель обязуется на основании настоящего договора и в соответствии с заявками оказывать заказчику погрузочно-разгрузочные работы и услуги, связанные с предпродажной подготовкой товара заказчика (услуги), а заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные исполнителем услуги (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.4 договора исполнитель обязан возместить заказчику в полном объеме убытки, в том числе возместить заказчику штрафные санкции, предъявленные заказчику государственными органами, органами местного самоуправления, органами внутренних дел и/или иными третьими лицами, которые возникли из-за ненадлежащего исполнения исполнителем своих обязательств по договору.

Истец оказал, а ответчик принял по универсальным передаточным документам от 01.09.2022 № 1, от 01.09.2022 № 2, от 19.09.2022 № 3, от 19.09.2022 № 4, от 19.09.2022 № 5, от 19.09.2022 № 6, от 19.09.2022 № 7, от 21.09.2022 № 8, от 30.09.20022 № 9, от 30.09.2022 № 10, от 30.09.2022 № 11, 30.09.2022 № 12, от 30.09.2022 № 14 услуги на общую сумму 10 724 138 руб. 70 коп. (с выделением НДС по ставке 20 %).

Истец подал в Инспекцию декларацию по НДС с заявленной к вычету суммой налога согласно УПД ответчика за 3 квартал 2022 года.

Согласно протоколам Инспекции от 22.08.2024 № 17-56/335, от 20.09.2023 № 17-56/377 при проведении мероприятий налогового контроля, направленных на подтверждение/опровержение правомерности заявленного налогового вычета по НДС установлено: неправомерное заявление налогового вычета от контрагентов, в том числе полученный за 3 квартал 2022 года от продавца - ООО «Про Персонал» НДС в размере 1 787 356 руб.

Как указано в протоколах, данные нарушения, установленные Инспекцией обусловлены включением в состав налоговых вычетов по НДС сомнительных операций с контрагентом - ООО «Про Персонал».

Инспекцией также установлено, что исходя из анализа финансово-хозяйственной деятельности ООО «Про Персонал» следует, что данная организация обладают признаками проблемных организаций (численность сотрудников отсутствует либо минимальна, транспорт, имущество отсутствуют, минимальная сумма НДС к уплате в бюджет).

Следовательно, организации, участвующие в цепочке поставщиков не имеют возможности реального осуществления операций по заключенным договорам ввиду отсутствия материальных и трудовых ресурсов, необходимых для поставки товара, не имеют основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

По результатам мероприятий налогового контроля планируется исключение из состава налоговых вычетов суммы НДС по сомнительным операциям.

Истцу было предложено проанализировать существующие налоговые риски, представить дополнительные пояснения и документы и/или произвести корректировку налоговых обязательств перед бюджетом путем исправления допущенных нарушений норм Налогового кодекса Российской Федерации и исключить из книг покупок организации операции с признаком «Риск», путем представленной уточненной налоговой декларации и уплаты соответствующей суммы налога в бюджет в течение 3 рабочих дней.

ООО «РКТ» исполнило требования Инспекции, направив уточненные налоговые декларации и уплатив платежным поручением от 21.09.2023 № 71 в бюджет сумму налога в размере 9 912 000 руб., из которых 1 787 356 руб. были уплачены в счет начисленного НДС за ответчика.

ООО «РКТ» направил в адрес ответчика претензию от 22.11.2023 № 18 с требованием в течение 5 рабочих с дней с даты получения претензии возместить убытки в размере 1 787 356 руб.

Претензия истца осталась без ответа и удовлетворения, что послужило ему основанием для обращения в суд с иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из следующего.

Частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для удовлетворения требований о взыскании убытков истец должен представить доказательства факта их причинения и размера, а также наличия причинной связи между понесенными убытками и неправомерными действиями ответчика.

Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

ООО «РКТ» указывает, что им были понесены убытки, связанные оплатой в бюджет суммы НДС в размере 1 787 356 руб. При этом истец полагает, что несение убытков связано с неправомерным поведением ответчика, в доказательство чего в материалы дела представлены протоколы Инспекции, согласно которой ответчик обладает признаками проблемной организации, а договорные отношения с ним отнесены к сомнительным операциям.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности того факта, что возникшие у последнего убытки связаны недобросовестным поведением ответчика, поскольку протоколы Инспекции от 22.08.2024 № 17-56/335, от 20.09.2023 № 17-56/377 в отсутствие вступившего в законную силу решения налогового органа сами по себе не подтверждают факт налогового правонарушения ответчика и не возлагают на ООО «РКТ» обязанность уплатить в бюджет соответствующий налог.

Истец, выполняя рекомендации налогового органа (не имеющие нормативного характера и не являющиеся налоговым актом, порождающим правовые последствия) добровольно уплатил в бюджет 1 787 356 руб., тем самым приняв на себя риск наступления правовых последствий.

Оснований для применения к ответчику положений пункт 4.4 договора, суд не усмотрел.

Таким образом, истцом не представлено надлежащих доказательств наличия причинной связи между понесенными расходами и неправомерными действиями ответчика.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом второй инстанции и признаны несостоятельными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143, подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ налогоплательщиками НДС признаются организации, реализующие товары (работы, услуги) на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).

При соблюдении условий, предусмотренных подпунктами 1, 2 пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 НК РФ, налогоплательщик вправе принять уплаченную сумму налога к вычету по НДС.

Исходя из правовой позиции, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2020 № 304-ЭС20-257, утрата налогоплательщиком возможности возмещения налога в порядке статьи 176 НК РФ вследствие виновного (неосмотрительного) поведения контрагента влечет за собой увеличение фактической налоговой нагрузки, то есть прямые имущественные потери, которые в зависимости от конкретных обстоятельств дела могут быть квалифицированы в качестве убытков.

Взаимосвязанные положения статей 15, 393 ГК РФ позволяют лицу, право которого нарушено в связи с ненадлежащим исполнением обязательства, требовать возмещения причиненных, то есть состоявшихся (зафиксированных) убытков в виде расходов, которые потерпевший произвел или с необходимостью должен будет произвести для восстановления нарушенного права.

Основные правила толкования условий договоров разъяснены в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", согласно которым данное толкование осуществляется в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Буквально истолковав условия договора, касающиеся ответственности сторон за нарушение обязательств (пункт 4.4 договора), суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ответственность наступает в случае, если негативные последствия у покупателя являются следствием исключительно действий исполнителя по ненадлежащему выполнению своих обязательств по настоящему договору.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, учтя последовательность действий заявителя жалобы, а именно 25.10.2022 Общество представляет в налоговый орган налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2022 года. Инспекцией установлены признаки сомнительных мероприятий с контрагентом ООО «Про Персонал» и предложено истцу по настоящему делу проанализировать существующие риски, представить дополнительные пояснения и документы и/или произвести корректировку налоговых обязательств перед бюджетом. Обществом выбран способ устранения недостатков – направление уточненных налоговых деклараций. После вынесения Арбитражным судом Нижегородской области решения от 19.03.2024 по делу А43-39667/2023, Общество представляет в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2022 года на общую сумму к уменьшению 1 792 436 руб. Налоговым органом по результатам налоговой проверки составлен акт налоговой проверки от 21.06.2024 № 17-27/3557, в котором налоговым органом установлены факты непредставления как заказчиком, так и исполнителем документов, подтверждающих реальность хозяйственных операций по договору; сделан вывод, что условия договора, заключенного ООО «РКТ» с ПАО «Детский мир», соответствуют условиям договора, заключенного ООО «РКТ» с ООО «Про Персонал», договор с ООО «Про Персонал» заключен ООО «РКТ» в тот же день, что и регистрация организации; наличия у исполнителя признаков фирмы-однодневки без признаков ведения деятельности; налоговым органом в протоколе налоговой проверки указано, что ООО «РКТ» искусственно создана схема формального документооборота ряда организаций с имитацией поставки товара для получения вычетов по НДС, установлена не реальность совершенных операций по поставке товаров (выполнению работ, оказанию услуг) в адрес ООО «РКТ», имело место создание формального документооборота, направленного на формирование налогового вычета и минимизации НДС, подлежащего уплате в бюджет; налоговым органом сделан вывод, что сделки, заключенные ООО «РКТ» с ООО «Про Персонал», не имеют какого-либо разумного объяснения с позиции хозяйственной необходимости их заключения и совершения, а имеют своей целью уменьшение налоговых обязательств, и (или) являются частью схемы, основной целью которой является завышение суммы налоговых вычетов и уменьшения налоговых обязательств, ООО «РКТ» использовало формальный документооборот в целях неправомерного заявления налоговых вычетов; таким образом выводы налогового органа в отказе в предоставлении вычета по НДС на спорную сумму обусловлены не только действиями ответчика, но и самого истца, в связи с чем основания для взыскания заявленных убытков отсутствуют.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Постановления № 7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Иными словами, причинно-следственная связь - это связь между событием (причиной) и вторым событием (следствием), где следствие является прямым результатом причины.

Исходя из установленных обстоятельств право на налоговый вычет у Общества не возникло в связи с формальным документооборотом обеими сторонами и отсутствием реальности их хозяйственных операций, отраженных в УПД, то есть причины доначисления Обществу НДС являются следствием не только действий ответчика, но и самого истца, в связи с чем оснований для взыскания убытков, не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы оценены судом апелляционной инстанции и не опровергают установленных по делу обстоятельств.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «РКТ» не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.03.2024 по делу № А43-39667/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РКТ» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.


Председательствующий судья

М.В. Семенова



Судьи

Н.А. Насонова


В.А. Танцева