Решение от 21 февраля 2018 г. по делу № А29-14724/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-14724/2017
21 февраля 2018 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2018 года, полный текст решения изготовлен 21 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вахричева Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания «Монолит» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

при участии третьих лиц: муниципальное образование муниципальный район «Печора» в лице администрации муниципального района «Печора» и Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района «Печора»

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2 на основании доверенности от 26.12.2017,

установил:

акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – АО «Коми энергосбытовая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания «Монолит» (далее – ООО «РСК «Монолит», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 160 676 руб. 26 коп. за электрическую энергию, поставленную в июне-августе 2017 года в многоквартирные дома, расположенные по адресам: ул. Стадионная, <...>, <...>, <...>, <...>, переулок Советский, <...><...>, ул. Московская, <...>, <...>, ул. Строительная, <...>, д. 20/1, д. 20/2, <...>, и в нежилые помещения в гараже, расположенном по адресу: г. Печора, ул. Заводская, д. 6 (№№ 1-15 на 1 этаже).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 02.11.2017 по делу № А29-14724/2017 исковое заявление АО «Коми энергосбытовая компания» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное образование муниципальный район «Печора» в лице администрации муниципального района «Печора» и Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района «Печора».

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 25.12.2017 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 12.02.2018. При этом суд разъяснил, что подготовка дела к судебному разбирательству может быть завершена в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, ответчик и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

ООО «РСК «Монолит» в нарушение процессуальной обязанности, предусмотренной статьей 131 АПК РФ, отзыв на иск не представило, возражений против удовлетворения исковых требований не заявило.

Администрация в отзыве на иск от 15.12.2017 № 01-57-14111 не возражала против удовлетворения исковых требований истца.

От Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района «Печора» поступило ходатайство от 01.02.2018 № 04-13/02 о рассмотрении дела в отсутствие представителя учреждения.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

При отсутствии возражений сторон арбитражный суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению спора по существу.

В судебном заседании 12.02.2018 объявлялся перерыв до 14.02.2018, информация о котором размещена на официальном сайте арбитражных судов в сети «Интернет» в разделе «Картотеке арбитражных дел». После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, АО «Коми энергосбытовая компания» является гарантирующим поставщиком по поставке электроэнергии, ООО «РСК «Монолит» управляющей компанией в многоквартирных домах, расположенных в городе Печоре по следующим адресам: ул. Стадионная, <...> что подтверждается имеющейся в деле анкетой управляющей организации, размещенной на сайте в сети Интернет http://reformagkh.ru//.

По условиям имеющегося в деле договора аренды недвижимого имущества № 68-н от 28.09.2015 МО МР «Печора» в лице Комитета по управлению муниципальной собственностью МР «Печора» (арендодатель) предоставляет, а ООО «РСК «Монолит» (арендатор) свою очередь принимает в аренду на период с 28.09.2015 по 31.08.2018 помещения в здании гаража Лит. Г, Г 1, расположенного по адресу: <...>: помещения №№ 1-13 на первом этаже площадью 124,7 кв.м., помещения №№ 1-8 на втором этаже площадью 127, 2 кв.м. для использования под офис; помещения №№ 14, 15 площадью 311, 5 кв.м. для использования под гараж.

Данным договором установлена обязанность арендатора самостоятельно, в месячный срок после подписания договора аренды заключить договоры на коммунальные услуги и энергоснабжение со специализированными организациями и производить оплату по заключенным договорам (пункт 2.2.9 договора аренды).

Направленный сопроводительным письмом от 03.03.2017 № 605-134/442 АО «Коми энергосбытовая компания» в адрес ООО «РСК «Монолит» договор энергоснабжения №1417 от 01.04.2017 не был подписан управляющей компанией.

В период с июня по август 2017 года (далее – спорный период) АО «Коми энергосбытовая компания» осуществляло поставку электрической энергии в управляемые ООО «РСК «Монолит» многоквартирные дома, в том числе в арендуемые помещения, предъявив для оплаты обществу счета-фактуры на общую сумму 160 676 руб. 26 коп., в том числе №004232/0219 от 30.06.2017 на сумму 20 481 руб. 74 коп., № 004971/0219 от 31.07.2017 на сумму 48 324 руб. 29 коп., № 005709/0219 от 31.08.2017 на сумму 91 870 руб. 23 коп.

Доказательства вручения поставщиком счетов и актов ООО «РСК «Монолит» подтверждается сопроводительными письмами с входящими штампами общества.

Объем поставленной электрической энергии определен АО «Коми энергосбытовая компания» на основании данных сетевой компании (ведомости объемов переданной энергии), указанных в актах об оказании услуг по передаче электрической энергии за спорный период.

При определении стоимости потребленной электрической энергии истцом применялись цены (тарифы) на электрическую энергию, рассчитанные в соответствии с приказом Министерства строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми от 22.12.2016 № 16/1-Т.

В адрес ООО «РСК «Монолит» направлены претензии АО «Коми энергосбытовая компания» от 31.07.2017 № 605-102/п-204 и от 21.08.2017 № 605-102/п-221 с требованием об оплате долга, образовавшегося за спорный период, которые оставлены управляющей организацией без ответа и удовлетворения.

Отсутствие оплаты поставленной электрической энергии послужило основанием для обращения АО «Коми энергосбытовая компания» в арбитражный суд с настоящим исцом иском.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 ЖК РФ, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с пунктом 13 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354) предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

В соответствии с пунктом 21 (а) правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее: заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32 Правил №354).

С момента принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управления управляющей организацией собственник не может самостоятельно заключать договоры с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих организаций).

Данный правовой подход указан в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259.

В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил № 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Таким образом, из названных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения и поставки горячей воды и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

Получение ООО «РСК «Монолит» статуса управляющей компании влечет за собой возникновение у ответчика статуса исполнителя коммунальных услуг с обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конченым потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресусоснабжающими организациями.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Учитывая, что материалами дела подтверждается и ответчик не оспаривает, что приступил к управлению многоквартирными домами, то между сторонами фактически сложились договорные отношения по поставке электрической энергии, которые подлежат регулированию положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ и общими положениями о купле-продаже.

Кроме того, постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 06.10.2017 по делу № А29-5247/2017 с ООО «РСК «Монолит» в пользу АО «Коми энергосбытовая компания» взыскана стоимость электроэнергии за предыдущий период в отношении указанных многоквартирных домов (с декабря 2016 года по февраль 2017 года), требования истца удовлетворены в полном объеме, в том числе по объекту нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>.

Указанным постановлением установлена обязанность ООО «РСК «Монолит» по оплате АО «Коми энергосбытовая компания» электрической энергии, поставленной в арендуемые нежилые помещение, расположенные по вышеуказанному адресу.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Часть 2 статьи 69 АПК РФ связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в котором участвуют те же лица.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как определено частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, отсутствие договора в виде единого документа, подписанного управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией, не освобождает управляющую организацию от обязанностей по оплате коммунальных ресурсов.

Доказательства прекращения ответчиком деятельности по управлению спорными многоквартирными домами в материалах дела отсутствуют.

Требования истца в части поставки электрической энергии в жилые дома (в том числе в нежилые помещения), находящиеся под управлением ответчика, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Определениями суда от 02.11.2017 и от 25.12.2017 ответчику предлагалось представить отзыв на исковое заявление, доказательства оплаты суммы долга или контррасчет заявленных требований.

Ответчиком возражений по требованиям истца не заявило, доказательства оплаты взыскиваемой суммы долга до рассмотрения дела по существу ответчик не представил.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования АО «Коми энергосбытовая компания» к ООО «РСК «Монолит» о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в спорный период в сумме 160 676 руб. 26 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 5 820 руб., что подтверждается платежным поручением № 60983 от 20.10.2017.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания «Монолит» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 160 676 руб. 26 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 820 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.Н. Вахричев