Постановление от 26 июня 2024 г. по делу № А19-30523/2023

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, дом 145, Чита 672007, http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-30523/2023
город Чита
27 июня 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 27 июня 2024 года.


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ниникиной В.С.,

судей: Бушуевой Е.М., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровым М.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Олмастрой» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 февраля 2024 года по делу                             № А19-30523/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Недраспецальянс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Олмастрой» (ИНН: <***>, 238530, ОГРН: <***>) о взыскании 2 835 000 руб. основного долга по договору от 10.04.2023 № ОС014-23 на оказание автотранспортных услуг и 365 715 руб. неустойки за период с 06.09.2023 по 12.01.2024, с последующим начислением по день фактической оплаты долга,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Недраспецальянс» (далее – истец, ООО «Недраспецальянс») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Олмастрой» (далее - ответчик, ООО «Олмастрой») о взыскании 2 835 000 руб. основного долга по договору от 10.04.2023 № ОС014-23 на оказание автотранспортных услуг и 365 715 руб. неустойки за период с 06.09.2023 по 12.01.2024, с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 февраля 2024 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, полагая, что наличие задолженности на стороне ООО «Олмастрой» истцом не доказано, надлежаще оформленные документы в обоснование заявленных требований в дело не представлены, а начисление неустойки на аванс является неправомерным.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд представители участвующих в деле лиц не явились, о времени и месте судебного заседания они извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 10.04.2023 между ООО «Недраспецальянс» (перевозчик) и ООО «Олмастрой» (заказчик) заключен договор № ОС014-23 на оказание автотранспортных услуг, по условиям которого перевозчик обязуется в период действия договора доставлять автомобильным транспортом вверенные ему заказчиком грузы за плату и осуществить передачу уполномоченному на получение грузов лицу (грузополучатель). Заказчик обязуется указать перевозчику срок на перевозку грузов, маршрут, объем предполагаемых к перевозке грузов в заявке на перевозку, и оплатить услуги перевозчика в порядке и в сроки, установленные настоящим договором (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.3 договора количество подлежащего перевозке груза указывается сторонами в товарно-транспортной накладной, оформляемой сторонами при каждой перевозке груза, осуществляемой в рамках действия настоящего договора.

Согласно пункту 1.8 договора услуги оказываются во исполнение сопровождаемого договора на выполнение строительно-монтажных работ на участке Этапа 1 Линейная часть газопровода в составе Стройки «Магистральный газопровод «Снла Сибири. Участок «Ковыкта-Чаянда» на участке строительства 320 км – 399 км (КТП-4)».

В силу пункта 1.9 договора в редакции дополнительного соглашения от 20.08.2023 срок выполнения работ – до 25.09.2023.

Услуги перевозки оказываются ежедневно, а по согласованию сторон - круглосуточно, включая выходные и праздничные дни (пункт 3.1 договора).

Пунктом 3.2 договора установлено, что оплата за перевозку осуществляется по факту оказанных слуг на основании реестров, путевых листов и актов об оказанных услугах и определяется исходя из объемов фактически перевезенных грузов в соответствии с тарифами, согласованными сторонами (Приложение № 2).

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора заказчик оплачивает аванс в размере 1 000 000 руб. с учетом НДС 20% в течение 5 рабочих дней с даты получения счета на оплату аванса.

Согласно пункту 4.2 договора расчеты по договору производятся на основании полной предварительной оплаты путем перечисления заказчиком оплаты перевозчику из расчета предполагаемых работ за 30/31 (тридцать/тридцать один) день.

Оплата производится заказчиком ежемесячно не позднее последнего числа месяца, следующего за отчетным. Перевозчик в десятидневный срок, предоставляет заказчику комплект документов, являющихся основанием для подтверждения оплаты услуг за прошедший период (пункты 4.3, 4.4 договора).

В период с августа по сентябрь 2023 года на основании заявок №№ 04, 05 заказчика обществом «Недраспецальянс» оказаны услуги по перевозке грузов на сумму 2 835 000 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлены путевые листы, реестры оказанных услуг, акт сверки взаимных расчетов, счета-фактуры.

Заказчик оплату задолженности по договору в полном объеме не произвел.

В пункте 5.4 договора предусмотрено, что за каждый день просрочки оплаты по настоящему договору заказчик уплачивает пеню в размере 0,1% от размера задолженности за каждый день просрочки.

В связи с нарушением сроков оплаты истцом начислена неустойка согласно пункту 5.4 договора за период с 06.09.2023 по 12.01.2024 в размере 365 715 руб.

Претензией исх. № 30/11/23 от 30.11.2023 истец предложил ответчику погасить возникшую задолженность.

В ответе на претензию заказчик указал, что перевозчиком не представлен полный перечень первичной документации.

Указывая на неисполнение ответчиком в полном объеме обязательств по договору и образовавшуюся задолженность, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 8, 307, 309, 310, 785  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на основе оценки представленных в дело доказательств признал подтвержденным факт оказания истцом услуг по договору и наличия на стороне ответчика неоплаченной задолженности в заявленном размере. Суд также исходил из доказанности оснований для начисления ответчику неустойки в виде пени.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но непротиворечащих ему (статьи 8, 307 ГК РФ).

Суд верно квалифицировал заключенный между сторонами договор как договор перевозки, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 40 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исследовав представленные в дело доказательства, апелляционный суд, равно как и суд первой инстанции, полагает доказанным факт оказания истцом услуг по перевозке грузов ответчику на сумму 2 835 000 руб., что подтверждается подписанными сторонами без разногласий актом сверки взаимных расчетов, счетами-фактурами № 47 от 31.08.2023, № 51 от 30.09.2023, путевыми листами, реестрами оказанных услуг.

Указанные представленные доказательства ответчиком по существу не оспорены, не опровергнуты.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что ответчик доказательств оплаты за оказанные услуги в нарушение условий договора не представил, суд находит подтвержденным наличие на стороне ответчика спорной задолженности по договору от 10.04.2023 № ОС014-23 на оказание автотранспортных услуг в размере 2 835 000 руб.

Таким образом, на основании положений статей 309, 310, 785, 790 ГК РФ, условий договора исковые требования о взыскании основного долга в размере 2 835 000 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг в размере 365 715 руб. за период с 06.09.2023 по 12.01.2024, с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что за каждый день просрочки оплаты по настоящему договору заказчик уплачивает пеню в размере 0,1% от размера задолженности за каждый день просрочки.

На основании статей 329 - 331 ГК РФ, пункта 5.4 договора, учитывая подтвержденный материалами дела факт просрочки исполнения обязательств по оплате за оказанные услуги, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности требований о взыскании неустойки в виде пени.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что расчет неустойки произведен истцом неверно в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, услуги по перевозке груза оказаны истцом 31.08.2023 и 30.09.2023.

В соответствии с договором (раздел 4) расчет за оказанные услуги производится заказчиком на условиях авансирования и полной предварительной оплаты.

Между тем, как указал истец в исковом заявлении перевозчик в рассматриваемом случае, действуя в интересах заказчика, выполнил свои обязательства по перевозке груза без оплаты аванса и предоплаты со стороны ООО «Олмастрой».

Таким образом, согласно составленному истцом расчету неустойки начальную дату  просрочки оплаты за оказанные услуги перевозчик определяет по истечении 5 дней после оказания такой услуги, в частности – с 06.09.2023 в отношении первой перевозки, имеющей место 31.08.2023.

Однако в своем расчете начисление неустойки с указанной даты производится на всю сумму оказанных услуг по двум перевозкам, тогда как вторая спорная перевозка на сумму 1 400 000 руб. имела место 30.09.2023, следовательно, начальную дату просрочки оплаты по ней следует исчислять с 06.10.2023.

Таким образом, правильным является следующий расчет неустойки:

- 231 035 руб. на сумму 1 435 000 руб. (стоимость услуг) за период просрочки с 06.09.2023 по 13.02.2024 (дата вынесения решения) по ставке 0,1% за каждый день;

- 183 400 руб. на сумму 1 400 000 руб. (стоимость услуг) за период просрочки с 06.10.2023 по 13.02.2024 (дата вынесения решения) по ставке 0,1% за каждый день.

Итого 414 435 руб.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 65 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристависполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ)

Исходя из изложенного, заявленные исковые требования по неустойке подлежат удовлетворению частично в сумме 414 435 руб. за период с 06.09.2023 по 13.02.2024, с последующим начислением с 14.02.2024 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% в день на сумму основного долга 2 835 000 руб.

В удовлетворении требований в остальной части надлежит отказать.

По приведенным выше мотивам, в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и согласно части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое решение следует изменить.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер государственной пошлины при цене иска 3 200 715 руб. с учетом уточнения составляет 39 004 руб.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина на сумму 2 000 руб.

С учетом частичного удовлетворения иска на 98,6% расходы на уплату государственной пошлины подлежат распределению пропорционально: 546 руб. – на истца, 38 458 руб. – на ответчика за рассмотрение дела в суде первой инстанции, 42 руб. – на истца, 2 958 руб. – на ответчика за апелляционное рассмотрение дела.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы последнего на уплату государственной пошлины в сумме 1 454 руб., а также к доплате в доход федерального бюджета 37 004 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

С учетом итогов рассмотрения апелляционной жалобы с истца в пользу ответчика подлежат взысканию 42 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 февраля 2024 года по делу № А19-30523/2023 изменить, принять новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Олмастрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Недраспецальянс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 2 835 000 руб. основного долга, 414 435 руб. неустойки, 1 454 руб. расходов на уплату государственной пошлины, всего 3 250 889 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Олмастрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Недраспецальянс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) неустойку, исчисленную от суммы 2 835 000 руб., начиная с 14.02.2024 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% в день.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Олмастрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 37 004 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Недраспецальянс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Олмастрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 2 958 руб. расходов на уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение  двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:                                                                В.С. Ниникина


Судьи:                                                                                               Е.М. Бушуева


Е.В. Желтоухов