Решение от 12 декабря 2022 г. по делу № А54-2037/2022

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-2037/2022
г. Рязань
12 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Савина Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Долгих О.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН <***>, <...>) в лице Рязанского филиала (390027, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная организация №17 Касимов" (ОГРН <***>, <...>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО1 (Рязанская область)

о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 68203 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 194 руб., с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности №1489-Д от 17.12.2020;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

установил:

публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах" в лице Рязанского филиала обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная организация №17 Касимов" о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 68203 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 194 руб., с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Определением суда от 24.03.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена - ФИО1 (Рязанская область).

06.04.2022 в материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором сторона считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку за период с 26.02.2021 по 01.03.2021 в адрес ответчика сведений и обращений о каком-либо происшествии по адресу: г. Касимов, мкр. Приокский не поступало. Указание местонахождения автомобиля в момент происшествия возле магазина "Паловская курочка" не свидетельствует о том, что владелец автомобиля припарковал его непосредственно вблизи многоквартирного дома №9 мкр. Приокский г. Касимова. В материалы дела не представлены фотоматериалы, подтверждающие местонахождение автомобиля в момент происшествия. В связи с чем, ответчик просит суд рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Определением от 16.05.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

04.08.2022 в материалы дела от ответчика поступил дополнительный отзыв на исковое заявление.

22.11.2022 в материалы дела от МОМВД России "Касимовский" поступила копия материала проверки КУСП 1120.

06.12.2022 в материалы дела от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела в отсутствие его представителя судом было принято.

В судебное заседание ответчик и третье лицо не явились, третье лицо заявлений и ходатайств не представило.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просил суд рассмотреть дело по имеющимся доказательствам, от проведения по делу судебной экспертизы отказался.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль Kia K5, г.р.н. <***> (т. 1 л.д. 135).

14.10.2020 между публичным акционерным обществом Страховая компания "Росгосстрах" (страховщик) и ФИО1 (страхователь) был заключен договор добровольного страхования транспортного средства "Каско" серия 7100 №3814456 (т.1 л.д.10 (оборотная сторона) -11) - автомобиля Kia K5, г.р.н. <***> риски - ущерб+хищение. Период страхования с 14.10.2020 по 13.10.2021.

26.02.2021 в 12 час. 13 мин. в МО МВД РФ "Касимовский" от ФИО1 поступило заявление с просьбой зафиксировать повреждения у автомобиля Kia K5, г.р.н. <***> вызванные падением снега с крыши дома, расположенного в микрорайоне Приокский г. Касимова Рязанской области (т.1 л.д. 12).

В ходе проверки сотрудником МОМВД России "Касимовский" был проведен опрос ФИО1, которая пояснила, что 26.02.2021 примерно в 12 час. 00 мин. она поставила автомобиль Kia K5, г.р.н. <***> возле магазина "Павловская Курочка", расположенного по адресу: г. Касимов, мкр. Приокский, неподалеку от дома №9 мкр. Приокский г. Касимова и проследовала в указанный магазин. Вернувшись к автомобилю, обнаружила, что автомобиль был поврежден, а именно: на капоте с левой стороны от водительского сидения имеются повреждения в виде большой вмятины, рядом с передним левым колесом автомобиля на земле лежала куча снега (т. 1 л.д. 134).

По результатам проведенной проверки вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01.03.2021 (т.1 л.д. 132).

02.03.2021, в связи с наступлением страхового случая, ФИО1 обратилась в страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба, причиненного застрахованному имуществу в рамках договора страхования (т. 1 л.д. 10).

Для установления наличия и характера технических повреждений страховщиком произведен осмотр автомобиля Kia K5, г.р.н. <***> о чем составлен акт осмотра транспортного средства от 05.03.2021 (т.1 л.д. 13-16).

Признав указанный случай страховым, истец, во исполнение условий договора страхования, выдал направление на ремонт в станцию технического обслуживания автомобилей - ИП ФИО3

Согласно заказу-наряду №Т-00000461 от 19.03.2021 общая стоимость ремонтных работ составила 68 203 руб. (т. 1 л.д. 17).

На основании счета на оплату №5170 от 25.06.2021 (т. 1 л.д. 18), ПАО СК "Росгосстрах" оплатило ИП ФИО3 - 68 203 руб., что подтверждается платежным поручением №47 от 12.07.2021 (т.1 л.д. 21).

Управление МКД №9 микрорайона Приокский, г. Касимов, Рязанской области, с которого, по мнению собственника ТС и страховой компании, упал снег и причинил повреждения автомобилю Kia K5, г.р.н. <***> осуществляет ООО "Жилищно-коммунальная организация №17 Касимов".

В связи с чем, 10.08.2021 ПАО СК "Росгосстрах" направило в адрес ООО "Жилищно-коммунальная организация №17 Касимов" претензию №0018313072 от 06.08.2021 с просьбой возместить ущерб в сумме 68 203 руб. (т. 1 л.д. 22-24).

Полагая, что причиной наступления страхового случая явилось ненадлежащее исполнение ответчиком, являющимся управляющей организацией вышеуказанного многоквартирного жилого дома, обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствуется следующим.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Исходя из условий договора добровольного страхования, событие, вследствие которого застрахованному автомобилю причинен ущерб, является страховым случаем, влекущим обязанность истца выплатить страхователю страховое возмещение.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением от 12.07.2021 №47.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Следовательно, выплатив страховое возмещение в пользу страхователя (лица осуществившего ремонт поврежденного транспортного средства), истец занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность таких обстоятельств: наличие у него законных прав или интересов, факт нарушения имеющихся у него законных прав или интересов, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Следовательно, страховщик при обращении с иском о возмещении ущерба в порядке суброгации обязан документально подтвердить не только выплату страхового возмещения страхователю и его размер в соответствии с условиями договора страхования, но и доказать наличие состава гражданского правонарушения (факт наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между фактом наступления вреда и действиями ответчика, а также его вину).

Учитывая изложенное, основанием для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие убытков и доказанность их размера; противоправное поведение причинителя вреда; причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшими у потерпевшего убытками. При отсутствии одного из перечисленных условий привлечение к имущественной ответственности не представляется возможным.

В соответствии с общими правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания размера ущерба лежит на истце. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие убытков (их размер), противоправность поведения причинителя убытков, наличие причинной связи между противоправным поведением и возникшими убытками.

При этом бремя доказывания отсутствия вины в причинении ущерба лежит на ответчике.

Материалами дела установлено и ответчиком не оспаривается, что общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная организация №17 Касимов" является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Рязанская область, г. Касимов, мкр. Приокский, д. 9.

Истец полагает, что причиной наступления страхового случая явилось ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома.

Положениями статей 138, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, установлено, что обязанность по содержанию общего имущества (в том числе по очистки крыш от снега и наледи, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков) жилого дома возлагается на управляющую компанию многоквартирного жилого дома.

Возложение на ответчика данных обязанностей предполагает их надлежащее исполнение, с учетом принятия всех разумных и необходимых мер осмотрительности, с тем, чтобы не причинить таким исполнением негативных имущественных последствий иным лицам.

В обоснование правомерности предъявленных к ответчику требований истец ссылается на административный материал.

Для полного и всестороннего исследования всех обстоятельств по делу суд истребовал у МО МВД России "Касимовский" материалы проверки по факту повреждения транспортного средства Kia K5, регистрационный номер <***> (КУСП №1120 от 26.02.2021).

Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01.03.2021, в ходе проведенной проверки установлено, что 26.02.2021 приблизительно в 12 часов 00 минут гр. ФИО1 припарковала а/м марки Киа К5, г/н <***> per., 2020 г.в., серого цвета, возле магазина "Павловская Курочка" по адресу: г. Касимов, мкр. Приокский неподалёку от дома №9 мкр. Приокский, г. Касимова, а затем проследовала в указанный магазин для приобретения продуктов, вернувшись к своему автомобилю марки Киа К5, г/н <***> рус, 2020 г.в., серого цвета, гр. ФИО1 увидела, что на капоте с левой стороны от водительского сидения её автомобиля имеется повреждение в виде большой вмятины, рядом с передним левым колесом указанного автомобиля, а на земле лежала куча снега. Данный ущерб гр. ФИО1 оценивает в семьдесят тысяч рублей, который для нее не значительный, так как автомобиль у неё застрахован по КАСКО в страховой компании "РОСГОССТРАХ" (т. 1 л.д. 132).

Между тем, в определении отсутствуют сведения о том, что повреждения автомобилю Kia K5, г/н <***> причинены в результате схода снега с крыши дома, расположенного по адресу: г. Касимов, мкр. Приокский, д. 9.

Объяснения ФИО1, данные в рамках проверочных мероприятий - 26.02.2021, не содержат сведений о том, что падение снега произошло с крыши дома №9 по адресу: г. Касимов, мкр. Приокский.

Материалы проверки не содержат каких либо документов, свидетельствующих о повреждении транспортного средства в результате падения снега с крыши дома №9, расположенного по адресу: г. Касимов, мкр. Приокский.

Иных документов, подтверждающих факт падения снега с крыши дома №9 по адресу: г. Касимов, мкр. Приокский в материалы дела не представлены.

Таким образом, истцом не представлено документов подтверждающих довод о том, что транспортное средство автомобиль Kia K5 получило повреждения именно в результате падения снега с крыши дома №9 расположенного по адресу: г. Касимов, мкр. Приокский.

Учитывая изложенное, вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил достаточных доказательств, содержащих сведения об обстоятельствах повреждения автомобиля, то есть не доказал факт причинения ущерба действиями (бездействием) ответчика.

При таких обстоятельствах, вина, причинно-следственная связь между повреждением автомобиля и действиями (бездействием) ответчика не подтверждена доказательствами, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика ущерба является необоснованным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.


В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.


Судья Р.А. Савин