Решение от 10 июня 2022 г. по делу № А04-1264/2022

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-1264/2022
г. Благовещенск
10 июня 2022 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение в полном объеме изготовлено 10.06.2022. Резолютивная часть решения объявлена 08.06.2022.


Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Г.В. Лисовской,


при ведении протокола помощником судьи М.М. Акопян,


рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление MGA Entertainment Inc. (МГА Интертейнмент Инк.) (регистрационный номер С1068282) в лице представителя АНО «Красноярск против пиратства» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304280733200113, ИНН <***>) о взыскании 276 000 руб. и судебных расходов,


из вызванных в судебное заседание явились: ответчик ФИО1, паспорт,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось MGA Entertainment Inc. (МГА Интертейнмент Инк.) (далее – истец, MGA Entertainment Inc.) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании: компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 638367 в размере 48 000 руб.; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 1-001 CRISTAL QUEEN в размере 12 000 руб.; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение ?-029 POP HEART в размере 24 000 руб.; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 2-030 SNOW ANGEL в размере 12 000 руб.; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 1-005 FANCY в размере 12 000 руб.; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 1-006 FANCY в размере 12 000 руб.; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 3-036 P.H.D.B.B. в размере 12 000 руб.; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение S-001 PURPLE QUEEN в размере 12 000 руб.; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение S-002 STARDUST QUEEN в размере 12 000 руб.; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение G-001 QUEEN BEE в размере 12 000 руб.; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение G-002 COSMIC QUEEN в размере 12 000 руб.; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение G-003 FANCY в размере 12 000 руб.; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение G-004 FRESH в размере 12 000 руб.; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение G-006 ROCKER в размере 12 000 руб.; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение G-008 TEACHER'S PET в размере 12 000 руб.; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение G-011 CENTER STAGE в размере 12 000 руб.; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение G-012 MISS BABY в размере 12 000 руб.; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение B-005 DOLLFACE в размере 24 000 руб.; судебных издержек в виде стоимости вещественного доказательства в сумме 813 руб., в виде почтовых отправлений в размере 518 руб. 68 коп., а также стоимости выписки из ЕГРИП на сумму 200 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 520 руб.

Заявленные требования обоснованы неправомерным использованием ответчиком исключительных прав на товарный знак, произведения изобразительного искусства путем реализации товаров, сходных до степени смешения с товарными знаками, произведением изобразительного искусства обладателем прав на которые является истец.

Определением от 25.02.2022 на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; в определении сторонам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

16.03.2022 от истца в суд поступили письменные пояснения относительно представления доказательств соблюдения претензионного порядка, указал, что в материалах дела имеется претензия № 28140, 28293, 27949, 28139, вместе с тем, в данной претензии изложено требование о возмещении компенсации за нарушение исключительных прав истца на товарный знак №638367 «LOL Surprise». Требование о возмещении компенсации за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства претензия не содержит. Обратил внимание суда на пункт 10 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22.07.2020 в котором указано, что российским законодательством не установлено каких-либо требований или условий к форме и содержанию претензии, подлежащей направлению в соответствии с положениями ч. 5 ст. 4 АПК РФ. Как следует из материалов дела истцом 30.08.2019 в адрес ответчика направлена претензия. Согласно отчёту об отслеживании отправлений с сайта «Почта России» претензия получена Ответчиком 04.09.2019, однако от урегулирования спора ответчик отказался. Между тем, нормы части 5 статьи 4 АПК РФ не содержат положений, в силу которых истец при обращении с иском в суд был бы обязан представлять доказательства обращения к ответчику с претензией, которая бы полностью дублировала просительную часть искового заявления. Сообщил, также, что оригинал платежного поручения об уплате государственной пошлины, вещественного доказательства, записи видеосъемки направлены в материалы настоящего дела.

23.03.2022 от истца в суд поступили письменные пояснения, указал, что в подтверждение полномочий истца в материалы дела представлены следующие документы: копия доверенности от Компании MGA Entertainment, Inc., выданной ООО «САКС» от 21.09.2021 со сроком действия до 31.03.2022; копия доверенности от ООО «САКС», выданной автономной некоммерческой организации «Красноярск против пиратства» от 11.11.2021 со сроком действия до 31.03.2022. Согласно представленной в материалы дела копии доверенности от 21.09.2021 доверенность была выдана от имени Компании МГА Энтертейнмент, Инк (MGA Enertainment, Inc) Элизабет Риша (Elizabeth Risha), которая является главным юрисконсультом Компании (General Councel). В доверенности государственным нотариусом Лесли Пек (Leslie Peck) от 21.09.2021 удостоверено, что Элизабет Риша (Elizabeth Risha) уполномочена подписывать документы от имени Компании в силу занимаемой должности. Так в доверенности указано, что к нотариусу лично явилась Элизабет Риша, подтвердившая предъявлением достаточных доказательств, что она является лицом, чьим именем подписан прилагаемый документ, что она уполномочена на подписание прилагаемого документа, и что посредством ее подписи лицо или организация, от имени которой она действует, подписало документ. В США нет разделения между notary и notary public. Публичный нотариус имеет полномочия заверять различные документы по законодательству США. Таким образом, удостоверительная надпись notary public не должна трактоваться каким-либо иным образом, чем удостоверительная надпись уполномоченного лица (нотариуса). Дополнительно в подтверждение полномочий Элизабет Риши на выдачу доверенности, Истец просит в соответствии с ч. 1 ст. 41 АПК РФ приобщил к материалам дела единогласное письменное согласие Совета директоров корпорации Штата Калифорния МГА Энтертейнмент, Инк от 17.05.2017 с нотариально удостоверенным переводом на русский язык от 27.01.2022, согласно которому Элизабет Риша избрана быть вице-президентом, помощником секретаря и главным юрисконсультом компании МГА Энтертейнмент, Инк (MGA Enertainment, Inc). Таким образом, Элизабет Риша (Elizabeth Risha) уполномочена в силу занимаемой должности выдавать доверенность от имени МГА Энтертейнмент, Инк (MGA Enertainment, Inc), ее полномочия на выдачу доверенности с правом передоверия полномочий удостоверены государственным нотариусом Лесли Пек (Leslie Peck) от 21.09.2021. Срок действия основной доверенности установлен до 31.03.2022. Доверенность от 11.11.2021 также действует до 31.03.2022. Обращает внимание, что нотариальный акт об удостоверении названной доверенности отменен не был, подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном ст. 161 АПК РФ. В решении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2022 по делу № А56-111194/2021, полномочия Элизабет Риши также были подтверждены. Исковые требования поддерживал в полном объеме.

21.03.2022 от ответчика в суд поступил письменный отзыв на исковое заявление, указал, что им были получены другие исковые требования от других истцов в лице представителя по доверенности АНО «Красноярск против пиратства», связанные с взысканием компенсаций за нарушение исключительных прав истца на товарные знаки и компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства. Дата покупки другого контрафактного товара (видна на копии страницы №7 искового заявления №46885, 46888) совпадает с покупкой товара, по которому получено исковое заявление. ИП ФИО1 после получения первой претензии была проведена проверка товара на факт наличия нарушений и утилизация товара, не прошедшему проверку. Также была осуществлена попытка получить от поставщика документы, разрешающие использовать товарные знаки и произведения изобразительного искусства. После чего поставщик перестал отвечать на вопросы организации. Считает, поступление искового заявления спустя большой промежуток времени и проделанной работы, смягчающим обстоятельством. Также полагает, что представитель АНО «Красноярск против пиратства» заранее приобрёл контрафактный товар (май 2019 г.), а после получения доверенности (ноябрь 2021 г.) для представления интересов МГА Энтертейнмент, Инк. (если ранее подобных доверенностей не имелось) в возможном сговоре начал разбирательство против ИП ФИО1. Просил суд в удовлетворении исковых требований отказать, а в случае признания их обоснованными снизить компенсацию до размера расходов на приобретение товара и не учитывать количество одинаковых нарушений использования товарного знака и произведений изобразительного искусства.

От истца письменной позиции по доводам ответчика, изложенным в отзыве, в адрес суда не поступало.

Определением от 21.04.2022 суд, с учетом необходимости установления всех обстоятельств по делу, в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 08 июня 2022 года на 10 час. 00 мин.

Дело рассматривалось в предварительном судебном заседании в порядке ст. 136 АПК РФ в отсутствие представителей истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Истец явку представителей в судебное заседание не обеспечил, дополнительных документов ходатайств по делу не представил.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен в полном объеме, считает, что представитель АНО «Красноярск против пиратства» заранее приобрёл контрафактный товар (май 2019 г.), чтобы инициировать настоящее судебное разбирательство, злоупотребил правом. Просил суд в удовлетворении исковых требований отказать, а в случае признания их обоснованными - снизить компенсацию до размера расходов на приобретение товара и не учитывать количество одинаковых нарушений использования товарного знака и произведений изобразительного искусства.

Учитывая согласие ответчика, отсутствие возражения истца, суд на основании п. 4 ст. 137 АПК РФ после рассмотрения дела в предварительном судебном заседании перешел к рассмотрению дела в стадии судебного разбирательства.

На вопросы суда ответчик указал, что в случае снижения размера компенсации и удовлетворения требований, признает судебные расходы истца на приобретение товара (игрушек), по получению выписки из ЕГРИП и почтовые расходы по направлению претензии и иска.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 23 «О рассмотрении Арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 23) арбитражные суды рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (далее - дела по экономическим спорам) с участием иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, иностранных государств (далее - иностранные лица) либо возникающие из отношений, осложненных иным иностранным элементом, в пределах полномочий, установленных главой 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 19 постановления Пленума ВС РФ № 23 установлено, что арбитражный суд принимает меры к установлению юридического статуса участвующих в деле иностранных лиц и их права на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 254 АПК РФ).

Юридический статус иностранной организации определяется по праву страны, где учреждено юридическое лицо, организация, не являющаяся юридическим лицом по иностранному праву, если иное не предусмотрено нормами федерального закона (статьи 1202, 1203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно выписке из реестра предприятий Калифорнии по состоянию на 08.01.2022 в отношении компании MGA Entertainment Inc. (МГА Интертейнмент Инк.): регистрационный номер С1068282, дата регистрации – 12.03.1982, тип предприятия – акционерная компания, зарегистрированная в данном штате; статус – действующее, адрес предприятия – 9220, Winnetka avenue, Chatsworth, CA 91311 (9220, пр-т Уиннетка, Чатсворт, СА 91311), последний полный годовой отчет предприятия представлен 22.03.2021.

Таким образом, материалами дела подтвержден юридический статус истца и его право на осуществление предпринимательской деятельности.

Как следует из материалов дела, истец является правообладателем исключительных прав на товарный знак № 638367. В ходе закупок произведенных в торговых точках ответчика была установлена продажа контрафактного товара, а именно:

14.05.2019 в торговой точке, расположенной по адресу: Амурская область, <...> установлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца – игрушки содержащей изображения, сходные до степени смешения с товарным знаком № 638367 (далее - товар № 1).

15.05.2019 в торговой точке, расположенной по адресу: Амурская область, <...> был также установлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца – игрушки содержащей изображения, сходные до степени смешения с товарным знаком № 638367 (далее - товар № 2).

15.05.2019 в торговой точке, расположенной по адресу: Амурская область, <...>, также установлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца – игрушки содержащей изображения, сходные до степени смешения с товарным знаком № 638367 (далее - товар № 3).

15.05.2019 в торговой точке, расположенной по адресу: Амурская область, <...>, установлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца – игрушки (далее - товар № 4).

Претензией № 28140, 28293, 27949, 28139 ответчику предложено выплатить компенсацию за нарушение исключительного права истца на товарный знак № 638367 в размере 200 000 руб. в трехдневный срок с даты получения претензии.

Изложенное в претензии № 28140, 28293, 27949, 28139 требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения.

Поскольку исключительные права на товарный знак и произведения изобразительного искусства принадлежат MGA Entertainment Inc. и ИП ФИО1 не передавались, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым исковые требования оставить в части без рассмотрения на основании следующего.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Согласно части 5.1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае, если правообладатель и нарушитель исключительного права являются юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями и спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде, до предъявления иска о возмещении убытков или выплате компенсации обязательно предъявление правообладателем претензии.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 14 постановления от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», если в обращении содержатся указание на конкретный материально-правовой спор, связанный с нарушением прав истца, и предложение ответчику его урегулировать, несовпадение сумм основного долга, неустойки, процентов, указанных в обращении и в исковом заявлении, само по себе не свидетельствует о несоблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

В случае если законодательством установлены минимальный и максимальный пределы компенсации за нарушение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, размер которой может быть определен судом, то досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным, когда в обращении содержатся указание на конкретный материально-правовой спор, связанный с нарушением прав истца, и предложение ответчику его урегулировать (например, статьи 1252, 1301, 1311, 1406.1 ГК РФ).

В претензии № 28140, 28293, 27949, 28139 истцом указано только на нарушение исключительных прав истца на товарный знак № 638367, однако истцом не указано на нарушение ответчиком исключительных прав истца на произведение изобразительного искусства: изображение 1-001 CRISTAL QUEEN; изображение ?-029 POP HEART; изображение 2-030 SNOW ANGEL; изображение 1-005 FANCY; изображение 1-006 FANCY; изображение 3-036 P.H.D.B.B.; изображение S-001 PURPLE QUEEN; изображение S-002 STARDUST QUEEN; изображение G-001 QUEEN BEE; изображение G-002 COSMIC QUEEN; изображение G-003 FANCY; изображение G-004 FRESH; изображение G-006 ROCKER; изображение G-008 TEACHER'S PET; изображение G-011 CENTER STAGE; изображение G-012 MISS BABY; изображение B-005 DOLLFACE.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.

Таким образом, с учетом вышеназванных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, суд пришел к выводу о несоблюдении истцом претензионного порядка в части требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства: изображение 1-001 CRISTAL QUEEN в размере 12 000 руб.; изображение ?-029 POP HEART в размере 24 000 руб.; изображение 2-030 SNOW ANGEL в размере 12 000 руб.; изображение 1-005 FANCY в размере 12 000 руб.; изображение 1-006 FANCY в размере 12 000 руб.; изображение 3-036 P.H.D.B.B. в размере 12 000 руб.; изображение S-001 PURPLE QUEEN в размере 12 000 руб.; изображение S-002 STARDUST QUEEN в размере 12 000 руб.; изображение G-001 QUEEN BEE в размере 12 000 руб.; изображение G-002 COSMIC QUEEN в размере 12 000 руб.; изображение G-003 FANCY в размере 12 000 руб.; изображение G-004 FRESH в размере 12 000 руб.; изображение G-006 ROCKER в размере 12 000 руб.; изображение G-008 TEACHER'S PET в размере 12 000 руб.; изображение G-011 CENTER STAGE в размере 12 000 руб.; изображение G-012 MISS BABY в размере 12 000 руб.; изображение B-005 DOLLFACE в размере 24 000 руб., в связи, с чем в указанной части исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым исковое требование о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 638367 удовлетворить частично по следующим основаниям.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 4 АПК РФ)

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии с частью 1 статьи 1477 ГК РФ правом на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (часть 2 статьи 1481 ГК РФ).

Как следует из положений статьи 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Согласно части 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ установлено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Незаконное размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, этикетках, упаковках товаров, в силу части 1 статьи 1515 ГК РФ, свидетельствует об их контрафактности.

Из содержания указанных норм права следует, что использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака может осуществляться только с разрешения правообладателя или уполномоченного им лица. Предложение к продаже, продажа, хранение и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением права на товарный знак.

При обращении с требованием о защите исключительных прав истец в силу положений статьи 65 АПК РФ истец должен доказать факт нарушения этих прав ответчиком.

Согласно свидетельству на товарные знаки (знаки обслуживания) компания MGA Entertainment, Inc. является обладателем исключительных прав на товарный знак № 638367.

Указанный товарный знак зарегистрирован 08.12.2017 Федеральной службой по интеллектуальной собственности в отношении товаров 28-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, включая такие товары, как «игрушки».

Судом установлено, что в ходе закупок произведенных в торговых точках в г. Шимановск, 14.05.2019 и 15.05.2019 (по адресам: ул. Первомайская 8 А, ул. Крупской 12, 1-й ул. Плеханова, 44 А) был приобретен контрафактный товар – игрушки (товар № 1, товар № 2, товар № 3, товар № 4), содержащие изображение, сходное до степени смешения с товарным знаком № 638367.

В подтверждение факта продажи ответчиком контрофактых товаров истцом в материалы дела представлены: кассовый чек на сумму 225 руб., выданный ИП ФИО1 14.05.2019, кассовый чек на сумму 138 руб., выданный ИП ФИО1 15.05.2019 в 13 час. 14 мин., кассовый чек на сумму 225 руб., выданный ИП ФИО1 15.05.2019 в 10 час. 13 мин. и кассовый чек на сумму 225 руб., выданный ИП ФИО1 15.05.2019 в 10 час. 38 мин.; компакт-диск, содержащий видеозапись приобретения контрафактных товаров с выдачей продавцом данных чеков, приобретенный товар – игрушка 4 шт.

Согласно части 1 статьи 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В силу статьи 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Таким образом, выдача продавцом ответчику чека при оплате игрушки в силу статьи 493 ГК РФ подтверждает заключение договора розничной купли-продажи.

Выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи (часть 2 статьи 494 ГК РФ).

Факт продажи спорных товаров подтверждается указанными кассовыми чеками, которые являются достаточными доказательствами, подтверждающими заключение договора розничной купли-продажи в соответствии с требованиями статей 493, 494 ГК РФ.

Чеки от 14.05.2019 и 15.05.2019 содержат все необходимые для данного вида документа реквизиты: дату покупки, стоимость товара, наименование продавца, адрес торговой точки.

О фальсификации чеков от 14.05.2019 и от 15.05.2019 ответчик в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлял.

Согласно части 2 статьи 64 АПК РФ в качестве доказательства допускаются, в том числе, и видеозапись.

В пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 10) разъяснено, что факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Истцом на основании статей 12, 14 ГК РФ и пункта 2 статьи 64 АПК РФ в целях самозащиты гражданских прав была произведена видеосъемка.

Видеозапись процесса закупки при непрерывающейся съемке отчетливо фиксирует обстоятельства заключения договора розничной купли-продажи (процесс выбора покупателем приобретаемого товара, оплату товара и выдачу продавцом чека).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (статья 71 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 89 АПК РФ к доказательствам в виде иных документов и материалов относятся материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье 14 ГК РФ и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции РФ, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Поскольку особый порядок фиксации факта нарушения исключительных прав правообладателя Гражданским кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами не установлен, то представленные истцом кассовые чеки и видеозапись, как содержащие сведения, необходимые для установления места распространения, лица, осуществляющего такое распространение, соответствуют требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляемым к доказательствам по делу.

Из содержания пункта 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», следует, что кассовый чек и видеоматериал являются надлежащими доказательствами факта нарушения права лица, на имя которого зарегистрирован товарный знак.

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

Видеозапись процесса закупки при непрерывающейся съемке производилась без нарушения законодательства и соответствует принципам относимости и допустимости доказательств, отчетливо фиксирует обстоятельства заключения договора розничной купли-продажи (процесс выбора покупателем приобретаемого товара, оплату товара и выдачу продавцом чека). Видеосъемка подтверждает, какой именно товар был продан, дата и время покупки следуют из видеозаписи и представленного чека.

Представленный истцом в материалы дела чеки аналогичны чекам, зафиксированным на видеозаписи.

Ненадлежащее заполнение и выдача расчетных документов ответчиком не может влиять на факт реализации товара покупателю и иметь для покупателя какие-либо негативные последствия. Само по себе несоответствие подтверждающих покупку документов установленной форме не является доказательством того, что контрафактные товары не были реализованы ответчиком в торговой точке.

С учетом изложенного приобщенную к материалам дела видеосъемку процесса приобретения товара суд признает допустимым доказательством, подтверждающим нарушение ответчиком прав истца.

Таким образом, факт реализации спорного товара ответчиком подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств (видеозаписью, чеком, приобретенным товаром).

Ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил доказательств реализации указанных товаров на законных основаниях, доказательства наличия у него права использования товарного знака, реализация товаров осуществлена без согласия правообладателя и является нарушением его прав.

На основании части 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещен товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Из разъяснений, данных в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» следует, что вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Вопрос о сходстве до степени смешения может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует. Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Экспертиза в силу части 1 статьи 82 АПК РФ назначается лишь в случае, когда для сравнения обозначений требуются специальные знания.

Оценив сходность реализованных ответчиком товаров с товарным знаком № 638367 суд приходит к выводу о наличии всех признаков сходства до степени смешения с заявленными товарным знаком, о возможности реального их смешения в глазах потребителей. Установлено их визуальное сходство: графическое и объемное изображение, расположение отдельных частей, цветовая гамма совпадают.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены и документально не опровергнуты.

Таким образом, приобретенный у ответчика товар обладает всеми признаками контрафактности, поскольку имеет сходство по визуальным характеристикам. При этом на указанном товаре отсутствуют сведения о правообладателе.

Доказательств, подтверждающих передачу ИП ФИО1 прав на использование товарного знака № 638367 в материалы дела не представлено, что свидетельствует о том, что такое использование осуществляется ответчиком без согласия правообладателя.

Таким образом, вся совокупность установленных при рассмотрении дела обстоятельств приводит суд к выводу о незаконности использования ответчиком товарного знака, соответственно, нарушения им исключительных прав истца.

В силу части 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом.

Частью 4 статьи 1515 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель товарного знака вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Истец полагает, что ответчиком допущено четыре нарушения его исключительных прав на товарный знак № 638367, в связи, с чем истец заявил требование о взыскании компенсации в размере 48 000 руб.

Как разъяснено в пунктах 62, 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который исходит из фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых по своему внутреннему убеждению.

Ответчик, заявляя о чрезмерности заявленной к взысканию суммы компенсации, просил суд учесть то обстоятельство, что спорный товар был приобретен истцом заранее в 2019 году, в связи, с чем просил снизить компенсацию до размера расходов на приобретение товара и не учитывать количество одинаковых нарушений использования товарного знака и произведений изобразительного искусства.

При определении разумного и справедливого размера компенсации судом принимается во внимание характер действий истца, направленных на защиту нарушенного права.

Суд также принимает во внимание несоразмерность размера компенсации вредным последствиям для правообладателя, а также незначительную стоимость проданного контрафактного товара, полагает, что истец не понес значительных убытков вследствие неправомерных действий ответчика, понес убытки существенно менее заявленной суммы исковых требований.

При изложенных обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, исходя из принципов разумности и соразмерности, с учетом возможного размера убытков истца вследствие действий ответчика, на основании пункта 3 статьи 1252 ГК РФ суд, исходя из принципов разумности и справедливости, считает необходимым взыскать компенсацию в размере 12 000 руб.

Этот размер компенсации соотносится с характером правонарушения, небольшой стоимостью реализованного контрафактного товара, соразмерен допущенному ответчиком нарушению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение исключительного права на товарный знак № 638367 в размере 12 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований следует отказать по вышеизложенным основаниям.

Рассмотрев требования искового заявления о взыскании с ответчика расходов по приобретению вещественных доказательств в общей сумме 813 руб., расходов на оплату почтовых отправлений в сумме 518 руб. 68 коп., и стоимости выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 1) к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц. Перечень судебных издержек, не является исчерпывающим.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ) (пункт 4 постановления Пленума ВС РФ № 1).

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Пунктом 10 постановления Пленума ВС РФ № 1 предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В качестве доказательства несения расходов на приобретение контрафактных товаров истцом представлен: кассовый чек на сумму 225 руб. от 14.05.2019, кассовый чек на сумму 138 руб. от 15.05.2019, кассовый чек на сумму 225 руб. от 15.05.2019, кассовый чек на сумму 225 руб., от 15.05.2019; в качестве доказательства несения почтовых расходов представлен кассовый чек от 03.10.2019 на сумму 237 руб. 54 коп., и кассовый чек от 14.02.2022 на сумму 281 руб. 14 коп. с описями вложения об отправке ответчику копии претензии и искового заявления, дополнительных документов; в качестве доказательства оплаты получения сведений из ЕГРИП представлено платежное поручение № 452 от 21.01.2022 на сумму 200 руб.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума ВС РФ № 1 в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

Ответчик в судебном заседании 08.06.2022 признал судебные расходы, понесенные истцом на приобретение товара (игрушек), по получению выписки из ЕГРИП и почтовые расходы по направлению претензии и иска в полном объеме.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде стоимости контрафактных товаров в размере 813 руб., судебные расходы на оплату почтовых отправлений в размере 518 руб. 68 коп., и выписки из ЕГРИП в размере 200 руб.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) составляет 8 520 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина по платежным поручениям № 199 от 13.01.2022 и № 1742 от 18.02.2022 в размере 8 520 руб.

В силу положений части 1 статьи 148 АПК РФ при оставлении искового заявления без рассмотрения суд решает вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения арбитражным судом уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Поскольку исковое заявление оставлено судом без рассмотрения в части требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства в размере 228 000 руб., истцу следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 038 руб., уплаченную по платежным поручениям № 199 от 13.01.2022 и № 1742 от 18.02.2022.

В связи с частичным удовлетворением иска на основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 370 руб.

В соответствии со статьей 80 АПК РФ вещественные доказательства, находящиеся в арбитражном суде, после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых они были получены, если они не подлежат передаче другим лицам.

Вместе с тем, АПК РФ устанавливает специальные правила распоряжения вещественными доказательствами, которые согласно федеральному закону изъяты из гражданского оборота (часть 3 статьи 80).

К таким доказательствам в силу статьи 1252 ГК РФ закон относит контрафактную продукцию.

С учетом изложенного, оснований для возврата из материалов дела вещественного доказательства - контрафактных товар (игрушек) не имеется, поскольку они подлежат изъятию из оборота.

Руководствуясь статьями 80, 110, 148, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

оставить без рассмотрения требование о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства размере 228 000 руб., в том числе: изображение 1-001 CRISTAL QUEEN в размере 12 000 руб.; изображение ?-029 POP HEART в размере 24 000 руб.; изображение 2-030 SNOW ANGEL в размере 12 000 руб.; изображение 1-005 FANCY в размере 12 000 руб.; изображение 1-006 FANCY в размере 12 000 руб.; изображение 3-036 P.H.D.B.B. в размере 12 000 руб.; изображение S-001 PURPLE QUEEN в размере 12 000 руб.; изображение S-002 STARDUST QUEEN в размере 12 000 руб.; изображение G-001 QUEEN BEE в размере 12 000 руб.; изображение G-002 COSMIC QUEEN в размере 12 000 руб.; изображение G-003 FANCY в размере 12 000 руб.; изображение G-004 FRESH в размере 12 000 руб.; изображение G-006 ROCKER в размере 12 000 руб.; изображение G-008 TEACHER'S PET в размере 12 000 руб.; изображение G-011 CENTER STAGE в размере 12 000 руб.; изображение G-012 MISS BABY в размере 12 000 руб.; изображение B-005 DOLLFACE в размере 24 000 руб.

Взыскать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304280733200113, ИНН <***>) в пользу MGA Entertainment Inc. (МГА Интертейнмент Инк.) (регистрационный номер С1068282) компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 638367 в размере 12 000 руб., судебные издержки в виде стоимости контрафактных товаров в размере 813 руб., почтовых отправлений в размере 518 руб. 68 коп., выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 370 руб., всего – 13 901 руб. 68 коп.

В остальной части в иске отказать.

Вещественные доказательства - контрафактный товар (игрушки – 4 шт.) оставить в деле и уничтожить в сроки, установленные для уничтожения судебного дела № А04- 1264/2022.

Возвратить MGA Entertainment Inc. (МГА Интертейнмент Инк.) (регистрационный номер С1068282) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 038 руб., уплаченную по платежным поручениям № 199 от 13.01.2022 и № 1742 от 18.02.2022.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья Г.В. Лисовская