Постановление от 10 ноября 2025 г. по делу № А51-10471/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ФИО1 ул., д. 45, <...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3360/2025
11 ноября 2025 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2025 года

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Г.Х. Пономаревой,

судей В.А. Гребенщиковой, Д.Г. Серги,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Транс Логистик»: ФИО2, доверенность от 01.12.2022 (онлайн), ФИО3, доверенность от 09.07.2025;

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги»: ФИО4, доверенность от 01.12.2023, ФИО5, доверенность

от 23.10.2025,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транс Логистик»

на решение от 24.03.2025, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2025

по делу № А51-10471/2023 Арбитражного суда Приморского края

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 107174, г. Москва, вн.тер.г. м.о. Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1)

к обществу с ограниченной ответственностью «Транс Логистик» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690106, Приморский край, г.о. Владивостокский, <...>), индивидуальному предпринимателю ФИО6 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «РК Авто» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690034, <...>), управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ОГРН <***>,

ИНН <***>, адрес: 690090, <...>)

третьи лица: управление муниципальной собственности г. Владивостока (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690090, <...>), территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Приморскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690091, <...>), общество с ограниченной ответственностью «Автовосток-2» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690074, <...>, помещ. 25), кадастровый инженер КГБУ «Хабкрайкадастр» Г.В. Сайбель

о признании недействительными договоров,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транс Логистик» (далее – ООО «Транс Логистик»), индивидуальному предпринимателю ФИО6 (далее - ИП ФИО7, предприниматель), обществу с ограниченной ответственностью «РК Авто» (далее – ООО «РК Авто»):

- о признании недействительным соглашения об отступном

от 06.07.2022, заключенного между ООО «РК Авто» и ИП ФИО7 на объект недвижимого имущества - склад (вспомогательный объект)

с кадастровым номером 25:28:040011:10778; - о признании недействительным договора купли-продажи

от 20.07.2022 № Cн-88, заключенного между ИП ФИО7 и ООО «Транс Логистик» на объект недвижимого имущества - склад (вспомогательный объект) с кадастровым номером 25:28:040011:10778;

- о применении последствий недействительности сделок путем исключения Росреестром по Приморскому краю из ЕГРН сведений о регистрации права собственности ООО «РК Авто» от 06.09.2021 №

25:28:040011:10778-25/056/2021-1, ИП ФИО7 от 11.07.2022 № 25:28:040011:10778-25/065/2022-3 и ООО «Транс Логистик» от 26.07.2022 № 25:28:040011:10778-25/065/22-5 на здание с кадастровым номером 25:28:040011:10778.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечены: управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее – управление Росреестра по Приморскому краю), управление муниципальной собственности города Владивостока (далее – УМС г. Владивостока), территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Приморскому краю (далее – ТУ Росимущества по Приморскому краю), общество с ограниченной ответственностью «Автовосток-2» (далее – ООО «Автовосток-2»), кадастровый инженер КГБУ «Хабкрайкадастр» Г.В. Сайбель.

В судебном заседании 20.03.2025 истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил:

- признать недействительным соглашение об отступном от 06.07.2022, заключенное между ООО «РК Авто» и ИП ФИО7 на объект недвижимого имущества - склад (вспомогательный объект) с кадастровым номером 25:28:040011:10778;

- признать недействительным договор купли-продажи от 20.07.2022 № Сн-88, заключенный между ИП ФИО7 и ООО «Транс Логистик» на объект недвижимого имущества - склад (вспомогательный объект)

с кадастровым номером 25:28:040011:10778.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 24.03.2025, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2025, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ООО «Транс Логистик» просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как необоснованные. Заявитель настаивает, что в настоящем случае материально-правовой интерес истца по существу направлен на устранение сведений в ЕГРН в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 25:28:040011:10778 с целью устранения правовой неопределенности, в то время как признание спорных договоров недействительными не направлено на удовлетворение его реального интереса. Полагает, что установив факт отсутствия права собственности на спорный объект у ООО «РК Авто», суды вышли за пределы заявленных истцом требований. Ссылается на необоснованный отказ в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу до разрешения дела № A51-19698/2022 по существу. Указывает на наличие сомнений в достоверности и допустимости рабочего проекта РЖД в отношении спорного имущества, а также относительно

наличия у истца статуса собственника объекта с кадастровым номером 25:28:040011:6576.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО «РЖД» приводит свои возражения против ее доводов и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании, проведенном путем использования систем веб- конференции, представители ООО «Транс Логистик» поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав суду пояснения, с которыми не согласились представители ОАО «РЖД» и, возражая относительно доводов, изложенных в кассационной жалобе, просили оставить состоявшиеся судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии

с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых актов исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 30.09.2003 распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации, Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации, Министерством путей сообщения Российской Федерации № 4557-р/6-р/884р в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 27.02.2003 № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» утвержден сводный передаточный акт на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемого в качестве вклада в уставной капитал ОАО «Российские железные дороги» (далее – сводный акт), на основании которого ОАО «РЖД» зарегистрировало право собственности на сооружение – комплекс объектов недвижимости Владивостокской механизированной дистанции погрузо-разгрузочных работ и коммерческих операций (кадастровый номер 25:28:00 00:00:00000). В составе данного сооружения поименовано здание - гараж (лит. А10) общей площадью 1080 кв.м по адресу: <...>, этажность: 1 (свидетельство о государственной регистрации права от 19.03.2004 серии 25-АА № 368345, запись № 25-1/00-142/2003-377).

Согласно технической документации на комплекс объектов недвижимости Владивостокской механизированной дистанции погрузо-разгрузочных работ и коммерческих операций, составленной 30.09.2003 филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по г. Владивостоку по результатам обследования, здание – гараж (лит. А10) построено и введено в

эксплуатацию в 1995 году (перечень объектов недвижимости, закрепляемых в хозяйственном ведении за Федеральным государственным унитарным предприятием – Дальневосточной железной дорогой Министерства путей сообщения Российской Федерации (Владивостокское отделение Дальневосточной железной дороги, являющийся Приложением № 2 к распоряжению МПС России от 22.11.2001 № 195-р).

Данный гараж был построен Дальневосточной железной дорогой Владивостокского отделения железной дороги на основании собственного рабочего проекта Шифр 190-П-АС-ВК 1995 года, составленного проектно-сметной группой.

15.06.2006 в отношении здания – гараж (Лит. А10) отделением по г. Владивостоку филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по Приморскому краю составлен отдельный технический паспорт, объекту присвоен инвентарный номер 05:000:001:003591260:0011.

21.07.2006 было выявлено расхождение в площадях (по сравнению со свидетельством о праве собственности), о чем в паспорте сделана отметка о площади объекта 1094,8 кв.м.

С учетом результатов инвентаризации ОАО «РЖД» вновь зарегистрировало право собственности на нежилой объект: одноэтажное здание гаража площадью 1094,80 кв.м (лит. А10), инвентарный номер: 05:000:001:003591260:0011, расположенный по адресу: <...>, о чем 06.12.2006 в ЕГРН сделана запись № 25-25- 01/132/2006-304 (свидетельство о государственной регистрации права от 06.12.2006 серия 25-АА № 836985). Данные о праве собственности истца в ЕГРН на вышеуказанный объект актуальны на момент рассмотрения настоящего спора, объекту присвоен кадастровый номер 25:28:040011:6576, что подтверждается представленными истцом выписками из ЕГРН

и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Далее установлено, что в рамках дела № А51-639/2020 Арбитражного суда Приморского края удовлетворены исковые требования ООО «РК Авто» к администрации города Владивостока и УМС г. Владивостока о признании незаконным ответа УМС г. Владивостока от 14.11.2019 № 41185/20 об отказе в предоставлении ООО «РК Авто» земельного участка со следующими характеристиками: земельный участок, расположенный относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Почтовый адрес ориентира: <...> кадастровый номер: 25:28:040011:9358, площадью 14000 +/- 41 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для материально-технической базы; обязании УМС г. Владивостока предоставить указанный участок в собственность ООО «РК Авто».

В рамках названного дела судами установлено, что актом от 28.08.1965 в бессрочное пользование Приморскому специализированному участку «Востокбурвод» (далее – ПСУ «Востокбурвод») предоставлен земельный

участок площадью 1,4 га по адресу: <...>, для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации кирпичного здания материального склада, навеса. Также ПСУ «Востокбурвод» передано здание гаража (механические мастерские), расположенное на указанном участке. Впоследствии указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет за номером 25:28:040011:9358.

Для обслуживания механических мастерских и здания автопрофилактория ПСУ «Востокбурвод» на спорном земельном участке размещены вспомогательные временные строения - склады с литерами Г, Г1, Г2, Г3, Г4, проходная с литером Г5, ограждение, подпорная стенка.

Здание автопрофилактория и механические мастерские 29.09.2015 проданы по договору купли-продажи гражданину ФИО8, который впоследствии в счет полного исполнения своих обязательств перед ООО «Центр снабжения» по договорам займа от 25.12.2014 № 4 и от 29.09.2015 № 07, передал указанные объекты недвижимости ООО «Центр снабжения» в качестве отступного по соглашению от 07.03.2017.

В дальнейшем между ООО «Центр снабжения» и ООО «РК Авто» 13.08.2019 заключен договор купли-продажи здания автопрофилактория (складские помещения, гараж), назначение: нежилое здание, площадь 1588,2 кв.м, количество этажей: 3, кадастровый номер 25:28:040014:346 и механических мастерских, назначение: нежилое здание, площадь 280,3 кв.м, количество этажей:1, кадастровый номер 25628:040014:347.

В соответствии с выписками из ЕГРН от 29.08.2019 ООО «РК Авто» на праве собственности принадлежат следующие объекты: трехэтажное здание автопрофилактория (складские помещения, гараж, ГО) с кадастровым номером 25:25:040014:346, площадью 1 588,2 кв.м, одноэтажное здание гаража с кадастровым номером 25628:040014:347, площадью 280,3 кв.м, расположенные по адресу: <...>, в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:040011:9358.

Учитывая приведенные обстоятельства, суды, установив, что на испрашиваемом земельном участке с кадастровым номером 25:28:040011:9358 расположены вышеназванные объекты недвижимого имущества, принадлежащие ООО «РК Авто» на праве собственности, пришли к выводу о наличии у ООО «РК Авто» исключительного права на приобретение данного земельного участка в собственность, без прекращения права постоянного (бессрочного) пользования его правопредшественника.

Во исполнение решения Арбитражного суда Приморского края от 04.09.2020 по делу № А51-639/2020 в рамках договора купли-продажи

от 28.04.2021 № 317-2021-КП-НР земельный участок с кадастровым номером 25:28:040011:9358 передан в собственность ООО «РК Авто».

В последующем земельный участок с кадастровым номером 25:28:040011:9358 разделен на два участка, одним из которых является земельный участок с кадастровым номером 25:28:040011:10791, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17.05.2023 № КУВИ-001/2023-113439214.

В соответствии с указанной выпиской нежилое здание (склад вспомогательный) с кадастровым номером 25:28:040011:10778 располагается в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:040011:10791 площадью 4129 кв.м (+/- 22), местоположение: <...>, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для материально-технической базы.

06.07.2022 между ООО «РК Авто» и ФИО6 подписано соглашение об отступном к договору займа от 28.04.2021 № 28/04, согласно которому должник (ООО «РК Авто») уступил кредитору (ФИО6) в счет имеющейся задолженности в размере 17 448 219,18 руб. земельный участок с кадастровым номером 25:28:040011:10791 (право собственности должника № 25:28:040011:10791- 25/056/2021-1 от 05.10.2021), а также нежилое здание (склад-вспомогательный) с кадастровым номером 25:28:040011:10778 (право собственности должника от 06.09.2021 25:28:040011:10778-25/056/2021-1).

В свою очередь, по договору купли-продажи недвижимости

от 20.07.2022 № Сн-88 вышеуказанные объекты переданы новому собственнику - ООО «Транс Логистик».

Право собственности ООО «Транс Логистик» на земельный участок 25:28:040011:10791 и склад (вспомогательный объект) с кадастровым номером 25:28:040011:10778 зарегистрировано 26.07.2022 (номер записи 25:28:040011:10778-25/065/2022-5).

ОАО «РЖД», указывая, что объект с кадастровым номером 25:28:040011:6576 и объект с кадастровым номером 25:28:040011:10778 являются одним и тем же объектом, ООО «РК Авто» как первоначальный собственник объекта с кадастровым номером 25:28:040011:10778 при его передаче фактически распорядилось имуществом ОАО «РЖД» при отсутствии на то правовых оснований, без ведома собственника, не обладая объектом, не неся расходы на его строительство и содержание, обратилось

в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как указано в абзаце 4 статьи 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания оспоримой сделки

недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209, с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ обеспечить передачу прав владения, пользования и распоряжения может только собственник продаваемого имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.10.2017 № 309-ЭС17-15713, передача имущества по договору купли-продажи лицом, не обладающим статусом собственника этого имущества, вступает в противоречие с правовой природой сделки купли-продажи и, тем самым, противоречит существу законодательного регулирования данного вида обязательства.

В настоящем деле судами приняты во внимание обстоятельства преюдициального характера, установленные в рамках дела № А51-639/2020 Арбитражного суда Приморского края и подтверждающие наличие на стороне ООО «РК Авто» права на выкуп земельного участка с кадастровым номером 25:28:040011:9358 ввиду нахождения на испрашиваемом земельном участке принадлежащего обществу недвижимого имущества - трехэтажного здания автопрофилактория (складские помещения, гараж, ГО) с кадастровым номером 25:25:040014:346, площадью 1588,2 кв.м, одноэтажного здания гаража с кадастровым номером 25628:040014:347, площадью 280,3 кв.м, расположенного по адресу: <...>.

Как указывалось выше, земельный участок с кадастровым номером 25:28:040011:9358 впоследствии был передан в собственность ООО «РК Авто» и разделен на два участка, в частности с кадастровым номером

25:28:040011:10791, в границах которого расположен склад вспомогательный с кадастровым номером 25:28:040011:10778 (выписка из ЕГРН от 17.05.2023 № КУВИ-001/2023-113439214).

На основе анализа и исследования приведенных обстоятельств, а также материалов дела судами установлено отсутствие доказательств владения ООО «РК Авто» на момент вынесения итогового судебного акта по делу

№ А51-639/2020 (решение суда вступило в законную силу 16.02.2021) зданием, которое соответствовало бы текущим характеристикам объекта

с кадастровым номером 25:28:040011:10778.

Право собственности ООО «РК Авто» на нежилое здание (склад - вспомогательный объект) зарегистрировано позднее - 06.09.2021, что подтверждается записью управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю

№ 25:28:040011:10778-25/056/2021-1.

При этом документального подтверждения того, что спорный объект был вновь созданным (статья 219 ГК РФ) либо реконструированным объектом недвижимости, приобретенным ранее у ООО «Центр снабжения»,

в деле не имеется.

С целью разрешения вопроса об идентичности объектов с кадастровыми номерами 25:28:040011:6576 и 25:28:040011:10778 судом в рамках рассмотрения дела № А51-19698/2022 Арбитражного суда Приморского края по иску ОАО «РЖД» к ООО «Транс Логистик», ООО «РК Авто», ФИО6 о признании отсутствующим права собственности на объект имущества - склад (вспомогательный объект) с кадастровым номером 25:28:04001:10778 назначалась судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам

ООО «Приморский экспертно-правовой центр» ФИО9, ФИО10 и ФИО11 (определение от 14.02.2024).

Согласно заключению от 20.12.2024 № 43/10 по результатам обследования, анализа конструктивного и объемно-планировочного исполнения объекта, исследования имеющейся в деле документации, в том числе исходя из местоположения объекта с кадастровым номером 25:28:040011:6576, обозначенного на ситуационной схеме ОАО «РЖД» от 30.09.2003, имеющейся в составе технической документацией от 30.09.2003, составленной ФГУП «Ростехинвентаризация» по городу Владивостоку, технических паспортов на здание гаража, акта осмотра недвижимого имущества от 20.10.2011, включая приложение к нему (фотографии), а также сведений об объекте с кадастровым номером 25:28:040011:10778, зарегистрированных в ЕГРН, объекты с кадастровыми номерами 25:28:040011:6576 и 25:28:040011:10778 являются одним и тем же объектом.

Помимо прочего, в материалы настоящего дела истцом представлены результаты строительно-технической экспертизы, полученные в рамках

уголовного дела № 1240105001000265, возбужденного по признакам преступления предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, в соответствии с которыми эксперты ООО «Сфера-Кадастр» установили, что объект с кадастровым номером 25:28:040011:6576 и объект с кадастровым номером 25:28:040011:10778 расположены в пределах границ земельного участка

с кадастровым номером 25:28:040011:10791; координаты зданий накладываются друг на друга, степень наложения - 97% и 98%, т.е. являются одним и тем же объектом. Изучив спутниковые снимки, эксперты заключили, что здание с кадастровым номером 25:28:040011:6576 построено до 2005 года и во временном промежутке по сегодняшний день не сносилось,

не перестраивалось.

С учетом установленных обстоятельств, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что имеются наложения объектов недвижимости с кадастровыми номерами 25:28:040011:6576 и 25:28:040011:10778, пришли к обоснованному выводу о том, что такие объекты являются одним и тем же объектом, на который одновременно зарегистрированы права собственности ОАО «РЖД» и ООО «Транс Логистик».

Принимая во внимание документально подтвержденный факт принадлежности здания гаража с кадастровым номером 25:28:040011:6576 ОАО «РЖД» со стадии его строительства и до передачи истцу на основании распоряжения № 4557-р/6-р/884р в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 27.02.2003 № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта», в том числе в составе имущественного комплекса, а в последующем – в результате выделения самостоятельного объекта на основании результатов технической инвентаризации и незначительного уточнения технических характеристик, а также несение истцом затрат на его содержание, суды заключили, что при передаче спорного объекта в рамках соглашения об отступном от 06.07.2022 ООО «РК Авто» фактически распорядилось имуществом ОАО «РЖД» при отсутствии на то правовых оснований, в связи с чем признали такую сделку, а также заключенный в последующем договор купли-продажи от 20.07.2022 № Сн-88 в отношении склада (вспомогательный объект) с кадастровым номером 25:28:040011:10778 не соответствующими положениям гражданского законодательства, что влечет их недействительность (ничтожность) в указанной части, отметив, что передача имущества по договору купли-продажи лицом, не обладающим статусом собственника этого имущества, вступает в противоречие с правовой природой сделки купли-продажи и, тем самым, противоречит существу законодательного регулирования данного вида обязательства.

Утверждение заявителя о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав являлось предметом рассмотрения судов

и мотивированно отклонено как основанное на неправильном толковании норм права.

В силу вышеприведенных нормативных положений, а также норм главы 20 ГК РФ ОАО «РЖД», являясь собственником спорного имущества

и обладающее правом распоряжения таким объектом, вправе защищать свои права, в том числе и путем оспаривания сделок, в результате которых происходит отчуждение такого имущества. Восстановлением нарушенного права ОАО «РЖД» в данном случае является признание незаконными действий ответчиков по распоряжению имуществом истца, недействительным перехода прав собственности на такой объект

к ответчикам путем признания сделок недействительными.

Довод ООО «Транс Логистик» о допущенных судами нарушениях, выраженных в необоснованном отказе в приостановлении производства по рассматриваемому делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А51-19698/2022, основан на ошибочном понимании норм процессуального права. В силу статьи 143 АПК РФ обязанность суда приостановить производство по делу по указанному основанию связана не с наличием в производстве суда другого дела, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, то есть с обстоятельствами, препятствующими принятию решения по рассматриваемому делу до их установления. Суд при проверке доводов ответчика не усмотрел правовых оснований, предусмотренных статьей 143 Кодекса, для приостановления производства по рассматриваемому делу с учетом конкретных обстоятельств спора.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход разрешения дела.

По сути, доводы жалобы свидетельствуют о несогласии ответчика

с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами представленных доказательств, переоценка которых в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Иное понимание норм действующего законодательства не является основанием для отмены судебных актов.

Нарушения процессуальных норм (часть 4 статьи 288 АПК РФ) не установлены.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.03.2025, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2025 по делу № А51-10471/2023 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Г.Х. Пономарева

Судьи В.А. Гребенщикова

Д.Г. Серга